Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Vaikea valinta: sota vai terveydenhoito?

Marko Maunula
Blogit Americana 2.12.2009 12:20

Republikaanit kaapivat laatikon pohjaa löytääkseen viimeisetkin argumentit terveydenhoidon uudistuksen pysäyttämiseksi. Nyt he ovat vetoamassa patriotismiin.

”Sota on erittäin tärkeä. Työllisyys ja talous ovat erittäin tärkeitä…. Ehdotan, että pistämme terveydenhoidon uudistuksen syrjään vuodeksi,” senaattori Richard Luger (R-Indiana) sanoi viime viikolla: ”Ehdotan, että me keskitymme olennaiseen: sotaan ja rahaan.”

Kertaus on opintojen äiti: politiikka on taistelua siitä, miten kakku jaetaan. Harvoin taistelu näkyy yhtä raadollisena ja alastomana kuin viime aikojen sota vastaan terveydenhoito -keskustelussa.

Yhdysvaltain talous on edelleen kuralla. Konservatiivien mielestä maalla ei ole nyt varaa korjata terveydenhoitoa, sillä me olemme sodassa, jonka tarkoitus on turvata amerikkalaiset terrorilta. Afganistanin sodan tarkoitus on estää uusien 9/11-iskujen, Madridin junapommien, ja Lontoon räjähdysten tapahtuminen.

Terrori-iskut ovat viimeisen vuosikymmenen aikana tappaneet ehkä noin 4000 amerikkalaista. Samanaikaisesti tuore Harvardin yliopiston tekemä tutkimus arvioi, että noin 45000 amerikkalaista kuolee joka vuosi, sillä heillä ei ole sairasvakuutusta. Kumpi on suurempi haaste amerikkalaisten turvallisuudelle ja hyvinvoinnille?

En vähättele terroria. Uskon, että sota Afganistanissa on valitettava mutta tarpeellinen, tärkeä rintama taistelussa islamistista terrorismia ja fanatismia vastaan. Silti, konservatiivien ajama sodan talousmatematiikka ja logiikka eivät aukene meikäläiselle.

Republikaanit taputtivat Obaman ilmoitukselle lisäjoukoista Afganistaniin, mutta hänen lupauksensa aloittaa joukkojen kotiutus ensi vuonna käynnisti tutun valituksen: kotiin vain voittajina, deadlinet rohkaisevat vihollista, missio on vietävä loppuun, jne.

En ole kuullut yhtään laskelmaa, skenaariota, tai valitusta republikaaneilta koskien sodan kustannuksia. Voisin ehkä ottaa Lugerin ja muut republikaanit vakavasti, jos he osoittaisivat tylyä talousrealismia muuallakin kuin terveydenhoidon uudistuksen kustannuksien laskelmissaan.

Soundtrack: Radiohead, Karma Police.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Voisin ehkä ottaa Marko Maunulan ja muut vasemmistoliberaalit tosissaan, jos he tunnustaisivat, että Afganistanin sota on nyt täysin Obaman sota. Enää ei voida puhua Bushin sodasta. Toivon,muutoksen ja rauhan (jopa Nobelin muodossa hehheh) presidentti laajentaa sotaa, ja kuka oikeasti uskoo, että 18 kk jälkeen alkaa vetäytyminen? Silloin on jo vaalit hyvin lähellä, ja Obaman on pakko esittää voimakkuutensa eikä niin tehdä vetäytymällä.

Obaman valinta totisesti halvaannutti lähes kaikki läntisen maailman rauhanjärjestöt. Kun massamurhasta vastaa vasemmistoliberaali, jolla on vielä suojaväri niin kaikki on ihan OK.

Miten tama eroaa siita politiikasta mita Suomessa harjoitetaan?
Nyt ollaan ihan intoa puhkuen lahettamassa miehia lisaa Afganistaniin. Ollaan ylpeita etta NATOssa sentaan muistettiin!
Sairaanhoito? Supistettakoon, paastaan nopeammin elakelaisista eroon…Vanhustenhoito? Mita ihmeen valittamista? Persus pyyhitaan kahden viikon valein, vaihdetaan vaippakin jos sattuu kuivia olemaan. Jouluksi ehka ihan uudetkin tai ainakin pestyt…Koulut? Pirkanmaalla osataan:suljetaan 8 koulua lyhyella aikataululla.
Jos ope ei pysty neljankymmenen oppilaan luokkaa opettamaan tai kurissa pitamaan, ei ole silloin sopiva ammattiin.
Rahaa tarvitaan nyt Afganistaniin, Kongoon…missa niita Suomen urhoja lieneekaan.
Vain talla keinoin se mies sielta Tanskanmaalta tulee polvillaan pyytamaan Suomea NATON taysjaseneksi. Johan 156 prosenttia suomalaisista ikavoi NATOn sateenvarjon alle. (lainaus HS, keskustelupalsta)
Patriotismia, suomalaiset. Ja lahimmaisenrakkautta. Johan Pyhassa Kirjassakin sanotaan se mika Suomen paattajilla on ohjenuorana:RAHASTA LAHIMMAISTASI!

En mää tosta terveydenhoidosta mitään tiedä,mutta jos kulut tosiaan laskee kun köyhille ja niille jotka eivät vakuutusta ota tarjotaan ilmainen terveydenhoito(josverot alas ja tulot ylös politiikka toimii),niin eikö tilanne olisi loistava jos USA maksaisi vielä koko Meksikon terveydenhoidonkin,heillähän ei kummoisia turvia ole ja kaikki ovat varattomia.