Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Totuus bin Ladenin kuolemasta?

Marko Maunula
Blogit Americana 30.8.2012 15:25

Uusi kohukirja sanoo, että virallinen tarina Osama bin Ladenin kuolemasta on valetta. Onko joku oikeasti yllättynyt paljastuksesta? Onko sillä mitään merkitystä?

Nimimerkki Mark Owen, entinen Navy Seal ja eräs viime vuoden toukokuisen bin Laden -operaation kommandoista, on kirjoittanut tapahtumasta kirjan No Easy Day. Teos ilmestyy syyskuun 4. päivä, ja ennakkomyynti on jo nostanut kirjan myyntitilastojen ykköseksi.

Mark Owenin oikea henkilöllisyys paljastui nopeasti. Hänen nimensä on Mark Bissonnette, ja hän oli Navy Seal -erikoisjoukkojen sotilas, joka jäi eläkkeelle pian bin Laden -operaation jälkeen.

Bissonnetten mukaan bin Ladenin ampumiseen ei liittynyt tulitaistelua, eikä terroristijohtaja hapuillut tilanteessa asettaan. Portaita kapuavat sotilaat näkivät bin Ladenin kurkistavan huoneestaan, ja sotilaat ampuivat häntä välittömästi päähän.

Saavuttuaan muutaman sekunnin päästä bin Ladenin huoneeseen, Bissonnette näki vakavasti haavoittuneen bin Ladenin vapisevan ja kouristelevan lattialla. Bissonnette sekä toinen Navy Seal suuntasivat aseensa bin Ladenin rintaan ja ampuivat hänet kuoliaaksi.

Bissonnetten mukaan sotilailla oli määräys pidättää bin Laden ja kaapata hänet elävänä, mikäli mahdollista, mutta sotilaat eivät selvästikään olleet kiinnostuneita vangitsemisesta. Etsinnässä huoneesta löytyi pari asetta, mutta ne eivät olleet ladattuja. Bin Laden ei ollut varautunut tulitaisteluun.

Jo aikaisemmin kyberavaruus on ollut täynnä eri versioita bin Ladenin kuolemasta. Osasta teoriat ovat olleet puhdasta huuhaata, mutta myös varteenotettavat tahot ovat esittäneet virallisesta poikkeavia versioita operaatiosta. Esimerkiksi New Yorkerin versio operaatiosta kertoi vuosi sitten, että erityisjoukkojen tehtävä ei ollut vangita, vaan tappaa bin Laden. Joka tapauksessa on selvää, että huoli bin Ladenin turvallisuudesta ei ollut päällimmäisenä Valkoisen talon, upseereiden ja iskun toteuttaneiden sotilaiden mielessä.

Vaarallisen operaation adrenaliinin sävyttämä kaaos, henkilökohtaiset motiivit, monimutkaisen ja erittäin salaisen operaation yksityiskohdat sekä eri osapuolien rajallinen ”need-to-know-only” -informointi johtavat helposti sekaviin ja keskenään ristiriitaisiin raportteihin tapahtumien kulusta. Sodan sumu muokkaa tapahtumien ymmärtämistä ja tulkintaa, kuten jo Carl von Clausewitz tiesi.

Jos sotilaille oli annettu käsky tuoda bin Laden elävänä, Bissonnette kirjassaan tunnustaa rikkoneensa käskyä ampumalla haavoittuneen, puolustuskyvyttömän terroristijohtajan kylmäverisesti lattialle. Tämä on vakava rikos josta voisi helposti joutua sotaoikeuden eteen, mutta näin tuskin käy. Lyön vetoa vaikka isosta summasta, että Bissonnettea ei nähdä oikeudessa. Ja hyvä näin.

Soundtrack: The The, Sweet Bird of Truth.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Sai ansaitsemansa.
Mahdollinen samaan lopputulokseen johtava oikeudenkäynti olisi herättänyt islamilaisissa fundamentalisteissa intohimoja, jollaisia Saddam Husseinin oikeudenkäynti ei herättänyt.

Tämä oli luettavissa rivien välistä jo ensi uutisesta Bin Ladenin löytymisestä, mutta väliäkö siitä.

Suomessa olisi tehty kuolemansyyntutkinta. Olisi tutkittu mikä oli käsky, oliko se lainmukainen ja mikä oli tilanne ja miten siinä olisi pitänyt lain mukaan toimia. Murha tai tappo, mikä onkaan oikea termi, kotioloissaan rauhallisesti olleen ihmisen ampumiselle ilman että hänet olisi viety oikeuteen kuulemaan syytteitä ja häntä vastaan esitettyä näyttöä. Nyyjookin kauhistuttavien talosortumien syyllisyyden selvittäminen olisi pitänyt tehdä oikeudessa ilman suoraviivaista teloittamista. Amerikan kiihkoisaa luonnetta kuvaa se, että kirjailijaa, edellyttäen että hän on puhut totta eli siis on ollut silminnäkijä-todistaja on uhakiltu totuuden kertomisesta. Rikollisjoukkion jäsenistä oli suurin osa Saudeista ja poliisikuulusteluissa olisi tullut selville tosiasiat osallisuuksista, motiiveista ja rahoituksesta. USAn ystävää Saudi-Arabiaa ei syyllistetty eikä pommitettu, mutta tuo rähjäinenällisyrjäperä Agfanistan on julistettu syntipukiksi ja sotateollisuuden bisneskohteeksi, mutta ystävällinen Pakistaa saa pommien asemesta taaloja. USA menettää arvostuksensa oikeuden puolesta puhujana suoraviivaisilla toimillaan Teksasin malliin.

Olihan se aika jytky, että Osama ei saanut luonnollista kuolemaa, niinkuin meille kaikille kuuluisi. Tietääkseni hän oli pohjimmiltaan helläluontoinen filosofi, joka halusi kanssaihmisilleen vain hyvää. Meillä kaikilla on pahantuulen puuskia, niin myös hänellä. Joskus ne toki ilmenivät eräänlaisina ylilyönteinä.

Eikä hyväntahtoinen ja yleensä lainkuuliainen Osama voinut ymmärtää, että Amerikassa vaikutti tosi pahantahtoinen organisaatio, joka ei pitänyt hänen toiminnastaan vaan halusi täysin laittomasti ampua hänet.

Peruskysymys on miksi hallitus valehteli tapahtumien kulusta? Ensimmainen vastaus on etta War Crimes Act of 1996 maarittelee: ”the President must define the assassination as being privileged by the rules of armed conflict, specifically within the laws of self-defense.” Ongelma kayttaa WCAo1996 perusteena sen taytyisi olla UK:n artikkelin 51 mukainen ja todennakoisesti saada myos ”lupa” liittovaltion tuomioistuimesta. Toinen, todennakoisin syy miksi hallitus valehteli on, etta nykykaytannon mukaan presidentti pystyy maaraamaan ulkomaisen tai yhdysvaltain kansalaisen salamurhan itse. Presidentti esittaa ”anomuksen” salamurhasta nk:lle ”secretive panel of senior government officials” (joka on Valkoisen Talon Kansallisen Turvallisuus Komitean alaisuudessa) jotka hyvaksyvat tai hylkaavat salamurhapyynnon. Taman jalkeen presidentti tekee lopullisen paatoksen salamurhasta. On selvaa etta Valkoinen Talo ei halua puhua totuutta salmurhakaskysta koska se asettaisi Yhdysvallat ja nykyisen salamurhalainsaadannon kansainvalisen tarkastelun alaiseksi. Parempi valehdella niin ei taydy julkisesti selvitella salaista salamurha lainsaadantoa.

Jos jollakulla on halu ja taipumus päivitellä tapahtumaa…voi vain sanoa että amerikkalaiset keskustelivat sillä ainoalla kielellä jota kiihkomuslimit ymmärtävät. (Uskonnot vaikuttavat maailmanpolitiikkaan niinkuin aina).

Ihmetyttää kuitenkin tämä Mark Bissonnette joka isojen ansioiden toivossa meni piirtämään ristin otsaansa…kesken suuren hauskanpidon sen ristin tilalta ehkä löydetään reikä,kannattaisi nopeasti perustaa vaikka säätiö…

Vaikuttaa, etta Mark Bissonnette muttaa Ecuadoriin Julian Assanten kanssa;
Politics: Pentagon threatens action against Navy SEAL author
Published by: Robert Laurie on Friday August 31st, 2012.

Jos alkuperäinen tarina oli valhe, oli se valkoinen valhe. Pääasia oli kuitenkin se, että massamurhaaja saatiin hengiltä, ei se tapa ole niin olennaista.

Aivain oikein DuPont; pyydetaan, etta Suomen erikoisjoukot ampuvat Nikita Fougentinen, Andres Breivikin, Ratko Mladicin ja Radovan Karadzicin nain aluksi ja sitten muita massamurhaajia.

”Lyön vetoa vaikka isosta summasta, että Bissonnettea ei nähdä oikeudessa. Ja hyvä näin.”

Hmm, lauseen alku on epäilemättä totta muttei se vielä tarkoita että ”Mark Owen”selviäisi paljastuksistaan rangaistuksetta. Yhdysvaltain ”vihollisia” jotka eivät ole päässeet lähellekään oikeustaloa viruu tälläkin hetkellä vankeudessa ympäri maailmaa. No, tässä tapauksessa on kuitenkin kyse valkoihoisesta amerikkalaisesta joten pelkoa afganistanilaisesta kidutusvankilasta tuskin on.

Saa varmasti hyvät hillot kirjasta, mutta pitääkö pälyillä jatkuvasti selkänsä taakse kun henkilöllisyys paljastui.

Ei taatusti ollut vahinkotappo. Osama oli pakko tappaa siihen paikkaan hinnalla millä hyvänsä. Jos mies olisi vangittu elävänä, ja kuultu, niin siitä ei olisi hyvää seurannut. Ja kalliiksihan se tuli, mutta ei hätää. Amerikkalaiset veronmaksajat maksavat viulut, kuten maksoivat Clintonin seksileikkien selvityksen aikoinaan, mutta siihen paloi onneksi vain n. reilu silloista 100 000 000 dollaria. Pikkusumma verrattuna mitä Osaman nistimiseen meni.

Btw, joistakin lähteistä on selvinnyt, että 9/11 tutkimiseen olisi korvamerkitty alkujaan 3 000 000 dollaria. Summa tosin nostettiin myöhemmin 15 milliin, kun kansa rupesi penäämään uskottavaa selvitystä. Sen toteuttamiseen kului 7 vuotta, kun piti ensinnäkin saada monien NIST:in asiantuntijoiden kalliit nimet papereihin. Selvityksessä todetaan mm että isot talot voivat rysähtää itsestään vapaan pudotuksen vauhdilla maan tasalle, kun on suotuisat olosuhteet, matkustajalentokone voi lentää Pentagonin seinästä sisään, niin ettet huomaakkaan, ja että jopa rysähtää pellolle, siten että jää tuskin jälkeäkään koneenraadosta.

Lue ja itke. Mutta tyhmä olet, jos et usko.

Näitä luetaan juuri nyt