Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Teekutsut: miksi vasta nyt?

Marko Maunula
Blogit Americana 15.4.2010 12:38

Budjettivajeet ja valtion velkaantuminen olivat tosiseikkoja jo 2000-luvulla. Miksi teekutsu-liike syntyi vasta viime vaalien jälkeen?

Viimeiset 35 vuotta Yhdysvaltain velkataakan matematiikka on ollut helppo: kun republikaanit ovat Valkoissa talossa, maa velkaantuu. Kun maalla on demokraattinen presidentti, se maksaa velkaa pois.

George W. Bush jää historiaan melko pahana taloustumpelona. Hän peri Bill Clintonilta tuhdin budjettiylijäämän ja nopeasti kasvavan talouden, vuosituhannen vaihteen pienta syklistä köhäystä lukuunottamatta. Après moi, le déluge. Valtavien budjettialijäämien, keskiluokan varallisuuden nollakasvun, valtion velkaantumisen, sekä pankkikriisin jälkeen kansa kutsui demokraatit Valkoiseen taloon siivoamaan jäljet.

Jostain syystä oikeisto ei silti tuntenut tarvetta rynnätä kadulle 2000-luvulla. Se istui hiljaa kotona, kun Bush ja republikaaninen kongressi kurittivat kansakunnan visakorttia. Mutta heti Barack Hussein Obaman vannottua virkavalansa, he heräsivät akuuttiin hätään maan tulevaisuudesta.

Mikä, oi mikä, voisi olla äkillisen aktivismin syy? Miksi he haluavat ”heidän” maansa takaisin ja keneltä? Rasismiahan tämä ei voi olla: uusi gallup osoittaa, että melkein puolet teekutsu-liikkeen kannattajista uskovat afroamerikkalaisten olevan luotettavia, alykkäitä, ja rehellisiä.

Soundtrack: George Clinton, Paint the White House Black.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Typerää käytöstä joiltakin, itse katselin myös noita hulluja huutamassa noissa tilaisuuksissa ja en ymmärrä minkä takia media antaa niin paljon huomiota näille ilmiselvästi päästään vialla oleville ihmisille. Meilläkin on täällä Suomessa kylähullujen traditio, mutta kyllä jokainen osaa niille puheille antaa ihan oman arvonsa, mutta Usassa nämä ihmiset otetaan vakavasti.

Ottaskohan Obama kumminkin aika rankasti niitä lainoja just nyt ja aina ja Clintoni taas meni koko aikansa it-huumassa,joka päättyi juuri Bushin kauden alkuun.
Virtuaaliraha on siitä mielenkiintoista ,että se on olemassa niinkauan kun se virtuaalisesti on olemassa.
Ei voi enää oikein kuvitella,että varaa jonkun osoitteen stamps.com ja voi ruveta kuluttamaan miljoonia dollareita vuodessa,mutta Clintonin aikana näin syntyi tyhjästä kymmenien miljardien edestä kulutuskysyntää joka suli sitten Bushin kauden alle.

It-huumassa? kun kyse oli valtiontaloudesta. It-kuplat kuuluvat yksityiselle sektorille. Valtion velanotto on toinen juttu. Oikeistohallitus otti säälittä velkaa voidakseen kustantaa suurituloisten ja rikkaiden (Amerikassa voidaan näistäkin puhua) verohelpotukset. Näillä verohelpotuksilla ei luoda kulutuskysyntää sillä rikkaan kulutus ei siitä muutu onko tulot 10 vai 50 miljoonaa. Eikä edes suurituloisen kulutus oli tulot 100 tai 150 tuhatta.

Huips: On omalla tavallaan käsittämätöntä, että teekutsu-liike saa tällaista huomiota. Toisaalta se on täysin loogista ja valitettavan ymmärrettävää. Amerikkalainen valtavirtamedia on nykyään niin FOX:in ja muutaman ”vähemmän hullun” oikeistolaisinstituution pihdeissä, että parhaat tiedot saa muita väyliä – ennen kaikkea netistä, vaikka YouTubesta (Media Matters; Brave New Films jne.). Jopa valtalehdistä Washington Post on vajonnut aika syvälle politiikan toimituksen osalta, ja New York Timesin eräät jutut ihmetyttävät tätä nykyä hälyttävän paljon. Huomiota saa kun kerjää.

JA miksi vasta nyt? Koska näillä teekutsu-liikkeen jäsenillä ei ole minkäänlaista käsitystä amerikkalaisen yhteiskunnan toiminnasta ja tekijöistä, jotka valtiota pyörittävät (military-industrial complex; corporate government & corporations). Keskimääräisen liikkeen kannattajan tiedot Yhdysvaltain taloudesta tai edes omasta sosiaaliturvasta on liki sanoin kuvaamattoman huono (moni ”fanaatikko” ei tunnu välillä tajuavan edes Medicaren ja Medicaidin luonnetta – protestoivat valtion väliintuloa vastaan vaikka samalla ovat näistä ohjelmista hyötyviä ihmisiä). Totuus on surkeaa katseltavaa. Erityisesti koomikot ovat tajunneet tämän paljon kauemmin kuin useat tiedemiehetkään. Bill Maher ja George Carlin olivat oikeassa: ”Americans aren’t smarter than that.”

Kruununa on tietysti tämä puolustus, etteivät teekutsulaiset ole rasisteja. Sopii vain kuunnella heitä vähän aikaa niin totuus paljastuu pian. Olen asunut pari vuotta elämästäni Yhdysvaltain keskilännessä ja tunnen pari teekutsujen ”ystävää”. Muilla ei ehkä ole ikinä tilaisuutta tutustua näihin ihmisiin, mutta voinen suositella Glenn Beckin, Bill O’Reillyn sekä muutaman muun FOX News -kanavan persoonan tarkkailua. Siinä selviää komeasti ainakin ko. henkilöiden ennakkoluulot ja suoranainen valehtelu. Jos eivät sitten ole rasisteja, olkoot puolestani sitten idiootteja.

P.S. O’Reilly ainakin tykkää käyttää nimitystä Pinhead vihamiehistään todella usein … Todistanee henkilön ”jälkeenjääneisyyden”.

Bill Maher, Glenn Beckin, Bill O’Reilly ovat kaikki tuttuja ja seuraan paljon Usan politiikkaa ja ohjelmia, kaikista pahimmat ovat nämä radiossa huutavat sekopäät mitkä suorastaan lietsovat vihaa ja valheita. Oletkos katsonut Religulousin siinä Bill Maher esittää loistaa kritiikkiä kaikkia uskontoja kohtaan.

Ei se kauan kestä, koska seuraava presidentti on taas valkoinen.

Niin Bill Maher ei lietso vihaa ja valheita?Ai niin, se onkin loistavaa kritiikkiä.

Amerikkalaiset ovat hyviä retoriikassa. Se on heidän suurin ongelmansa.

Toisaalta on myös niin, että sulava ja piikikäs (jopa asiattoman raivoisa) retoriikka näyttää puupökkelöiden mielestä pahemmalta kuin se onkaan.

J