Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Tapaus Polanski: miksi Eurooppa suojelee pedofiiliä?

Marko Maunula
Blogit Americana 30.9.2009 13:15

Olenko amerikkalaistunut, kun en kerta kaikkiaan ymmärrä eurooppalaisten harrastamaa Roman Polanskin ylistystä, suojelua, sekä suuttumusta miehen pidätyksestä? Herranen aika, mies raiskasi lapsen!

The Atlantic -laatulehden blogi vertaili eurooppalaisten sekä amerikkalaisten kommentaattorien reaktioita Polanskin pidätykseen yli 30 vuotta vanhasta raiskauksesta sekä pakomatkasta. Mara Gray ihmetteli samaa mitä olen itsekin pohtinut viime päivät: mantereiden suhtautumiset raiskaukseen eroavat radikaalisti.

Tapaus Polanskissa lienee kyse eurooppalaisille usein tavanomaisesta taiteilijoiden romantisoinnista. Eurooppalainen kulttuuri antaa usein luoville taiteilijoille erivapauksia. Taiteilijoiden öykkäröinnin sekä jopa rötöstelyn sietokynnys on vanhalla mantereella korkea. Paikoitellen eurooppalaiset jopa ihastelevat kapakassa örveltävää, ihmisiä loukkaavaa, sosiaalisia pelisääntöjä noudattamatonta, sekä lakeja rikkovaa ”boheemia.”

Silti, Polanskin esittely liki marttyyrina ja Yhdysvaltain verenhimoisen oikeuslaitoksen uhrina on suorastaan vastenmielistä. Kate Harding iski aiheesta naulan kantaan Salonissa:

Let’s keep in mind that Roman Polanski gave a 13-year-old girl a Quaalude and champagne, then raped her, before we start discussing whether the victim looked older than her 13 years, or that she now says she’d rather not see him prosecuted because she can’t stand the media attention. Before we discuss how awesome his movies are or what the now-deceased judge did wrong at his trial, let’s take a moment to recall that according to the victim’s grand jury testimony, Roman Polanski instructed her to get into a jacuzzi naked, refused to take her home when she begged to go, began kissing her even though she said no and asked him to stop; performed cunnilingus on her as she said no and asked him to stop; put his penis in her vagina as she said no and asked him to stop; asked if he could penetrate her anally, to which she replied, ”No,” then went ahead and did it anyway, until he had an orgasm.

Soundtrack: Steely Dan, Janie Runaway.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Ehkäpä minäkin olen ”amerikkalaistunut” asuttuani aikoinaan kymmenen vuotta Pohjois-Amerikassa, lähinnä Kanadassa. Minua tympäisee myös tämän Polanskin suojeleminen ja yleensäkin taiteilijoiden typeryyksien – ja Polanskin tapauksessa jopa rikoksen – ihaileminen.

Euroopassa pelätään, että tulee haukutuksi ”kukkahattutädiksi” ja moralistiksi ja sallitaan sen vuoksi mitä hyvänsä ”värikästä kieltä” ja ”rohkeaa käytöstä” taiteilijoilta. Muiden ihmisten ihmisoikeuksista ei välitetä.

Unohdetaan, että useimmat luovat ihmiset ovat hyvin kurinalaisia, ahkeria ja normaaleja ihmisiä. Heitä ei vain muisteta, jos palvotaan niitä taiteilijoita, jotka luovat itselleen tuota ”romanttisen taiteilijan” imagoa, jolla saa helposti julkisuutta.

Directors Martin Scorsese, David Lynch and Woody Allen are among dozens in the film industry who have agreed to sign a petition calling for the immediate release of Polanski. In a British newspaper, film producer Harvey Weinstein, who has already signed the petition, called Polanski’s original plea deal a ”miscarriage of justice.”

Eipä nyt yleistetä näitä asioita,kyllä noita puolustajia siellä Amerikan päässäkin riittää.Jokaisella Euroopan maalla on oma lainsäädäntönsä tämänkaltaisissa tapauksissa.Ja tavalliset kansalaiset tuntuvat olevan yhtä mieltä eli linnaan vaan ja ovi kiinni.

Ja lisäisin tähän vielä,että Polanskilla tuntuu olevan paljon vaikutusvaltaisia ystäviä ja tottahan toki he rientävät häntä puolustamaan.Jos tämä olisi tavallinen kaduntallaaja niin ketään ei kiinnostaisi pätkän vertaa.Ja tämä tavallinen kaduntallaaja olisi ollut vankilassa jo aika päiviä sitten.Itse lähinnä tulee mieleen että lait ja vastuu teoistaan ovat erilaisia rikkaille ja kuuluisille.

En käsitä kyllä sitäkään, kuinka voi olla mahdollista että tunnettu raiskaaja ja pedofiili saatiin vasta nyt nalkkiin?

heitetään se pedofiili polakeille, uuden lain myötä ne osaa käsitellä tuon lajin tyyppiä.

En missään tapauksessa hyväksy pedofiilejä. Mutta minä en tiedä minkä ikäisenä tyttö esiintyi Jack Nicholsonin talossa, jossa kaikki tapahtui. Mahtoiko edes Polanski silloin tietää. Vaikka Roman Polanski on tunnustanut seksin Samantha Geimerin kanssa, hän on alusta lähtien sanonut tytön suostuneen siihen vapaaehtoisesti. Tyttö väitti toisin. Siis sana sanaa vastaan.

Geimerin nykyinen käyttäytyminen on aika omituista. Hän esiintyi ”Larry King Live” show-ohjelmassa ja sanoi, ettei halua oikeudenkäynnin aiheuttavan ikävyyksiä läheisilleen. Mutta samanaikaisesti hän on esiintynyt julkisuudessa kuin supertähti.

Ilmeisesti Geimer haluaa tehdä Polanskin kustannuksella mahdollisimman paljon rahaa. Se ei onnistunut vuonna 1977 kun Polanski ei ottanut riskiä ja häippäsi Pariisiin. Geimerin perhe olisi tuolloin varmasti peräytynyt syytöksistä, jos Polanski olisi maksanut riittävästi.

Kyllä olet amerikkalaistunut Marko Maunula. Minun mielestäni.

En ollenkaan tajua tätä hirveätä kostonhimoa mikä kaikkia vaivaa. Kun kerran uhri ja Polanski ovat asian sopineet, niin miksi tätä enää pitää jatkaa? Polanski on kuitenkin saanut Hollywood-uran ja maineen menetyksen muodossa rangaistusta mielestäni aika lailla tarpeeksi. Uhrikin on kertonut miten juuri tuo mitä Kate Harding ja Marko Maunula tässä tekevät eli kertovat pornografisella tarkkuudella yksityiskohtia mediassa hänen koettelemuksestaan on ollut se mikä eniten on hänelle tuskaa tuottanut. Mutta mitäpä te toimittajat olette koskaan välittäneet siitä keitä te tallotte jalkoihinne, kunhan vain itse saatte sulkia hattuihinne! Ihan kuin teiltä täysin puuttuisi kyky empatiaan niin uhrin kuin jo mielestäni sovituksen tehneen tekijän osalta. Mitä kukaan hyötyy siitä että 76-vuotias Polanski laitetaan vankilaan? Varsinkin kun uhrikin toivoo että tämän tapauksen enempi käsittely voisi jo olla.

Sitä paitsi oli Sveitsiltä erittäin törkeätä kutsua Polanski ensin kunniavieraaksi vastaanottamaan elämäntyöstä palkintoa ja sitten heittää tämä vankilaan, varsinkin kun Polanski oli koko kesän asustellut Sveitsin kämpillään – miksei pidätetty silloin?

Ja kaikki tämä kärsimys uhrille, tämän aviomiehelle, heidän kolmelle lapselleen ja muille sukulaisilleen sekä Polanskin vaimolle ja heidän kahdelle lapselleen ja muulle suvulle siksi että Los Angelesin syyttäjänvirasto otti ilmeisesti nokkiinsa viime vuonna ilmestyneen Polanski-dokkarin väitteistä ja alkoi 30 vuoden jälkeen uudella innolla jahdata miestä. Hieno on Ämeriikan oikeuslaitos!

Sylvesterillä ja kumppaneilla tuntuu olevan hakusessa pedofiilin määritelmä. Sehän tarkoittaa yksinomaista kiinnostusta esimurrosikäisiin lapsiin. Ja tämä 13-vuotiashan ei ollut esimurrosikäinen. Ja ei Polanski muutenkaan ole esimurrosikäisten lasten kanssa seurustellut vaikka melkoisen nuorien naisien kanssa aikoinaan pyörikin.

Minusta myös Polanskin elämän tragedia, Amerikan kulttuurin hienon tuotteen, Mansonin perheen, käsissä kuollut vaimo ja sen jälkeinen sekoilu ovat lieventävä asianhaara. Polanski on itsekin kertonut että hän ikäänkuin käsitteli suruaan seksin avulla, suhteita ja naisia oli vaimon kuoleman jälkeen reippaan puoleisesti. Joku muu väkertää pajukoreja tai tekee töitä yötä päivää, Polanski pyöri lakanoissa.

Onhan tuossa voinut olla väärinymmärrystä osapuolten kesken, kun tuon yllä olevan tarinankin lukee. Tyttö sanoo ei muttei aktiivisesti, valitettavasti, uskalla tehdä mitään. Itsekin on tullut sanottua ei joskus vastaavassa tilanteessa mutten ole oikeastaan tarkoittanut sitä, joten voin ymmärtää jos Polanskii sanoo, että tyttö oli hänen mielestään mukana tilanteessa. Sitä paitsi miten Polanski pääsi sisään, jos tyttö ei muka halunnut edes vähän? Nimittäin ei naisen sisään pääse satuttamatta tätä todella pahasti jollei tämä itse halua. Onko teillä muilla ollenkaan seksuaalisia kokemuksia kun tuonkin tilanteen tajuaminen Polanskin kannalta on niin vaikeaa? Uskon kyllä että molemmat osapuolet ovat kertoneet totuuden omalta näkökannaltaan. En mitenkään voi kuitenkaan uskoa että Polanski olisi tieten tahtoen lähtenyt raiskaamaan ketään ja näin tahallaan uhrannut hyvin alkaneen Hollywood-uransa ja koko amerikkalaisen elämänsä tällaisen asian tähden.

No, jatkakaa te muut kostonhimoista öykkäröintiänne vaahto suussanne. On aika suurullista havaita miten te ja niin monet muut iloitsette toisten ihmisten pahasta olosta, kivusta, sarystä ja tuskasta. Oikeus ja kohtuus on kyllä jotain aivan muuta kuin mitä Polanskille ja uhrille nyt tehdään.

Sham: Hear, hear!

Sana ”pedofiili” on nykyajan ”noita”, jota huutamalla saadaan ihmiset hysteeriseen angry mob tilaan kuten Salemissa aikoinaan. Tässä tapauksessa monilla on torajyvät ja akanat pahasti sekaisin, mutta mitä nyt voisikaan odottaa ihmisiltä jotka rengastavat teinityttönsä purity ringeillä ja sitten kuskaavat heidät Miley Cyruksen konserttiin…

Minusta uhrin sana merkitsee eniten ja siksi olen samaa mieltä Geimerin kanssa.

13-vuotias ei ole henkisesti kypsä, vaan lapsi. Ei, vaikka hän olisi käyttänyt huumeita ja seurustellut yli kaksikymppisten miesten kanssa jo pari vuotta.

Ja shamille, ei on aina ei. Sitä on turha spekuloida, ettei vastapuoli välttämättä tarkoita oikeasti sitä mitä sanoo. Jokaisen pitäisi ymmärtää sanan ei merkitys ja toimia sen mukaan.

Pedofiileihin suhtaudutaan varmasti kielteisesti joka puolella, mutta ilmeisesti vielä 70-luvulla suurille tähdille annettiin erivapauksia ajattelematta lapsen näkökulmaa. Mieleen tulee eräässä lehdessä 70-luvulla julkaistu kuva, missä tunnettu suomalainen makaa alasti alaikäisen afrikkalaistytön vieressä, jutussa puhutaan kieriskelystä hiekassa. Kyseinen suomalaishenkilö nauttii edelleen suurta arvostusta. Kukaan ei tunnu missään avaavan keskustelua siitä, minkä viestin tuo kuva ja juttu oikeasti välittävät. Meidän on turha moralisoida Polanskia ennen kuin oma pesämme on puhdistettu.

Kysymys Shamille: Missä tapauksessa mielestäsi seksi 43 vuotiaan miehen sekä 13 vuotiaan pikkutytön välillä olisi okei tai hyväksyttävissä – varsinkin jos tyttö yritti estää miehen aikeet?

Alaikäiseen suuntautunut seksuaalirikos ei ole asianomistajarikos. Sen selvittely on laillisesti—ja mielestäni myös moraalisesti—virkavallan tehtävä.

Mitä te oikein lässytätte iästä, halukkuudesta sun muista tulkinnanvaraisista sivuseikoista. Kyseessä oli törkeä RAISKAUS ja raiskaus on AINA rikos.

Ketään ei haitannut silloin eikä tunnu vieläkään haittaavan seksi 45-vuotiaan miehen ja 15-vuotiaan tytön välillä pari vuotta myöhemmin kun Polanskilla ja Tessin pääosan esittäjällä Nastassja Kinskillä oli suhde elokuvan kuvausten aikana.

law: ”Statutory rape” ei tarkoita raiskausta vaan: ”The term statutory rape generally refers to sex between an adult and a sexually mature minor past the age of puberty”.

Pahaa tekee ajatella mitä Polanski on tehnyt nuorelle ja heikossa asemassa ollleelle tytölle, joka on vielä joutunut mediankin uhriksi. Ei ole systeemi paljon uhria auttanut eikä auta vieläkään. Kosto sentään toimii. Sattuipa sopivasti olemaan Sveitsissä sellaiset säännöt, että näinkin vanha tapaus voi johtaa luovutukseen. Suomessahan tämä olisi vanhentunut 12 vuodessa eli parikymmentä vuotta sitten kuin Lahnasen lautapinot.

Polanskin teko on niin vastenmielinen, etten sure vaikka joutuisikin poseen, jos laki tekopaikalla sitä vaatii ja on mennyt paikkaan missä laki luovutuksen sallii. Toisaalta näin vanhan tapauksen kaivelu ei hyödytä enää ketään. On niitä pahempiakin ja ajankohtaisempia tapauksia viranomaisille hoidettavaksi. Luulempa siis, että järkevissä rajoissa vanhenemispykälät ovat enemmän hyödyksi kuin haitaksi.

Näitä luetaan juuri nyt