Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Suomalainen v. amerikkalainen vaalikulttuuri

Marko Maunula
Blogit Americana 29.1.2012 14:29

Facebookissa on ollut viime päivinä muotia valittaa liian innokkaista (Pekka Haaviston) tukijoista. Myös valitukset vaalikampanjan kovuudesta ovat kaikuneet kyberavaruudessa tasaisesti.

Myönnetään, että joidenkin innokkaimpien kakkos-maanikoiden into on hieman surkuhupaista ja/tai rasittavaa, ja kourallinen menneisyyden poteroihin jumiutuneita Sauli Niinistön kannattajia ovat valitettavasti satunnaisesti heilutellut homo-korttia, mutta tätä on vaikea kutsua rumaksi tai kiihkeäksi kampanjoinniksi.

Myös Yhdysvalloissa on vaalivuosi. Toivottavasti Yhdysvalloissa voitaisiin nauttia yhtä kiivaasta kahtiajakautuneisuudesta kuin Suomessa, mutta pahoin pelkään, että emme selviä näin vähällä.

Viime viikolla Kansasin eduskunnan republikaaninen puhemies lämmitteli vaalikautta varten ehdottamalla, että republikaanit rukoilisivat presidentti Obaman kuolemaa. Atlantassa Jewish Timesin omistaja pyysi anteeksi ja erosi, kun hänen Obaman murhaamista käsittelevästä kolumnista nousi kohu.

Tämä on vasta alkua. Mikäli viime presidentinvaalit antavat osviittaa, vandalismi, solvaukset, ja avoin rasismi nousevat taas vaalien epävirallisiksi teemoiksi. Naapuri kääntyy naapuria vastaan, ystävyyssuhteet ovat koetuksella, miljoonat amerikkalaiset kadottavat tilapäisesti järkensä ja käytöstapansa. Silti, tämäkin on parannusta menneeseen, jolloin vaalit johtivat satunnaisesti mellakoihin, lynkkauksiin, ja jopa sotaan.

Jos Suomen presidentinvaalit kertovat Suomen kahtiajakautuneisuuden voimasta ja mittakaavasta, Suomella menee todella, todella hyvin.

Soundtrack: Porcupine Tree, The Sky Moves Sideways.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Haaviston tuhon viimeistelevät hänen omat kannattajansa. Suomessa tuskin on nähty vastaavaa kirkasotsaisuutta viimeksi kuin 1930- ja 1970-luvuilla.

Nah, Haavistoa ei kukaan tuhoa minnekään. Hän jatkaa tuloksesta huolimatta maailman parantamista ja ties vaikka pyrkii tarvittaessa uudestaankin presidentiksi. Samoin vaalityöntekijät hänen puolellaan muuttavat Suomen ilmapiiriä.

Suomessa on 5 miljoonaa ja USA:ssa 310 miljoonaa ihmistä. Ihme että USA pysyy noinkin yhtenäisenä. Se on myös sille suuri vahvuus kun on isot sisämarkkinat ja yhtenäinen ääni maailmalle (vrt. EU).

Jos pekkalaiset eivät puhuisi suvaitsevaisuuden lisäämisestä ym. peiteltyä arvostelua toisenlaista enemmistöä kohtaan, hän ei kohtaisi niin paljoaa vastarintaa. Pitämällä oman yksityiselämänsä poikkeavuudet omana tietonaan, hän olisi rauahllisella olemuksellaan kova haastaja. Nyt jää hopealle ja taustajoukot ovat huomattava osasyy.

Se, että on paljasjalkainen hesalainen ylioppilas, vihreä, sivari, kirkkoon kuulumaton ja homo ei mielestäni merkitse, että olisi paras vaihtoehto Suomen Tasavallan Presidentiksi. Huolehtimaan kansan turvallisuudesta ja tukemaan sellaista arvomaailmaa jonka varaan maan menestys voi rakentua.
Nyt näkyy mihin 12 vuoden vähemmistöarvojen serveeraus on johtanut. Olemme kansakuntana moraalisessa kriisissä. Olisi edesvastuutonta sallia lapsiin ja nuoriin kohdistuvan vähemmistöterrorin jatkuminen.
Mutta miten muuttaa suuntaa. Toimittajat ja ”kulttuuripiirit” aivopesevät meitä. Ja vielä meidän rahoillamme. Juuri tuollainen hurmoshenkinen yksisilmäisyys mahdollisti Hitlerin ja Stalinin terrorin. Olemme kuilun partaalla. Vaaleja käydään pelon ilmapiirissä. Näytä väriä, jalkaan punaiset housut. Homoterrorismia.

Pukeutumiseen tulisi kiinnittää huomiota, koska se on arvojen heijastumaa. Duffelitakkinen pukeutumisellaan on viestittänyt että pressan virka ei ole arvokas. Nyt sitten kaikki kulkevat mielellään rökö päällä, kun sekin 1. kulkee niin avantgardisesti. Todellisuudessa PH:n taustajoukot metelöimällä tietyistä arvoista, tekevät niitä arvojaan tunnetuksi muille eli markkinoivat, jossa pelissä hyväntahtoinen PH on vain väline. Ministeri Stubbkin oli punaisissa piikkikengissään jossakin paraatissa ikäänkuin suojelusenkelinä. Kultivoitu Tuomioja ei ole alkanut tällaista. Hän vaikka pukeutuu rennosti on säilyttänyt arvokkuutensa. Jos Tuomioja olisi ollut demarien presehdokas, vaalien tulos voisi olla toinen.

Jep, USAlainen vaaliretoriikka on hyvää vauhtia tulossa myös Suomeen, mistä osoituksena tämän blogin kommentit

Minä todella toivon sekä Haaviston että Niinistön kannattajien rauhoittuvan. Haluaisin keskustelun tason pysyvät suht sivistyneenä, presidenttiä kun kuitenkin valitaan. Ameriikkain mantereelta on saatu paljon vaikutteita, mutta vaalit voitaisiin pitää vaikutusvapaana vyöhykkeenä. Tosin medialla on tässäkin asiassa suurin vastuu, kansa mukautuu median pelisääntöihin.

Mietitää ite, ei uskota median sitaattivirheitä ja asiakokonaisuuksista irroitettuja lausuntoja ja ollaa asiallisia.

Kieltämättä Haaviston kannattaajien vastustajat alkavat muistuttaa USA:n republikaaneja jotka hokevat Obaman olevan muslimisosialisti joka vie aseet ja vapauden ja uskonnon. Ihan kuin olisi alkamassa joku homojen ja sivarien vallankumous jossa heteromiehet alistetaan orjiksi. Kiusaus oli kova ihan kiihkomielisten vouhottajien kiusaksi äänestää Haavistoa mutta ääni meni kuitenkin Niinistölle asiakysymysten perusteella.

# RKH, kerroit kommentissasi kylmiä tosiasioita.
Ne vaan eivät kelpaa näille yliopistoissa luuhaaville ikuisopiskelijoille, jotka pelkäävät, että joutuvat Oikeisiin töihin. Silloin ei ehkä ehdi päätoimisesti majailemaan naamakirjassa, yhteiskunnan tuella.

Suomalainen surnalistiväki on vihervassareitten miehittämä ja vähemmistön äänestä on tehty enemmistöä tärkeämpi. Suomalainen elämänmuoto on heidän mukaansa väärä.

Niinistöä on syytetty rahan palvojaksi. Lienee unohtunut, että hän kieltäytyi muhkeasta Euroopan investointipankin (EIB) eläkkeestäkin, koska katsoi olevansa yhä työikäinen. Kirjoistaan saamansa tuotot lahjoitti kirkon nuorisotyöhön.

Haavistoa markkinoidaan halonismin perintöprinssinä. Mitä halonismin 10 vuoden tuotos on? Yhteiskunnan ydinsolu, perhe on alennustilassa. Lapsiperheet ovat taloudellisessa kurimuksessa: yhteiskunta kuppaa yhä kiihtyvällä tahdilla rahaa ja haaskaa sen maailman ongelmien pohjattomaan kuiluun unohtaen, että meitä on alle promille.

Ellei selvää muutosta tapahdu, huostaanotot, hajoavat perheet, pahoinvointi lisääntyy. – Uusin halonismin tuotos on sekin, että turvapaikan saa heti, kun sanoo tullessaan olevansa semmoinen vainottu H. Muilla syillä voi joutua heti takaisin…

Erinomainen kirjoitus joka muistutti että on tosiaan syytä olla kiitollinen siitä miten hyvin asiat täällä meillä on. Kuitenkin.
Presidentinvaalien ensimmäinen kierros meni todella nätisti(eli lokaa ei juuri lennellyt-naljailua toki, muttei mitään todella rankkaa mustamaalausta)ja kun Yhdysvaltoihin vertaa niin toinen kiekkakin tuntuu sujuvan ilman suurempaa hämminkiä. Hyvä tylsät me!

Hyvä kirjoitus tosiaan, joka palauttaa ajattelemaan minkälaiseksi se meno voi toisaalla yltyä vaalien aikaan, jonka jälkeen suomalainen loanheitto (mikäli sellaista edes esiintyy) tuntuu todella vähäiseltä.

Porcupine tree:stä vielä pari lisäpistettä.

70-30 kirjoitti:
”Haaviston tuhon viimeistelevät hänen omat kannattajansa. Suomessa tuskin on nähty vastaavaa kirkasotsaisuutta viimeksi kuin 1930- ja 1970-luvuilla.”

Kieltämättä monella on lähtenyt kuvainnollisesti mopo käsistä, mutta niin nuorena vähän pitkääkin. Ne ovat kuitenkin vastavoima näille kaikenmoisille eetwarteille, joiden umpimielinen — eikä tosiaankaan kirkasotsainen — netin keskustelupalstoja täyttävä horina puhaltelee ummehtuneita tuuliaan suoraan jostain 50-luvulta.

USA:vaaleja voi seurata vaikkapa New York Timesin kuuden pilapiirtäjän, ei mitenkään kesyjen piirrosten avulla. Heistä vain yksi (Glen MacCoy) on useimmiten kriittinen Obaman suhteen.
Muut irvivät lähes yksinomaan republigaanien ehdokkaita.

Suomessa härskeintä pilaa toisesta ehdokkaasta on tehnyt verovaroilla ylläpidettävä YLE (Jammusetä vertaus).

Samaisen YLEn toimittajat hurskastellen syyttävät sosiaalista mediaa likasankojen käytöstä.

Taannoin MTV: Haapala alias Setä Arkadia ilmoitti lopettavansa blogin pitämisen siihen tulleiden mauttomien kommenttien vuoksi. Häneltä jäi huomaamatta, että kommentoijat tavoittelivat Haapalan omaa härskiä tyyliä.

Luen päivittäin Jukka Kemppisen blogit useimmiten kommenteineen. Tuskinpa hänen täytyy juurikaan kommentteja moderoida.

Kulunut sanonta: Sitä saa mitä tilaa.

”Kieltämättä monella on lähtenyt kuvainnollisesti mopo käsistä, mutta niin nuorena vähän pitkääkin. Ne ovat kuitenkin vastavoima näille kaikenmoisille eetwarteille, joiden umpimielinen – eikä tosiaankaan kirkasotsainen – netin keskustelupalstoja täyttävä horina puhaltelee ummehtuneita tuuliaan suoraan jostain 50-luvulta.”

Onneksi olkoon! Taisit juuri osoittaa olevasi samanlainen mopo käsistä karannut kuin muutkin intoilevat Haaviston kannattajat. Ikään kuin nyt vaihtoehdot olisivat vain Haavisto tai ’ummehtuneet tuulet suoraan jostain 50-luvulta’. Miksi niin muka olisi? Itse en ole Haaviston äänestäjä enkä todellakaan ole mistään 50-luvulta. Samoin kuin tuo ulina siitä, että ainoastaan ääni Haavistolle olisi ääni suvaitsevaisuuden puolesta. Miksi niin olisi?

JL kirjoitti:
”Onneksi olkoon! Taisit juuri osoittaa olevasi samanlainen mopo käsistä karannut kuin muutkin intoilevat Haaviston kannattajat. Ikään kuin nyt vaihtoehdot olisivat vain Haavisto tai ’ummehtuneet tuulet suoraan jostain 50-luvulta’. Miksi niin muka olisi? Itse en ole Haaviston äänestäjä enkä todellakaan ole mistään 50-luvulta. Samoin kuin tuo ulina siitä, että ainoastaan ääni Haavistolle olisi ääni suvaitsevaisuuden puolesta. Miksi niin olisi?”

Jos olisit vaivautunut lukemaan sen Eetwarttin kommentin tuossa ylhäällä, niin et kirjoittelisi tuollaisia höpöjä.

Ja mikä tulee tuohon suvaitsevaisuuteen, niin yleisimmät syyt Haaviston vastustukseen ovat — ainakin nettipalstojen kouhottajilla — homous ja sivarius. Ei kaikki Niinistöä äänestä, koska vastustavat Haavistoa ja heillä argumenttien ylivoimainen ykkönen on talousosaaminen. Kaikkia noita perusteita käyttävät todennäköisesti pitävät itseään rationaalisena äänestäjänä, vaikka faktapohja noille on olematon:

Homoudella ei ole mitään tekemistä pressan viran kanssa. Vai mietittekö useinkin Halosen sänkytouhuja? Tuskin Tarja mikään nunna on. Toisekseen homous ei ole ongelma edes maailmalla, koska jos toinen osapuoli edes yrittää leikkiä diplomaattista, se ei voi kiinnittää asiaan mitään huomiota. Homo-Pekka on seilannut pitkin maita ja mantuja, joissa homous on kuolemaan tuomittava synti, mutta elossa tuo näyttää edelleen olevan.

Sivarius on toinen ihan yhdentekevä seikka. Sen on todennut jopa puolustusvoimain komentaja (vai oliko vain ex-). Ylipäällikkö ei ole sodanjohtaja, vaan se homma jätetään ammattilaisille, oli valtion kaapin päällä sitten sivari tai reservin kapteeni. Jos Niinistö olisi opistoupseeri, niin sitten alkaisi olla jotain meriittejä tuolla saralla. Sen sijaan Haavistolla on puolustusvoimain komentajan myöntämä sotilasansiomitali, joten aika ilmeisesti se on saanut jotain aikaan maanpuolustukseen liittyen asioiden saralla.

Ja mitä tulee raha-asioihin, niin niihin presidentillä ei ole ollut mitään valtaa ainakaan 12 vuoteen. Toki presidentti voi hassata valtion rahoja taas yhteen komiteaan, joka tekee suosituksen köyhyyden poistamiseksi tms, mutta noita vastaavia komiteoita on ollut jo ziljoona, eikä yksi lisää ole kuin rahan haaskausta. Tuon syvällisemmin presidentti taas ei voi valtion raha-asioihin puuttua, koska se on ulkopoliitikan johtaja, jonka kuuluisi oikeastaan viettää enemmän aikaa ulkomailla kuin Suomessa. Tehtävä on olla Suomen myyntimies-Huikkanen.

Jos valittaisi pääministeriä, niin Niinistö olisi noista kahdesta ihan ylivoimainen meriiteiltään, mutta kun nyt on kyseessä ihan eri virka. Siihen virkaan Saulilla ei juuri meriittejä ole, koska kansainvälinen kokemus rajoittuu Euroopan rahapiireihin, jonne hallitus ei presidenttiä missään nimessä päästä, koska se on pääministerin ja valtionvarainministerin reviiriä.

USA:ssa on dollaridemokratia, mutta meillä valtion YLE on ehdokkaiden ylituomari, joka kohtelee ehdokkaita mielivaltaisesti. Esim. toimittaja J.Andersson kohteli tohtori Paavo Väyrystä todella törkeästi useaan otteeseen useassa ohjelmassa.
Yle ei käsitellyt presidentin tärkeintä tehtävää ulkopolittikkaa juuri lainkaan. Eivätkö toimittajien kyvyt riitä edes tekemään tärkeitä kysymyksiä ulkopolitiikasta ? Vai haluttiiko salata Niinistön kokemattomuus ja osaamattomuus siinä ?
Pitäisikö jo vaatia näkymätön YLE:n pääjohtaja tilille heikkotasoisista ja irrelevanteista vaaliohjelmista ?

Näitä luetaan juuri nyt