Blogit

Professori Marko Maunula seuraa USA:n politiikkaa ja populaarikulttuuria

Snowden ja Assange: avoimuuden huonot puhemiehet

Blogit Americana 15.6.2013 17:11
Marko Maunula
Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Miten Edward Snowdeniin pitäisi suhtautua? Onko hän uhrautuva hyväntekijä, joka paljastaa koko maailmalle Yhdysvaltain tiedustelun eettisesti kyseenalaiset tiedonhankintametodit? Vai onko hän narsistinen idiootti, joka toimillaan vaarantaa satojen, ellei tuhansien, ihmisten turvallisuuden?

Periaatteessa Julian Assangen ja Edward Snowdenin kaltaisia uhrautuvia paljastajia voisi peukuttaa. Heidän toimensa pakottavat valtiot pohtimaan etiikkaansa vakavasti, ja he nostavat kansalaisten tietoisuutta siitä, mitä hallitukset tekevät heidän nimissään.

Toisaalta, terrorismin vastainen työ ja tiedustelu ei ole helppoa. Kansainvälinen diplomatia ja turvallisuuspolitiikka vaativat myös salaisuuksia. Täydellisen avoimuuden ideologia on vaarallista haihattelua. Rajan vetäminen oikeaan paikkaan on eettisesti, hallinnollisesti ja poliittisesti Sisyfosin mieleen tuovaa uurastamista.

Olisi kiva, jos Assange ja Snowden olisivat myös eettisesti suoraselkäisempiä ja johdonmukaisempia henkilöitä, Pentagonin papereiden vuotaja Daniel Ellsbergin tyyliin. On vaikea ottaa vakavasti tai kunnioittaa avoimuuden puolustajia, jotka suuttuvat suunnattomasti heidän toimiensa julkisesta käsittelystä, vaativat rahaa haastatteluista ja hakevat turvaa valtioista, joiden omat ihmisoikeustilanteet ovat vähemmän kuin ihanteellisia. Snowdenille myös tiedoksi, että jos hän haluaa välttää syytöksiä maanpetoksesta, hänen ei ehkä kannattaisi luovuttaa valtionsalaisuuksia vieraalle valtiolle.

Avoimuuden puolustaminen olisi helpompaa, jos avoimuuden puhemiehet olisivat avoimempia ja edes jossain määrin johdonmukaisia.

Soundtrack: Steely Dan, Pretzel Logic.