Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Onko Jumala vihainen republikaaneille?

Marko Maunula
Blogit Americana 24.8.2012 13:28

Eräs surkuhupaisimpia piirteitä amerikkalaisessa uskonnollisessa fundamentalismissa on saarnaajien taipumus luokitella luonnonilmiöt, katastrofit ja jopa ihmisen aiheuttamat tragediat Jumalan rangaistukseksi – erityisesti jos ne iskevät liberaaleihin osavaltioihin tai ei-kristittyihin maihin.

Monet konservatiiviset fundamentalistit, mukaanlukien sellaiset suuret nimet kuten Jerry Falwell (R.I.P.) ja Pat Robertson, tulkitsivat jopa syyskuun 11. päivän terrori-iskut kaikkivaltiaan päätökseksi kurittaa liberaaleja, abortin tekijöitä ja muita jumalattomia.

Hurrikaani Katrinasta länsirannikon maanjäristyksiin, hihhulifundamentalistit tulkitsevat tragediat ja niiden kuolonuhrit pahantuulisen Jumalan poliittisiksi manifesteiksi. Hihhulit eivät ole pelkästään internetin nurkassa jupisevia kylähulluja tai vaahtosuisia pikkukirkkojen pastoreita. Pat Robertson on maanlaajuinen nimi ja hän pyrki republikaanien presidenttiehdokkaaksi vuonna 1988. Tämän vuoden presidenttikokelas Michele Bachman on sanonut myös uskovansa, että hurrikaanit ja maanjäristykset johtuvat Jumalan suuttumisesta Yhdysvaltain ylikasvaneeseen liittovaltioon. (Kyllä, ihan tosi!)

Valtaosa republikaaneista ei, tietenkään, ole huurupäitä, mutta fundamentalisti-hihhulit edustavat valtaosin republikaanista puoluetta ja sen tieteelle ja todellisuudelle allergista oikeaa laitaa. Siksikin olisi kiinnostavaa tietää mitä hihhulit tuumaavat hurrikaanista, joka saattaa pilata ensi viikon Republikaanisen puolueen kokouksen Tampassa?

Vuonna 2008 Republikaanit joutuivat lyhentämään puoluekokoustaan päivällä hurrikaani Gustavin takia. Tänä vuonna koko Mitt Romneyn nimitysjuhla on vaarassa, sillä trooppinen myrsky/hurrikaani Isaac saattaa osua Tampaan, tämän vuoden republikaanien kokouksen isäntäkaupunkiin.

Jokin puoluekokouksen agendassa on selvästikin suututtanut kaikkivaltiaan. Töihin siitä, Robertson, Bachmann, Beck ja kumppanit. Tilanne vaatii selvästikin kiireistä puolueen vaaliohjelman, raamatun ja sääkarttojen analyysiä ja yhteensovittamista.

Soundtrack: Bob Dylan, Shelter from the Storm.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Raamattuvyöhykkeellä ei nähtävästi lueta raamattua kovinkaan tarkkaan, siilä katastrofien selittäminen Jumalan rangaistukseksi on täysin vastakkaista Jeesuksen opetuksille. Ihmisten aiheuttamat katasrofit voidaan selittää ihmisen pahuudesta johtuviksi, mutta luonnonkatastrofit johtuvat maapallon ominaisuuksista. Tämän uskonnollinen tulkinta on sinänsä kyllä vaikea kysymys, johon ei vastausta taida oikein löytyä.

”IN GOD WE TRUST.” Amerikkalaisilla ei valitettavasti ole Kalevalan kaltaista luonnonmukaisten elämänsisältöjen (vieläpä runollista) kuvausta ja opasta. Kun johonkin on turvattava ja saatava lohdutusta, näytää siellä turvauduttavan uskonnollisiksi katsottaviin tulkintoihin, joilla lienee vähän tekemistä reliteettien kanssa. Tulee mielikuva varsin farisealaisesta toiminnasta, jossa tarkoitu pyhittää keinot, kuten muinaisilla jesuiitoilla. Tai sitten on kyse lapsenuskoisesta naiivista elämänkatsomuksesta, jolla halutaan kiertää surutyöskentelyn välttämättömyys, ja pahimmillaan vierittää syyt vielä viattomien niskaan.

Marko voisitko joskus valottaa vieläkö amerikkalainen uskovainen joutuu kuulemaan omassa kotiseurakunnassaan epämiellyttäviä tai omaa moraaliaan haastavia saarnoja ?

Yhdysvalloissa on kuulema paljon keskenään kilpailevia seurakuntia ja tulotasoltaan eriytyneet asiuinalueet. Myös ymmärtääkseni seurakunnat saavat kaikki tulonsa lahjoituksista. Ainakin teoriassa näkisin tilanteen helposti johtavan siihen, että saarnataan siitä mitä yleisön oletetaan haluavan kuulla. Vaihteleeko saman kirkkokunnan viesti sen mukaan minkälaisia ihmisiä seurakuntaan kuuluu?

P.S. Henkilökohtaisesti arvelisin jonkun tulkitsevan myrkyn siten, että Jumala rankaisee Republikaaneja. Tulkinta tuskin kuitenkaan menee niin, että Jumala on vihainen fundamentalistisiivelle. Jumala halunnee rankaista Republikaaneja koska he sallivat maltillisia keskuudessaan.

Amerikkalaisessa konservatiivisessa fundamentalismissa ihmetyttää erityisesti se, että monet kovaäänisimmät äänitorvet ja saarnaajat ovat paljastuneet tavallisiksi huijareiksi, rietastelijoiksi tai avionrikkojiksi, joiden omassa privaattielämässä ei ole ollut uskonnollisuudesta tietoakaan.
Siellä kai elämä on yksi suuri Hollywood-elokuva, jossa jokaisella on oma näyttelijärooli.

HaMi taitaa olla yleismaailmallista.

Suuri osa karismaattisesti esiintyvistä ja kunnianhimoisesti valtaa tavoittelevista yksilöistä ovat enemmän tai vähemmän narsisteja. Narsistiseen maailmankuvaan taas kuuluu ajatus siitä etteivät säännöt koske itseä.

Kun kuuntelee amerikkaisen paukkuoikeiston puheita, sopii epäillä, onko kaikilla mielenterveys ihan kunnossa. He samaistuvat niin Palestiinan alueen aavikkokansain ankariin jumalkäsityksiin, että olisi heidän ihan yleissivistyksen vuoksi perehtyä Suomen muinaisuskoon, tosi humaaniin oppiin ihmisten auttajista, missä ei tunnettu rituaalimurhaa kaiken vapauttavana tekona.