Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

NRA:n pr-katastrofi

Marko Maunula
Blogit Americana 22.12.2012 19:31

Asejärjestö NRA antoi eilen odotetun lausuntonsa Newtownin ammuskeluista. Organisaation johtaja Wayne LaPierren puhe oli puhdas katastrofi, ja jopa oikeisto kritisoi sitä äänekkäästi. Onko amerikkalainen asekulttuuri muuttumassa?

Amerikkalainen asekulttuuri perustuu perustuslain toiseen lisäpykälään: ” Koska hyvin valvottu kansalliskaarti on tarpeellinen vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten oikeutta omistaa ja kantaa aseita älköön loukattako.” Lakipykälä juontaa juurensa aikakaudelle, jolloin liki jokaisen terveen ja vapaan miehen odotettiin osallistuvan yhteisöjensä puolustamiseen ulkoista uhkaa (intiaanit, espanjalaiset, ranskalaiset, orjakapina, merirosvot, jne.) vastaan.

Yhdysvallat-kuten käytännössä kaikki historialliset valtiot-luotiin aseiden ja väkivallan avulla. Maa sai itsenäisyytensä spontaanin ja aseistetun kansannousun myötä, ja patrioottien omistamat tuliaseet mahdollistivat taistelun brittejä vastaan.

Monien NRA:n kannattajien ja muiden aseoikeuden puolustajien maailmankuvassa aseet takaavat edelleen kansalaisten vapauden. He uskovat, että vapaiden kansalaisten omistamat tuliaseet estävät valtiota rajoittamasta amerikkalaisten oikeuksia. Pohjustaen ideologiansa Thomas Jeffersonin kaltaisten valistusajan filosofien ja vallankumouksellisten radikaalien ajatteluun, he uskovat keskitetyn valtiovallan olevan perusluonteeltaan taipuvainen totalitarismiin. Valtion valtaa on tasapainoitettava kansalaisaktivismilla, ja aseilla on tässä strategiassa tärkeä tehtävänsä. Valtion on pelättävä kansalaisiaan enemmän kuin kansalaisten valtiota.

Ajattelutavalla on ollut tärkeä roolinsa amerikkalaisen individualismin ja anti-statismin historiassa, ja NRA on ollut sen tehokkain edustaja valtakunnallisella tasolla. NRA on edustanut sekä idealististen anti-statistien että maltillisten metsästäjien, ampumaharrastajien ja muiden aseista ja kansalaisoikeuksista kiinnostuneiden tavallisten amerikkalaisten etuja.

LaPierren eilinen puhe pillastutti paitsi aseoikeuden kyseenalaistajat, mutta myös maltilliset aseharrastajat sekä jopa monet anti-statistit.

LaPierre avasi puheensa osanotolla Newtownin uhrien omaisille, mutta vain muutama rivi myöhemmin NRA-pomon mopo lähti käsistä. Aseet ja NRA ovat median ajojahdin uhreja. Politiikot, media, Hollywood, koululaitos, mielenterveysongelmalliset sekä videopelit ovat kaikki osasyyllisiä Newtownin kaltaisiin tragedioihin. Ainoastaan aseet ja NRA:n ohjeiden seuraaminen kykenevät puolustamaan amerikkalaisia lapsia uusilta verilöylyiltä, LaPierre sanoi. Hän vaati, että jokaiseen amerikkalaiseen kouluun pitää palkata koulutettu, aseistettu vahti suojelemaan lapsia ampujilta.

Puhe oli perusviritykseltään täysin pielessä. NRA:n itsesääli sekä marttyyrin viitan sovittelu osoittivat melkoista emotionaalista sokeutta. Tragediassa on muutama suurempikin uhri kuin yksi hyvin rahoitettu, poloinen aseoikeus-lobby sekä sen johtajan loukatut tunteet.

Toisekseen, mitä kansalaisvapauksien puolustajien ja pienen valtion ideologiaa ajavien amerikkalaisten pitäisi ajatella LaPierren raivokkaista hyökkäyksistä videopelejä ja Hollywoodia vastaan? Haluaako hän kieltää ne lailla? Miten tämä synkkaa kansalaisvapauksien periaatteen ja yksilön vastuuta kannattavan ideologian kanssa?

Lisäksi, miten pieneen valtioon uskova organisaatio voi vakavalla naamalla vaatia kymmenien tuhansien uusien aseistettujen valtion työntekijöiden palkkaamista? Miten tämä edes lisäisi turvallisuutta? Columbinen lukiossa oli aseistettu vartija ja Virginia Techin yliopistossa oli oma poliisilaitoksensa, mutta ne eivät kykeneet estämään verilöylyjä.

LaPierren puhe osoitti, että NRA on kiinnostuneempi aseista kuin muista perustuslaillisista oikeuksista, sananvapaus mukaanluettuna. Sen hyökkäykset vapaata mediaa ja viihdeteollisuutta vastaan osoittivat organisaation ideologisen ristiriitaisuuden. Aikaisemmin jopa monet vastustajat uskoivat NRA:n olleen vakaumuksellisen organisaation, joka vilpittömästi uskoi edustamaansa ideologiaan. Nyt se haiskahtaa ainoastaan kyyniseltä ja/tai todellisuudesta vieraantuneelta aseteollisuuden ja hihhulien paranoidilta lobbaus-organisaatiolta.

Viime vuosikymmenen aikana amerikkalainen julkinen mielipide on muuttunut radikaalisti suhtautumisessaan homoliittoihin, siirtolaisuuteen ja lailliseen marihuanaan. Onko nyt aseisiin suhtautumisen vuoro?

Soundtrack: Neil Young & Crazy Horse, Powderfinger.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Kivääripomon vaatimukset pyssymiesten palkkauksesta kouluihin menivät överiksi. Siellähän on jo henkilökuntaa muutenkin ja varmaan gunnit vyötäröllä paidan alla. Holliwood, tappopelit, tv-sarjat kouluttavat lapsia väkivallan käyttöön ja siinä mielessä Pierulainen oli oikeassa. Lääkkeet tappavat Usassa yli 100.000. Siis kumpi onkaan vaarallisempaa ylivottoja tavoitteleva kaiken medikalisoivat ja hullunpillereitä syöttävä bisnesfirma vai pienempään pahaan jäävä pyssymiesjoukkio.

Maunula: ” Koska hyvin valvottu kansalliskaarti on tarpeellinen vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten oikeutta omistaa ja kantaa aseita älköön loukattako.”
Aika hyvin käännetty. Tuo toisen lisäyksen (2nd Amendment) ”regulated” tarkoittaisi tänään mieluummin organisoitu kuin ”valvottu”.

NRA irroittaa tuon viimeisen osan kokonaisuudesta ja tulkitsee että jokainen, oli sitten täyspäinen tai ei, oli oikeutettu hankkimaan lajiltaan ja määrältään mitä aseita tahansa.
Sensijaan lisäystä tulisi tulkita niin että vapaa aseiden hallussapito mahdollistaa ”kodinturvajoukon” ylläpidon. Taustalla oli sekin että englantilaiset halusivat rajoittaa aseiden hallussapitoa siirtomaassaan.

NRA:n suosio on todella laskussa. Muutama entinen NRA-senaattorikin on vaihtanut leiriä. Aseiden valvonta ja säilytys on nousemassa esiin rynnäkkökiväärien kiellon lisäksi.
Adam Lanza niminen häiriintynyt nuorimies ampui ensin äitinsä ja sitten Sandy Hookin ala-asteella 20 lasta ja 6 opettajaa. Newtonissa puhutaan ja muistellaan 26 uhria, äidin unohtaen. Monet pitävät äitiä osasyyllisenä kun ensiksi kuljetti poikaa ampumaradalla ja sitten jätti aseensa (2 puoliautomaattipistoolia, rynnäkkökiväärin ja patruunat) hänen saatavilleen.

Hyvä Tapanainen: en voi ottaa kunniaa käännöksestä; se löytyi suomenkielisen wikipedian sivustolta. Ja kyllä, siinä vaiheessa kun perustuslakia kirjoitettiin, kansalaisten yksityisesti omistamat aseet olivat kirjaimellisesti Yhdysvaltain vapauden ja turvallisuuden taustalla. Liki kaikki turvallisuusväittely—oli kyse sitten lentokenttien turvatarkastuksista, puolustuksesta, internetin yksityisyydestä, käsiaseista, jne.—keskittyy siihen, että miten paljon me olemme valmiita tinkimään vapauksistamme turvallisuuden nimissä. Aseoikeus-debatti koskee pohjimmiltaan samaa kysymystä, maustettuna historiallisella ja perustuslaillisella asetelmalla.

NRA on menneen ajan organisaatio sen pitää muuttua, tai lopettaa itsensä. Suomessa ei pidä sekoittaa metsästäjiä ja ampumkaurheilun harrastajia USA:n aselobbareihin. Viittaukset elokuviin ja pelimaailmoiden vaikutukseen on otettava huomioon, ampujat ovat olleet häiriintyneitä nuoria.

Antakaahan olla. Lähes toisella puolella maapalloa, vieraassa kulttuurissa, joku meille täysin merkityksetön tapahtuma. Eipä anna aihetta kohkata täällä.

NRA sai uutta tervasta takkaan, kun sen asiakkaat ampuivat kaksi
sammutustehtävässä ollutta palomiestä hengiltä ja toiset kaksi henkihieveriin.
Nyt vain tiedotustilaisuus pystyyn ja vaatimaan kaikkiin palokuntiin
rynnäkkökiväärijoukkue panssariautoilla raivaamaan tietä brankkareille.
Se kasvattaa taas kiitettävästi asetehtaiden tilauskirjojen paksuutta.

”Hän vaati, että jokaiseen amerikkalaiseen kouluun pitää palkata koulutettu, aseistettu vahti suojelemaan lapsia ampujilta.”

Vai pitäisikö jokaiseen asekauppaan palkata pätevä opettaja?

Amerikan asehulluus on jotain karmivaa. Onko niin, että sikäläiset ihmiset ovat äkkipikaisia ja suutuspäissään tempaavat aseen nitistääkseen toisenlaisen ajattelun ja osaavat tekopyhästi valehdella eli asetella sanansa sopivasti, ettäoi pakko ampua kun koki olonsa ja sielunrauhansa eli omat mielipiteensä uhatuiksi. Suomi on oikeusvaltio, ei USA, meillä tutkitaan tarkkaan tapahtumat rekonstruoinnein eikä ketään tuomita satojen vuosien rangaistuksiin.

Nelmi: ”Amerikan asehulluus on jotain karmivaa. Onko niin, että sikäläiset ihmiset ovat äkkipikaisia ja suutuspäissään tempaavat aseen nitistääkseen toisenlaisen ajattelun ja osaavat tekopyhästi valehdella eli asetella sanansa sopivasti, ettäoi pakko ampua kun koki olonsa ja sielunrauhansa eli omat mielipiteensä uhatuiksi.”

Niin. USA:n aselainsäädäntöhän perustuu pitkälti itsenäisyyssodan ajatteluun ja näkemykseen yksilön vapaudesta valtion suhteen. Olen minäkin sitä mieltä, ettei se aivan toimi enää nykyaikana, mutta ei sitä pitäisi leimata alatyylilläsi! Yhteiskunnat ovat historialtaan ja nykyisyydeltään erilaisia.

USA:nkin väkivaltatilastoista toki voidaan nähdä, ettei se ”regular Joe” ole yleensä aseväkivallan uhri tai tekijäkään. Keskiluokkainen amerikkalainen ei todennäköisesti kuole aseväkivallan uhrina sen todennäköisemmin kuin suomalainenkaan. Ongelmat ovat yleensä noissa slummeissa, joita hallitsevat etniset jengit, eivät jenkit.

Kirjoituksen varsinaisesta sisällöstä ei ole mitään huomautettavaa, mutta siihen liittymättömänä sivuhuomiona: tekstissä puhutaan ”statisteista” hyvin kummallisella tavalla. Suomen kielessä sanalla ”statisti” on hyvin vanha ja vakiintunut merkitys: Kielitoimiston sanakirjan mukaan ’pienen sivuosan esittäjä näytelmässä t. elokuvassa, avustaja; kuv. syrjästä-, sivustakatsoja’. Tästä ei tietenkään ole tässä yhteydessä kysymys vaan jostakin aivan muusta.

Amerikanenglannin sanaa ”statist” vastaavaa käsitettä käytetään Suomessa hyvin harvoin, mutta silloin kun sitä on käytetty, olen nähnyt käytettävän sanoja ”etatisti” tai ”etatistinen” (ranskan sanasta ”état” ’valtio’). Koska nämä ovat harvinaisia ja huonosti tunnettuja, pitäisi kenties käyttää jotakin aivan kotoperäistä ilmaisua: Valtiomyönteinen? Valtiolle myönteinen? Valtioon myönteisesti suhtautuva?

Asehaukat ovat saaneet jälleen hiivaa, kun opettajien asekoulutukseen ilmoittautui enemmän kuin sisään mahtui. Suomessakaan ei sallita täysikäisen virkamiehen puuttua raivo-itku-potku – kohtauksilla muita terrorisoivan hellanlettaksen manifestiin ottamalla tiukkaan otteeseen rauhoittamistarkoituksessa hätävarjelupykälien nojalla. Seuraus on myöhemmin se, että kouluun pennut tuovat ruutiaseita puukkojen ja muiden pistoastaloiden ohella ja ottavat vallan. Opettajilla on sitten kohta sumuttimet ja sähköpamput turvana.

Israelissa opettajilla on automaattiaseet. Amerikkalaisten verovaroilla ostetaan israelilaisnaisille aseita. Lisäksi juutalaisjärjestöt USA.ssa aseistautuvat raskaasti eikä heiltä ole kukaan vaatimassa aseita pois. Pikemminkin Homeland Security varustaa ja avustaa kaikin tavoin. Vain valkoihoisilta amerikkalaisilta vaaditaan pois aseita omituisen joukkomurhan perusteella, vaikka kukaan ei ole nähnyt ruumiita ja ammattilaiset näyttelijät on paljastettu eli he ovat esittäneet muka lapsensa menettäneitä vanhempia.

Näitä luetaan juuri nyt