Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Multikulturalismin huonoudesta

Marko Maunula
Blogit Americana 18.5.2013 14:48

Jokainen siirtolainen on kuullut usein kysymyksen: ”Mitä kaipaat Suomesta?” Kolikon toisella puolella on kysymys: ”Mitä kaipaisit Yhdysvalloista, jos palaisit Suomeen?” Minun vastaukseni on selva: naapuruston pubin baaritiskia perjantaisin kello 17-19.

Liki jokainen perjantai ryhmä naapuruston miehia kokoontuu The Ship and Anchoriin juomaan pari tuoppia työviikon päätteeksi. Ryhmään yleensä kuuluu italialais-amerikkalainen homoseksuaali kampaaja Robert, amerikanjuutalainen lääkäri Gerson, senegalilainen parturi Mohammed, englantilainen kirvesmies Ashley, puolalais-amerikkalainen liikemies Bill, afroamerikkalainen lakimies Vernon, vauras saksalais-amerikkalainen sijoittaja John, ja suomalainen professori Marko.

Me keskustelemme viikon tapahtumista, kerromme typeriä vitsejä ja puimme Atlantan urheilujoukkueiden viikon saavutukset. Rupattelu on kevyttä, tiedostaminen on vähäistä. Kukaan ei kysy, etta ”voisitko, Robert, kertoa meille miksi te homot…?” tai ”Gerson, mikä on juutalaisten tulkinta tähän kysymykseen?” Me olemme vain kavereita ja yksilöitä, emme kansalaisuuksiemme tai taustojemme edustajia.

Jos olisimme eläneet sata vuotta sitten, olisimme asuneet omissa etnisissä naapurustoissamme ja kyräilleet toisiamme epäluuloisesti. Olisimme olleet toisillemme jutkuja ja nekruja ja makarooneja ja polakkeja. Robert olisi ollut tiukasti lukitussa kaapissa. Vanhemmat olisivat painostaneet meitä menemään naimisiin samankielisen naisen kanssa.

Ymmärrän multikulturalismin kannattajia. On aina hieman surullista nähdä alkuperaiskulttuurien hiljainen hiipuminen unholaan. Silti, kulturaalisen assimilaation hyvät puolet painavat vaakakupissa huomattavasti enemmän.

Multikulturalismi on hyvillä aikomuksilla kivetty tie helvettiin. Se pitää yllä pohjimmiltaan haitallisia isolationistisia asenteita, estää täydellisen sulautumisen yhteiskuntaan ja vieraannuttaa siirtolaisryhmät sekä toisistaan että alkuperäisväestöstä.

Assimilaatio on mahdollistanut meidän yhteisen kulturaalisen kielemme ja koodistomme, antanut meille kyvyn nähdä toisemme yksilöinä. Se ei tee ihmisistä harmaata massaa, vaan päinvastoin: se rikastuttaa yhteiskuntaa antamalla sille yksilöitä ryhmittymien sijaan.

Suomi on vasta hiljattain aloittanut mittavan siirtolaisten vastaanottamisen. Toivon sekä kantaväestön että maahanmuuttajien puolesta, että kaikki ajatukset multikulturaalisuudesta, omankielisestä opetuksesta sekä muista hyvää aikovista eristäytymisen työkaluista katoavat keskustelusta mahdollisimman nopeasti. Eri uskontoja voi ja pitää kunnioittaa, mutta muuten arkielämä kannattaa tehdä mahdollisimman nopeasti kantakulttuuriin sulauttavaksi. Se auttaa ennen kaikkea siirtolaisia sekä heidän jälkeläisiään: kuten minua, Gersonia, Robertia, Billia, Johnia, Mohammedia, Ashleyta sekä Vernonia.

Soundtrack: Grand Funk Railroad, We’re an American Band.


Arktinen Banaani


Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

USA perustuu siirtolaisuudelle toisin kuin Suomen kaltaiset valtiot, joten tilanteet eivät ole aivan verrattavissa toisiinsa. USA valikoi siirtolaisia, Suomi ei. Siten USA saa ammattiosaajia ja Suomi sosiaalisia syrjäytyjiä, koska siirtolaispolitiikka perustuu humanismille, ei työlle. Toisaalta suomalainen talous ei ole perustunut minimipalkkaduuneille, jotka ovat usein siirtolaisten lähtökohta USA:ssa. Meillä se on ikävä kyllä sossu.

USA:sta, mm. New Yorkista on tosin helppo nähdä, että vähintäänkin roturyhmät elävät varsin erillään toisistaan. Aivan sellainen sulatusuuni USA ei ole, mitä usein mainostetaan. Kulttuurinen assimilaatio kuitenkin sinänsä lienee vähintäänkin vaatimus sopeutumiselle. Siirtolainen on ensisijaisesti amerikkalainen, toissijaisesti mitä onkaan. Se on valinta. Pohjoismainen monikulttuuriajatus taas pyrkii lähinnä korostamaan tulijoiden erityisyyttä, eikä integroimaan heitä Suomeen. Meillähän on virkamiesarmeija luotu vain heitä varten. Pahimmillaan maahanmuuttajia paapotaan liki vammaisten tavoin.

Ihmisillä toki on aina oikeus ylläpitää omaa kulttuuriaan, mutta valtion velvollisuus se ei ole. Valtion velvollisuus rajoittuu siihen, että ihmisille annetaan mahdollisuus oman kulttuurinsa ylläpitoon. On oma asia, halutaanko näin tehdä. Todennäköisesti mitä paremmin sopeudut, sitä paremmin menestyt. Universaali periaate. Terveisiä lähimoskeijaan.

MM:”Eri uskontoja voi ja pitää kunnioittaa, mutta muuten arkielämä kannattaa tehdä mahdollisimman nopeasti kantakulttuuriin sulauttavaksi.”
Minusta tuo on valtion kannalta se oikea periaate. Suomessa sosiaalivaltio on viime vuosina vaan paisunut tuonne mamusektorille siten, että joka pikku kunnallakin alkaa olla maahanmuuttoon perustuvia virkamiestehtäviä. Suomi on lähtenyt kohtaamaan maahanmuuton ongelmia väärästä suunnasta, eli siirtolaisten tarpeista, kun sen olisi pitänyt enemmän miettiä sitä, miten he rakentaisivat Suomea. Mamut, kuten toki suomalaisetkin, tarvitsisivat eniten vapautta perustaa yrityksiä, eivät viranomais- tai kulttuuritoimintaa.

Mutta tuosta Maunulan kantapubista tulee mieleen se, että ihminen sopeutuu, jos hänellä on ensisijaisesti itsellään halua sopeutua. Elä ja anna elää -tyyliin, kaikki voivat joustaa, mutta siirtolaisen on sopeutuakseen itse näin tehtävä.

Tuo aika perjantaisin 17-19 on yleinen ”happy hour” aika. Parhaissa hotelleissa ainakin Washingtonissa juomat olivat ilmaisia. En sitä kuitenkaan kaipaa.

Miksei kukaan syyttele DuPonttia fasismista,kun hän kertoo oikeat näkemykset ? Tänne haalitaan elätettäviä. Amerikka, Australia ym. valikoivat ammattimiehiä ja koulutettuja, joista on hyötyä eikä vastaanottajavaltiota rasita koulutus- tai terveysmenot. Hulluinta on antaa ilmainen opetus kiinalaisille ym jotka alkavat kotimaissaan perustaa kilpailevaa teollisuutta Suomen tiedoin. USA nappaa kunnon lukukausimaksut. Miksi meidän pitää kulkea takki levällään rahaa jakaen ?

Suomessa asuvien noin 260 000 ulkomaalaisperäisen keskimääräinen työttömyysaste on 40 %.
Se jos mikä kertoo Suomen monikulttuuristamisen järkiperäisyydestä tai paremminkin sen totaalisesta puuttumisesta, sekä muuttoliikkeen motiiveista.
Muutetaanko USA:han, Australiaan tai Kanadaan vain omalla päätöksellä vailla mitään tietoa toimeentulosta siellä tai kertomalla järisyttävä tarina?

Kirjoittaja sekoittaa siirtolaiset ja pakolaiset toisiinsa.
Pakolaisuuteen kuuluu että kun pakolaisuuden syy, kuten sota, on päättynyt, niin he normaalisti palaavat kotiinsa. Suomessa ha pyrkivät saamaan tänne sukulaisensa.
Siirtolaisuus on sitten aivan vapaata koko EU:n alueella, joten siihen ei voida vaikuttaa muutenkaan.

Itse olen ollut töissä muissa pohjoismassa ja toiminut työpaikoilla eri taustaisten henkilöiden kanssa. Se ei aina ole ongelmatonta, kun vaikka yhteen kansallisuuteen kuuluvat muodostavat pienen jengin joka ajaa etupäässä omia asioitaan.
Jostakin syystä viihdyn yleensä parhaiten kurdien parissa, huonoiten vietnamilaisperäisten kanssa, mitä tulee etnisyyteen.

Monikulturalismi ei ole mikään tavoiteltava muodikas itseisarvo (jota se hyvin monille on) ja leppoisaa jutustelua pubissa eriväristen ja -näköisten ihmisten kanssa, vaan sen mahdollisuuden ja mahdottomuuden sanelee arkirealismi ja toimeentulo. Sekä halu sopeutua yhteiskuntaan, tai eristäytyä siitä omaksi ryhmäksi.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/59312-levottomuuksia-jo-koko-tukholmassa-autot-palavat-kolmatta-yota

http://yle.fi/uutiset/david_cameron_monikulttuurisuus_ei_toimi/2342468

http://yle.fi/uutiset/sarkozy_vallitseva_maahanmuuttajapolitiikka_epaonnistunut/2355894

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokansleri-merkel-%E2%80%9Dmonikulttuurinen-saksa-epaonnistui-taysin%E2%80%9D

”Niksu0”, siirtolaiset ja pakolaiset pitkällä tähtäimellä ovat sama asia, koska pakolaisuus ei toimi mainitsemallasi tavalla. Eivät somalipakolaisetkaan ole täältä palaamassa Somaliaan, eivät kurdit tai irakilaisetkaan. He ovat osa Suomea tulevaisuudessa. Pakolaisuus muodostuu siirtolaisuudeksi, tämä ilmiö on nähty vuosien ajan länsi-Euroopassa.

”HaMi” tuossa puhui keskimääräisestä työttömyysasteesta siirtolaisten kohdalla, eräiden ryhmien kohdalla luvut ovat vaan vielä paljon suurempia. Tietyissä ryhmissä jopa selkeä enemmistö on sossuriippuvaisia.

Taidamme vaan olla vähän sinisilmäisiä, kun emme aja omaa etuamme, Suomen etua? Universaali maahanmuutto vahvaan sosiaalivaltioon ei taida olla se järkevin vaihtoehto, sillä saadaan elätettäviä muttei elättäjiä.

Näitä luetaan juuri nyt