Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Miten tunnistat terroristin?

Marko Maunula
Blogit Americana 15.2.2012 17:05

FBI:n uudet mahdollisten terroristien tunnistamisohjeet on julkistettu. Ohjeet ovat paikoitellen hölmöjä, mutta ne merkitsevät askelta oikeaan suuntaan.

Osana oikeusministeriön pyörittämää SLATT (State and Local Anti-Terrorism Trainining) -projektia, FBI:n oma CAT (Communities Agaist Terrorism) -ohjelma on lähettänyt tukun ohjeistoja eri ammattilaisille terroristien tunnistamista varten.

Ohjeistot ovat parhaimmillaan järkeviä, kehoittaen työntekijöitä pitämään silmällä asiakkaita, jotka ovat poikkeuksellisen kiinnostuneita julkisten tilojen turvajärjestelmistä, ja jotka ajavat pitkiä matkoja ostaakseen suuria määriä kemikaaleja, polttoaineita, tai vieraillakseen webbikahvilassa. Osasta ohjeet ovat niin epämääräisiä, että ne menettävät merkityksensä: omakin kahvilakäyttäytymiseni on ohjeiston mukaan tulkittavissa epäilyttäväksi.

Jos ohjeet vähentävät lainkuuliaisten muslimien häirintää ja vähentävät väärien ilmiantojen määrää, ne täyttävät tarkoituksensa. Paranoidit ja salaliittohihhulit ovat luonnollisesti repineet asiasta ihokkaansa (fasismi on taas lähempänä, vapaus on vaarassa, valtio jyrää meitin!), mutta turhaan. Jos valvonta on tehokasta, sen ei tarvitse olla täydellisen kattavaa. Viranomaisen, joka tietää mitä etsii, ei tarvitse etsiä kaikkea.

Soundtrack: Men at Work, Overkill.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Tavallaisennäköinen- ja oloinen on tehokkain t., joten sellainen voi olla kuka tahansa, jokainen se ei ole, joku se on ja kuka se on. Vähemmistöt ja yleensä silmätikuksi joutuvat ovat helppo kohde vainoharhaisessa ylikiihottuneessa ilmapiirissä. Ennen oli kommunisti ja taitaa olla vieläkin, jos vaatii työmiehille parempaa palkkaa, vastustaa sotaisuutta. Nyt vain on uusi vihan ja epäilyksen kohde.

Äänestyskäyttäytyminen ja riskipäätökset kansallista turvallisuutta koskevissa kysymyksissä on ehdottomasti helpoimmin tunnistettava terrorismin muoto. Kaikilla on mahdollisuus tekijöitten tunnistamiseen.

Seli seli, Marko! Ilmeisesti pyrit toimimaan niin ettei käyttäytymisesi olisi epäilyttävää. Erittäin epäilyttävää!

Koko ”terroristien” jahtaaminen oli aikoinaan mantra jota hokemalla pystyi tekemään mitä tahansa, kaikki sikailu oli sallittu kunhan mainitsi ”taikasanan” … terroristi.

Vastaavia mantroja on aina ollut ihmiskunnan historiassa, sana vain vaihtaa muotoaan. Olennaista on että mantraa hokemalla saadaan ”lupa” sovittaa lakia oman maun mukaan sopivaksi, omiin käyttötarpeisiin sovitettuna … todellinen motiivi tekemiselle on sitten jotain aivan muuta, yleensä valta ja raha.

Kaikkien suureksi yllätykseksi, amerikan ihmemaan kasvatit jatkavat vieläkin ”terroristijahtia”, vaikka kaikki tietävät että pitäisi löytää uusi ”mörkö” jonka piikkiin saa aikansa vapaasti rellestää … joillakin tuntuu piuhoissa mittaa olevan.

Amerikan terrorijahti on saavuttanut järjettömät mittasuhteet eri virastoine mammuttiorganisaatioineen ja tyhjänpäiväisine tiedonkeräämisineen. Viestiliikenteen sieppaaminen salakuunteluineen ja muine valvontoineen on mennyt Orwelliä pidemmälle ja on tehokkaampaa kuin diktatuurivaltioissa.

Silläkin uhalla että paljastun ”paranoidiksi salaliittohihhuliksi” täytyy sanoa että olen kirjoittajan kanssa ilmeisen eri mieltä siitä mikä on tehokasta viranomaisvalvontaa. Tällaiset summittaiset tunnistamisohjeet tuskin vähentävät turhia ilmiantoja tai lainkuuliaisten ihmisten vainontaa koska niiden perusteella on vaikea sulkea juuri ketään pois ”epäiltyjen”joukosta.

Kirjoituksessa esiin nostetut esimerkit järkevistä uusista käytännöistä lähinnä hämmentää. Siis ihanko oikeasti sikäläiset viranomaiset eivät tähän mennessä ole ymmärtäneet kiinnostua ihmisistä jotka: ”…ovat poikkeuksellisen kiinnostuneita julkisten tilojen turvajärjestelmistä, ja jotka ajavat pitkiä matkoja ostaakseen suuria määriä kemikaaleja, polttoaineita, tai vieraillakseen webbikahvilassa”?

Syntyy vaikutelma että Yhdysvaltain turvallisuudesta vastaavilla viranomaisilla ei ole aavistustakaan siitä mitä ovat tekemässä ja se jos joku on vaarallista.

Ilkka osuu tällä lausahduksellaan aika hyvin oikeaan: ”Syntyy vaikutelma että Yhdysvaltain turvallisuudesta vastaavilla viranomaisilla ei ole aavistustakaan siitä mitä ovat tekemässä ja se jos joku on vaarallista.”

Tästä todisteena esimerkiksi lentoturvallisuuden ja air marshall -virkailijoiden naurettavuuksiin menevä uudistaminen viimeisen kymmenen vuoden aikana. Lentoturvallisuus on oikeasti surkea, vaikka sen eteen tehtävä näennäistyö haittaa normaalin ihmisen elämää hirveästi. Tärkeintä tuntuu olevan, että suuri yleisö luulee elämän olevan turvallista, ei se, että näin oikeasti olisi.

Laillisen järjestelmän puitteissa on jopa varsinaista käytännön terrorismia paremmat mahdollisuudet vaarantaa kansallista, tai yleismaailmallista turvallisuutta. Erilaiset aatteelliset ryhmät pystyvät avainasemaan päästyään tehdä ratkaisuja, joitten seuraukset eivät välttämättä edusta kansalaisten enemmistön näkemystä. Yhdysvalloissa hyvänä esimerkkinä puolustushallinnon taustalla toimivat nk ”kotkat” ja meillä Suomessa hallitusyhteistyön hinnaksi joutunut puolustusvoimauudistus, jonka räikeimpänä yksityiskohtana RKP:n jopa eduskunnan käytävillä käsittelemä Dragsvik -päätös.

Vielä ei ehkä ole otettu sitä viimeistä askelta fasismiin, sitä jossa lapset värvätään ilmiantamaan epäilyttäviä tovereitaan tai sukulaisiaan.

Ter·ror·ist (Noun): Anyone Who Disagrees with the Government

Kysymys jutun kirjoittajalle. Sä olet aika selkeästi Obaman-palvoja. Mutta olisitko sä yhtä tyytyväinen näihin linjauksiin kenen tahansa toisen suuren johtajan alaisuudessa?

Hyvä niin: “palvoja” on hieman liikaa, mutta tunnustaudun presidentti Obaman kannattajaksi. Mitä näihin ohjeistuksiin tulee, pidän niitä ihan kelvollisina. Turvallisuuden ja yksilönvapauden välillä on aina konflikti, mutta nämä, pitkälti terveeseen järkeen pohjautuvat neuvot, ovat minusta ookoo, tulivat ne kenen kynästä tahansa.

”Turvallisuuden ja yksilönvapauden välillä on aina konflikti, mutta nämä, pitkälti terveeseen järkeen pohjautuvat neuvot, ovat minusta ookoo, tulivat ne kenen kynästä tahansa.”

Toi ei ollut se mitä mä tarkoitin. Mitä mä koitin kysyä on, että oletko sä edelleen tyytyväinen näihin ”terveen järjen” ohjeisiin siinä vaiheessa, jos USAlla on vaikkapa täysi neohaukka-pressa tulkitsemassa näitä ohjeita?

Siellä on kuulemma koko Florida valmiustilassa, on nimittäin muutama juutalainen siinä osavaltiossa. Ja Iranilla voisi katsoa olevan intressejä iskeä sinne.

Niinpä, kun tarkastelee historiaa niin on syytä olla aika paranoidi mitä tulee Yhdysvaltoihin. Tokihan kaikki uskovat viralliseen totuuteen ja paranoidit voidaan kuitata pelkällä olankohautuksella. Pikkuisen skitso pitää aina olla mitä tulee jenkkien touhuiluun.

Olisikohan uskonnollisella suuntautumisella mitään merkitystä terrorismitapahtuman todennäköisyyskerrointa laskettaessa?

Ellei ylläolevaan kysymykseeni edelleenkään ilmaannu ymmärrettävää vastausta, katson esittäneeni aiheellisen (vs. aiheettoman) kysymyksen.

Varavoltaire: on joskus. Esim. UKssa terroristi (tai sellaiseksi tulkittu) on useimmiten ollut roomalaiskatolinen.

Ettei vain johtuisi siitä, että roomalaiskatolisten synnit on helpompi käsitellä julkisuudessa kuin eräiden toisten uskontojen. Milloin viimeksi muuten roomalaiskatoliset räjäyttivät UK:ssa maanalaisen tai bussin?

Kalakadoista.

24.2.2012 YLE aamun radion uutistarjonnasta Satakunnassa:” Valtion ympäristökeskus haluaa yleisöltä kalanäytteitä. Tarkoituksena on mitata laajan 250km leveän Selkämeren ja TVO:n ympäristön salakilometrisäteen järvien ja jokien kalanäytteitä. Ympäristökeskuksessa ollaan enemmän kuin ihmeissään siitä, ettei k o k o menneen talven aikana tältä vesialueelta ole saatu sen vertaa kalaa, että a i n o a a k a a n kalaa olisi päästy analysoimaan!. . . Tämä nykyinen tilanne hakee historiasta vertaistaan, koska ydinyhtiön TVO:n alueilta ei ole saatu ainoaakaan edes pilkkiahventa koko talvena koekäyttöön! kaloja vain mitataan ja annettaisiin sitten lähettäjille takaisin.”

Pöyristyttävä aamutuiman uutisfakta! Eli toden totta Suomen itse asiassa maailman aiemmin kalaisimman esim. Säkylän Pyhäjärven kalakannat alkoivat jokin aika sitten enemmän kuin romahtaa! Selkämeren suuret troolaukset ja aiemmin runsaat kalasaaliit on TVO:n ydinvoimalaitosten päästöin nollattu nyt siis 100 % tarkoin! Muistan keskustelleeni 8 vuotta sitten alueen kalastajien kanssa. Että TVO:n yhteiskuntavastuuraportti kertoi ydinlauhteen vesien kasvattaneen säteilyn bioaktiivisia deuteriumpäästöjään 360 kertaisiksi.

Silloin ensi kerran särjen kutukin Olkiluodossa loppui kun merien pohjasäteilystä steriloituen tästä tyystin. Silvoin kukaan ei vielä haluttu uskoa ennustuksiani 100 % kalakadoista jatkoon, että silmänkantamaton meri voi kuolla tyystin. No nyt tilanne on täystappo ydinvoimin!. Merentutkimuslaitoksen jo näin paha tilanne hävitti 90v olemassaolonsa jälkeen eduskunnan patikoituessa sen ydinvoimalalöydöksistään. Kun olivat löytäneet Ahvenanmereltä ydinlauhteitten kumpuamiskalmot. Länsi Suomi julkaisi TVO:n lauhteitten 20 000km2 kokoiset kesän sinilevätuhot maailman ensi- illassa tämäkin murtama vuosi sitten1 asiat kaikki vaiennettiin sisäministeriön käskyistä. Ja niinhän siinä kävi, että tämäkin 62 500km2 kokoisen jättialueen pari TVO:n ydinvoimalaa tappoi, teurasti ja sterilisoi muutamassa vuodessa! Keitä tappavatkaan ydinherrat seuraavaksi?

Näitä luetaan juuri nyt