Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Marihuanan hiilijalanjälki

Marko Maunula
Blogit Americana 20.4.2011 12:01

Montako ydinvoimalaa tarvitaan vuoden marihuana-sadon kasvattamiseksi?

Tänään, 20.4., on taas kansainvälinen marijuanapäivä. Odotamme vilkasta päivää kukka-profeetoilta. Kyberavaruus täyttyy taas hieman sekavasti kirjoitetuista teksteistä, joiden mukaan laillistettu kannabis voi parantaa syövän sekä liki kaikki muutkin sairaudet, ruokkia ja vaatettaa maailman, sekä tuoda pysyvän onnen ja rauhan planeettamme joka nurkkaan.

Kannabis-aktivistit ovat melkein yhtä rasittavaa porukkaa kuin viini-hihhulit (joihin valitettavasti itsenikin jossain määrin lasken). Molemmat ryhmät paasaavat silmät kiiltäen rakastamansa nautintoaineen liki maagisista ominaisuuksista. Monologit Kaliforniassa, Ranskassa, tai Amsterdamissa muutama vuosi sitten nautitusta täy-del-li-ses-tä tuotteesta eivät lopu puolessa tunnissa – varsinkin jos tarinaa on pohjustettu maistiaisilla.

Viinin ja kannabiksen viljelijät ovat myös maailman pahimpia nörttifarmareita, jotka kurittavat kuulijoitaan loputtomilla tarinoilla maaperästä, kasvigenetiikasta, ilmaston vaikutuksesta sekä kastelujärjestelmistään. Jos kaksi viljelijää saapuu samaan huoneeseen, suosittelen nopeaa siirtymistä pois alta, sillä pian alkaa sivulliselle tuntemattomalla terminologialla käyty brassailukisa.

Pahimpien romantikkojen kannattaa tänäänkin muistaa, että myös marijuanan kasvatus rasittaa ympäristöä. Uusi akateeminen tutkimus arvioi, että kannabiksen sisätiloissa tapahtuva kasvatus kuluttaa jopa prosentin kaikesta Yhdysvalloissa käytetystä sähköstä. Kannabiksella on iso hiilijalanjälki. Jossain putkuttaa kokonainen ydinvoimala pitääkseen kannabisviljelmät käynnissä.

Polta piippuasi, ja hyljevauvat itkevät.

Soundtrack: The Vines, Mary Jane.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Jep, siksi Suomi tarvitseekin lisää ydinvoimaa jotta vapaat ihmiset saisivat kasvattaa kotioloissaan mitä haluavat ja se ei kuulu sinulle, minulle tai valtiolle.

Sisätiloissa kasvatetaan enimmäkseen, koska se täytyy tehdä salassa. Tuo hiilijalanjälki siis johtuu substanssin laillisesta statuksesta. Toisinsanoen, koalat ja hylkeet ja jääkarhut kituvat ja kuolevat kieltolain takia.

Tuli sama mieleen, että pitää kasvatella salaa sisätiloissa koska on laitonta. Itselle on ihan yhdentekevää laillistetaanko vai ei, jos kieltolaki on todettu täysin hyödyttömäksi niin kyllä kai kannabis voitaisiin laillistaa jossain määrin niin saisivat pössytellä rauhassa.

Ymmärrän pointtisi, mutta se ei silti poista pilvenpolttajien moraalista vastuuta hiilijalanjäljestään. Jos kieltolain alaisessa nykymaailmassa joku polttaa kannabista, hän kantaa oman pienen kortensa energian kerskakulutuksen kekoon. Syyn sälyttäminen oman käytöksen seuraamuksista pelkästään poliisin ja kansanedustajien niskaan ei ole loogisesti vedenpitävää.

Samalla logiikalla voidaan syyttää aika monia ympäristön rasittamisesta, en tiedä miksi otit pössyttelijät esimerkiksi. Ihan hauska kirjoitus muuten.

Ennemmin pitäis muistaa, että suurin osa ei välitä mistään hiilijalanjäljestä. Oikeastaan monet inhoavat syvästi pelkkää sanaa. Jos lukee vain Hesaria ja Ylen uutisia niin saa kuvan että jokainen suomalainen on valmis hylkäämään autonsa, lapsensa ja koiransa luonnon hyväksi.

Jos kannabisveikoille yrität saarnata luonnosta, niin saanet samantyylisiä vastauksia kuin jos kerrot teineille tupakan tai alkoholin terveysvaikutuksista.

Kyllähän nimenomaan kannabiksen käyttäjien moralisointi aiheuttamastaan hiilijalanjäljestä on perusteltua. Pössyttelijöistä kun keskivertoa useampi kannattaa vihreitä. Olisi vähintäänkin kohtuullista, että omasta nautinnosta tingittäisiin ennenkö esitetään muille vaatimuksia. Ganjasta kieltäytyminen olisi paljon vahvempi signaali omsta sitoutumisesta kuin joku bussin käyttö. (Keskivertosuomalaisen bussin käytön ympäristövaikutukset hieman epäilyttävät.)

Taas yksi hyvä syy laillistaa kannabis. Kesä tulee, hamput ulos auringon alle kasvamaan.

Kyllähän tämä kommentti on aika kaukaa haettu.Ajatellaampa nyt esim alkoholin käyttäjien hiilijalanjälkeä.Pössyttelijät ovat kuitenkin keskinmäärin valveentuneempia ympäristön suhteen,kuin juopot,jotka sotkevat ympäristöämme kännipäissään ja rikkovat paikkoja.

Ja laillistamalla kasvatuksen ei tarttis komerossa hehkuttaa natikoita!Vaan reilusti kasvattaa ulkona.
Kieltolain takiahan kuituhampunkin kasvatus on äärimmäisen hankalaa.Kuituhampusta saatava kuitu olisi varsin käyttökelpoista moneen tuotteeseen.mm.vaateteollisuudessa voitaisiin korvata puuvilla.Jonka hiiljalanjäljestä voisi puhua loputtomiin.Kuituhamppu olisi myös oiva raaka-aine paperi ja biopolttoaine teollisuudelle.Säästyisi metsiä ja öljypalmun takia jäisivät sademetsät kaatamatta.Rikka-ruohona hamppu ei ole kovin nirso kasvupaikan suhteen eikä vaadi valtavia määriä tuholais myrkkyja tai lannotteita,kuten puuvilla.

Ja puuvilla-ja lääketeollisuuden lobbauksen tuloksenahan koko kannabish kieltolaki on alunperinkin aikaan saatu.Kumoamalla kieltolaki ja hyödyntämällä hampun monet käyttömahdollisuudet saataisiin aikaan valtavat säästöt ja sen vaikutus ekologisesti olisi todella positiivinen.Tietysti se olis huono juttu öljy-vaate ja lääketeollisuuden kannalta,mutta se onkin sitten toinen tarina.

Blogin kirjoitus kuvastaa hyvin Suomalaisen perusdokun mietteitä. Tosin 10 vuotta ajasta jäljessä. Tietääkseni peruspössyttelijät ovat useimmiten paljon valveutuneempia muistakin kuin vain ympäristöasioista, kuin vastaavat perusdokut, jotka nähtävästi vielä v. 2011 näyttää uskovan ihmisten aiheuttamaan höpöhöpö ilmastonmuutokseen.

Peruspössyttelijä tuskin edes enään äänestäisi vihreitä, vaan mielummin jotain puoluetta, joka oikeasti ajaa järkevämpää ja oikeudenmukaisempaa päihdepolitiikkaa.

Myös jokainen tietokonetta, kännykkää ja internettiä käyttävä kantaa ison kortensa hiilijalanjälki kekoon, mutta ketä se oikeasti kiinnostaa, varsinkaan kun kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät, että koko ilmastonmuutoslässytys on suurta kusetusta, jolla oli tarkoitus vain tehdä helppoa rahaa.

Niin ja kyllä, kannabis tappaa syöpäsoluja:

safeaccess.ca/research/cancer.htm

pr.cannazine.co.uk/20090322955/cannabis-news/study-explains-how-cannabis-kills-cancer-cells.html

http://www.alternet.org/story/9257/

mutta tätähän Suomalaisen perusdokun on vaikea ymmärtää ja mahdotonta hyväksyä.

LEGALIZE IT! Sitten pienenee ainakin hiilijalanjalki juu. Ulkokasvatus olis ainakin omasta mielestäni mieluisaa jos tietäisi että rakkaudella kasvatetut yrtit ei joudu oleen ei kenenenkään maalla jokamiehen kerättävänä. Että turha tässä on ikivanhaa hyötyKASVIA ympäristöongelmista syyttää.

Jotenkin huvittavaa, että kannabis-intoilijoiden mielestä kannabista käyttävät olisivat jotenkin ”valveutuneempia” kuin normaalit tallaajat/dokut. Omien kokemuksien mukaan kannabiksen käyttäjät ovat ihan samanlaisia kuin muutkin ihmiset.

Takaisin aiheeseen: Totta turiset, kieltolaki aikaansaa omia viritelmiä ja se tulee kalliiksi luonnolle, kalliimmaksi kuin vaikka luonnossa tai massiivisissa ”teollisuuskasvattamoissa” kasvatetut kasvit.

Suomen kesässä jotkin kannabislajikkeet kukkivat oikein nätisti ja kasvavat jopa kahden metrin pituisiksi. Lisäksi kannabista voidaan viljellä ”välivuosipelloilla” (=pelto, joka ei ole käytössä koska sitä on lannoitettu niin paljon) jolloin kannabis puhdistaa maaperää. Tähän ei puut pysty.
Esim. hamppupaperi on paljon kestävämpää kuin puusta tehty, miten suuri lienee puuteollisuuden hiili- ja ympäristöjalanjälki…

Tästäkin on syyttäminen kieltolakia. Jos hamppua ei tarvitsisi kasvattaa piilossa kellarissa keinovalon alla viranomaisen pelossa, sitä voisi laittaa takapihalle ja pelloille nauttimaan auringosta.

Jos vain kaikki kasvattajat ottaisivat kunnolliset valojaksot käyttöön ja vaihtaisivat tehottomat valaisimet (suurpainenatriumit) plasmoihin ja pihistelisivät muussa sähkön kulutuksessa hamppusi kuluttaisi reilusti vähemmän sähköä kuin keskiverto JUNTERO suomalainen joka katsoo isoa LCD telkkaria, hampuusi voi kasvatella surutta 200grammaa kukkaa kolmen kuukaudein välein ja näyttää pitkää nenää ”HUONOMMILLE” ihmisille.

Elämä vaatii kompromisseja… kannabiksen hiilijalanjälki on jotain mitä ei voida määrittää, riippuu missä kasvi kasvatetaan, kuka sen kasvattaa, mitä sähköä siihen käytetään, onko se uusiutuvaa sähköä vai paskasähköä… hieno artikkeli mutta ammattimaisuus puuttuu, en sano että sitä olisi minulla mutta paljon on virheitä joita huomasin logiikassa.

Mielestäni erittäin epäkelpo artikkeli. Oikein hirvittää taas, että minkälaisille ihmisille media antaa jalansijaa, kun rupeaa tämmöstä edes uploadaamaan palvelimilleen.

Ala-arvoista.

Näitä luetaan juuri nyt