Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Marihuana: asenteet muuttuvat, mutta hitaasti

Marko Maunula
Blogit Americana 26.8.2009 06:12

Uusi tutkimus osoittaa, että joka kolmas suomalainen lukiolaispoika hyväksyy satunnaisen marihuanan käytön. Asenteet marihuanan käyttöä kohtaan ovat muuttuneet myönteisemmiksi, mutta johtaako se nopeaan laillistamiseen? Ei, mikäli Yhdysvaltain esimerkkiin on uskominen.

Mielipidemittaus-firma Gallup on jo 40 vuoden ajan mitannut amerikkalaisten asenteita marihuanan laillistamiseen. Ensimmäinen tutkimus vuodelta 1969 osoitti, että vain 12 prosenttia amerikkalaisista halusi marihuanan lailliseksi. Tänään laillistamista kannattaa 36 prosenttia.

Liike laillistamiseen on ollut hidasta.

”Jos joku olisi sanonut minulle vuonna 1979, että marihuana ei ole laillista vielä 30 vuoden kuluttua, olisin pitänyt sitä mahdottomana.”

Kollegani, kulttuurihistorian professori Dave länsirannikolta vietti nuoruutensa 1970-luvulla. Marihuana oli yleistä kaikkialla, Dave sanoo: ”Pelasin baseballia lukiossa ja yliopistossa. Yliopiston baseball-joukkueestamme kaikki polttivat satunnaisesti. Konserteissa ja klubeilla ihmiset käryttivät täysin avoimesti.”

”Uskoin silloin, että laillistaminen on nopeaa ja väistämätöntä. Mutta toisin kävi.”

Vastareaktio tapahtui 1980-luvulla. Kokaiinin mittava maihinnousu kovensi yleisön asenteita myös marihuanaa kohtaan, Dave uskoo. Hän itse lopetti polttamisen 1980-luvun puolivälissä: ura painoi vaakakupissa enemmän.

”Polttaisinko jos se olisi laillista? Ehkä, satunnaisesti, muutaman kerran vuodessa.”

Pro marihuana -liike on kerännyt uutta energiaa. Länsirannikolla se on jo käytännössa laillista. Asenteet marihuanaa kohtaan ovat myös pehmenneet. Uimari Michael Phelpsin korkean profiilin kärähdys ei johtanut sponsorien joukkopakoon. Murofirma Kellogg’s lopetti yhteistyön, mutta pikaruokaketju Subway jatkaa yhteistyötä entiseen tapaan.

Silti, täydellinen laillistaminen on vielä vuosien, ellei vuosikymmenten päässä.

Soundtrack: The Vines, Mary Jane.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Euroopan komissiohan teki tutkimuksen juuri aiheesta viime kesänä. Marijuana havaittiin siinä vähemmän hatalliseksi kuin alkoholi. Kyllähän tämä voisi olla hyvä lähde valtiolle kun monopolisaitiin sen myynti. En ainakaan itse näe mitään väärää tässä. Minulle on oikeastaan aivan sama mitä muut käyttää, sillä eihän yhteiskunnan tarkoitus ole määrätä mitä kukin saa tehdä, jos siitä ei ole haittaa muille.
Monet marihuanan lailisamisen vastustajat perustelevat sitä sanomalla tyyliin, mutta sehän on huume ei sitä voi lailistaa tai että se hidastaa muistitoimintoja ja aiheuttaa mielisairauksia. Miksi sitten alkoholi on salittua kun se vaan tuppaa aiheuttamaan pahempia sairauksia joihin ihmiset kuolevat.
Tässä on linkki siihen euroopan unionin komission 700 sivuiseen tutkimukseen:
http://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis
Tuosta volume 2 chapter 7 voi lukea juuri cannabikesta verrattuna muihin psykoaktiivisiin aineisiin, jos vähänkin taitaa engalnin kieltä.

Jutun otsikointi tuntuu hiukan erikoiselta sisältöön nähden. Pitäisikö asenteiden sitten muuttua nopeammin positiivisemmiksi? Minusta asenneilmaston niin marihuanan kuin muidenkin huumeiden suhteen pitäisi olla ennemminkin kielteinen, eikä yhtään haittaisi, jos asenteet muuttuisivat siihen suuntaan kohtuullisen nopeasti.

Tutkitusten mukaan se onkin vähemmän haitallisempaa kuin esimerkiksi alkoholi. Alkoholin haittoihin kuitenkin lasketaan mm. ihmisten kännipäissään tekemät hölmöydet, kuten liikenneonnettomuudet ja tappelut. En jaksa uskoa että alkoholi itsessään olisi omiaan aiheuttamaan väkivaltaista ja/tai itsetuhoista käyttäytymistä. Kyse on mielestäni enemmän erilaisista persoonista ja tilanteista, jotka ovat vain alttiimpia em. toiminnalle. Jos esimerkiksi kannabis laillistettaisiin (tai extaasi, joka on huomattavasti marihuanaa terveellisempi) samat henkilöt varmasti toimisivat samoin myös näissä aineissa.

Sen mukaan onko jokin päihde terveydelle haitallista, harvoin päätetään laillistaa tai kieltää tuote. Enemmänkin kyseessä ovat vaikutukset yhteiskunnalle ja toisille ihmisille. Mielestäni jonkin aineen kieltäminen ”terveydelle haitallisilla” perusteilla on liiallista vatvontaa. Joidenkin mielestä alkoholi tuhoaa yhteiskuntaa enemmän kuin kannabis. Mielestäni laillistettuna molempien vaikutukset olisivat suunnilleen samat.

Näitä asioita ei voida säätää paremmaksi lakien avulla. Asenteiden tulee muuttua. Niin alkoholin kuin muiden päihteiden osalta. Vastuullisesti käytettyinä kummallakaan tuskin olisi yhteiskunnallisia vaikutuksia hyvään tai huonompaan. Länsimaissa tuo päihdekulttuuri kun tuntuu olevan yliampuvaa ja itsetuhoista.

Suomalaiset eivät tarvitse enää laillistettuja päihteitä. Alkoholinkin kanssa on tarpeeksi jo ongelmia. Jos marihuana laillistettaisiin, tuli uusien käyttäjien määrä kasvamaan nopeasti. Laittomuus sentään ehkäisee potentiaalisten käyttäjien haluja sekaantua aineeseen.

Se, että ihmisille opetetaan että he eivät osaa olla vastuussa omista teoistaan, jatkaa nykyisenomaista ”nokun mä olin niin kännissä”-kulttuuria. Monet nykynuoret jo osaavat käyttää päihteitä harkiten, mutta heidänkin kehityksensä hidastuu koska vallankahvassa ovat omavastuuttomuuteen oppineet keski-ikäiset. Marihuanan laittomuus vain vaarantaa monen käyttönsä hallitsevan mutta kiinni jäävän tulevaisuuden, joka pahimmillaan ajaa henkilön oikeasti syrjäytymiseen ja vakavaan päihteidenkäyttöön.

”Marihuanan laittomuus vain vaarantaa monen käyttönsä hallitsevan mutta kiinni jäävän tulevaisuuden”

Jos nuori on fiksu ja osaa käyttää päihteitä harkiten, niin onko liikaa vaadittu, että hän käyttäisi vain laillisia päihteitä? Mihin fiksu päihteidenkäyttäjä tarvitsee huumausaineita, kun pään voi saada sekaisin alkoholillakin? Siitä ei tulevaisuus vaarannu, ellei sitten tee jotain typeryyksiä.

”Marihuanan laittomuus vain vaarantaa monen käyttönsä hallitsevan mutta kiinni jäävän tulevaisuuden, joka pahimmillaan ajaa henkilön oikeasti syrjäytymiseen ja vakavaan päihteidenkäyttöön.”

Eli kiinnijääminen aiheuttaa syrjäytymisen, joka aiheuttaa puolestaan vakavampiin päihteisiin siirtymisen… Jos tuo on yleinen linja, niin ehkä ihmiset todellakaan eivät ole tarpeeksi kypsiä päihteiden käyttäjiä.

En itsekään hyväksy varsinkin Suomen valtion liiallista holhouspolitiikkaa, mutta jos kannabis laillistetaan, seuraavaksi on laillistettava myös esimerkiksi extaasi, joka on kannabistakin huomattavasti terveellisempää.. entä seuraavaksi. Mihin vedetään raja, milloin päihteiden laillistamisella alkaa olla vakavampia yhteiskunnallisia vaikutuksia?

”.. entä seuraavaksi. Mihin vedetään raja”

Kannabikseen vedetään se raja.Itse olen nähnyt molempien aineiden käyttäjiä,viinan ja kannabiksen ja vahva mielipiteeni on,että alkoholi aiheuttaa tuhat kertaa enemmän ongelmia,kuin kannabis.Kännissä riehutaan,tapellaan,tapetaan ja kaikkea muuta hauskaa.Kannabiksen käyttäjät ovat rauhallisia ja eivät aiheuta ongelmia kenellekkään samaa ei voi sanoa ihmisistä jotka vetävät viinaa kuin vettä kraanasta.En ole vielä koskaan kuullut keneltäkään ikinä,että kukaan ihminen joka on polttanut pilveä olisi aloittanut tappelun.

Päihteiden käytöstä johtuvien ongelmien vertailu on turhaa, koska käytännössä alkoholilla on vielä huomattavasti enemmän käyttäjiä. En usko, että alkoholin ominaisuuksiin kuuluu alttius tappeluiden aloittamiselle sen enempää kuin muilla päihteillä… Eiköhän vika ole itse ihmisissä. Samat riitapukarit hoitavat tonttinsa varmasti myös muiden päihteiden alaisena.

Ongelma on vain se, että kannabiksen laillistamisen puolestapuhujat eivät itsekään ajattele objektiivisesti huumepolitiikka. Vedotaan vain siihen että markkinoilla on nyt jo haitallisempia tuotteita (tupakka, alkoholi). Jos raja vedetään kannabikseen, tulisi myös extaasi ja LCD laillistaa samoilla perusteilla…

Kts. britannialainen tutkimus:
http://www.guardian.co.uk/politics/2007/mar/23/constitution.drugsandalcohol

Päihdepolitiikka Suomessa ja maailmalla on perseellään ja perustuu vain tapoihin ja tottumuksiin, eikä asian muuttaminen ole läheskään niin yksinkertaista kuin molemmat osapuolet ajattelevat. Kaikki ajavat joko omaa asiaansa tai eivät välitä mistään…

”En usko, että alkoholin ominaisuuksiin kuuluu alttius tappeluiden aloittamiselle sen enempää kuin muilla päihteillä…”

Minäpä olen taas sata prosenttisen varma,että viina aiheuttaa tappeluita ja kaikenlaisia kännipuukotuksia.Joillekin ihmisille ei viina sovi ollenkaan ja monesti saa lukea,että täysin rauhallinen ihminen on tehnyt joitain todella typerää viinapäissään.En todellakaan ymmärrä tätä kannabiksen demonisoimista,vaikka en itse käytäkkään niin minulle on aivan yhdentekevää käyttääkö joku muu.Katselen mielummin selvinpäin ihmistä joka on pössytellyt kuin jotain uhoavaa känniääliötä.

”Minäpä olen taas sata prosenttisen varma,että viina aiheuttaa tappeluita ja kaikenlaisia kännipuukotuksia”

Tietenkin aiheuttaa. Koska kannabis on laitonta ei sen käyttö ole yhtä julkista vaan sitä vedellään useimmin kaveriporukassa vähän syrjemmällä, mistä johtuen konfliktit jäävät vähemmällä. Ja tuo käyttäjien voluumikin on huomattavasti vähäisempää vielä. Lisäksi alkoholista aiheutuneita tapahtumia tilastoidaan hieman tarkemmin.

Tuosta että monesti on LUKENUT kuinka täysin rauhallinen persoona kännipäissään hyökkää päälle voi olla monta mieltä. Tiedän usemmankin ”rauhallisen” ihmisen, joka vasta jonkin päihteen alaisena alkaa ”purkamaan mieltään”.

Huomautuksena sanottakoon, että en ole mitenkään välttämättä kannabiksen laillistamista vastaan, enkä yritä demonisoida mitään. Mutta sanonpa vain, että ei noiden päihteiden ero laillistettuna niin hirveän suuri loppujen lopuksi ole. Alkoholilla on tietysti enemmän terveydellisiä haittavaikutuksia. Näillä perusteilla kannabis tulisi siis laillistaa… Kysymys on vain siitä halutaanko lisää päihteitä julkiseen käyttöön, sillä tuo kannabiksen laillistaminen lopulta johtaisi varmasti pidemmällekin…

Kuitenkaan loppupeleissä kokemuksesta voin sanoa myös sen, että tuntematonta agressiivisuuten taipuvaa alkoholia nauttinutta henkilöä en katso mielellään sen enempää kuin pössytellyttä. Nämä tilanteet kun eivät kuitenkaan aina ole kopiota amerikkalaisista pössyttelyfilmeistä. Lisäksi molemmat päihteet laillistettuina sekakäyttökin olisi näin sallittua.

Keski-ikäiset entiset koulutoverit jotka ovat käyttäneet 70-luvulta lähtien kannabista, ovat luisuneet elämästä pois. He ovat masentuneita lyhytpinnaisia. He eivät piittaa ulkonäöstään. Kannabis tekee jotkut heistä samalla tavalla aggressiiviseksi kuin rähinäkänni. Heidän juttunsa pyörivät todella pientä rataa. Kannabis varastoituu aivoihin toisin kuin alkoholi, ja on siten jopa vaarallisempaa.

”Keski-ikäiset entiset koulutoverit jotka ovat käyttäneet 70-luvulta lähtien kannabista, ovat luisuneet elämästä pois. He ovat masentuneita lyhytpinnaisia. He eivät piittaa ulkonäöstään. Kannabis tekee jotkut heistä samalla tavalla aggressiiviseksi kuin rähinäkänni. Heidän juttunsa pyörivät todella pientä rataa. Kannabis varastoituu aivoihin toisin kuin alkoholi, ja on siten jopa vaarallisempaa”

Ihan hyvä vitsin väänsit.Jep jep

En tiedä onko tuo nyt kuitenkaan säännöllisellä käytöllä vaarallisempaa kuin alkoholi. Tosin ongelmanahan on, että kannabiksen käyttöä pitkässä juoksussa ei ole tutkittu. Kyllä sillä vaikutuksia aivan varmasti on, tietysti siinä missä alkoholillakin.

Mutta tuon agressiivisuuden vertaamisen rähinäkänniin kuitenkin allekirjoitan. Ei sitä kannabistakaan pelkänä rauhanpiippuna vedellä…

Tarkoituksen ei missään vaiheessa ollut ”demonisoida” kannabista. Pointtina tässä on se, että ei sitä kuitenkaan voida turvallisemmaksi päihteeksi kuin alkoholi erityisemmin mainostaa. Päihteiden käyttäminen yleensäkin ei sinällään ole vahingollista asiallisesti käytettynä (poikkeuksia on), mutta kun noita asiallisia käyttäjiä ei erityisemmin suomesta ainakaan löydy alkoholin parista, niin en jaksa uskoa, että niitä löytyisi sen enempää laillistetun kannabiksen parista.

Ylimainostettu päihde vain jenkkikomedioissa ja hippikulttuurissa…

”mutta kun noita asiallisia käyttäjiä ei erityisemmin suomesta ainakaan löydy alkoholin parista, niin en jaksa uskoa, että niitä löytyisi sen enempää laillistetun kannabiksen parista.”

Olet ihan oikeassa,mutta vähemmän haitallinen on kuitenkin se kannabis.Sanokaa mitä sanotte.Ja suomalaiset taitaa lääkitä itsensä ihan lääkärillä reseptien turvin,mikä on sitten kuitenkin hyväksyttävämpää kuin kannnabiksen käyttö.Tuleepa mieleen omalta kohdalta,kun lekurissa käynti olisi tuonut mukanaan kaikennäköistä nappia jos vain olisi halunut,riittää kun sanoo ahdistaa tai masentaa.

Artikkelin kirjoittaja hiukan sekoittaa asenteet käyttöä ja laillistamista kohtaan. En ole koskaan käyttänyt marihuanaa ja alkoholiakin käytän todella vähän.

Mutta olen molempien aineiden laillisuuden kannalla. Ja samalla olen sen kannalla, että aineen vaikutuksen alaisena ajaminen olisi tehtävä kiinnijäämisen kannalta todennäköisemmäksi. Mikäli rattipössytteijän liikenteelle aiheuttamaan vaaraan voidaan saada yhtä helposti testattavissa oleva promillesäännöstö kuin rattijuoppouteen, siitä vaan laillistamaan aineet.

Kyllä länsimaisissa demokratioissa lähdetään siitä, että ihmiset ihan itse osaavat ja voivat päättää, mitä aineita sisäänsä nappaavat. Vaihtoehtohan on, että senhetkinen Hyssälä & kump. päättää.

Kaikki kielletyt aineet luovat omat laittomat markkinansa. Laittomat markkinat puolestaan aiheuttavat aina suuria yhteiskunnallisia haittoja.

TCB aiheuttaa osalle käyttäjistä psykoosin. Psykoosi voi laueta myös myöhemmin vaikka olisi lopettanut aineen käytön. Näin kävi eräälle suomalaiselle papillekin joka oli pössytellyt joskus nuorena.

Tsäp kirjoitti:
”Kannabikseen vedetään se raja.Itse olen nähnyt molempien aineiden käyttäjiä,viinan ja kannabiksen ja vahva mielipiteeni on,että alkoholi aiheuttaa tuhat kertaa enemmän ongelmia,kuin kannabis.Kännissä riehutaan,tapellaan,tapetaan ja kaikkea muuta hauskaa.Kannabiksen käyttäjät ovat rauhallisia ja eivät aiheuta ongelmia kenellekkään samaa ei voi sanoa ihmisistä jotka vetävät viinaa kuin vettä kraanasta.En ole vielä koskaan kuullut keneltäkään ikinä,että kukaan ihminen joka on polttanut pilveä olisi aloittanut tappelun.”

Alkoholi aiheuttaa enemmän ongelmia koska sen käyttö on yleisempää. Mikäli kannabis laillistettaisiin, sen ongelmat moninkertaistuisivat. Myös kannabiksen käyttäjille tulee rähinöitä ja tappeluita kuten alkoholinkin käyttäjille. Olen nähnyt kannabiksen käyttäjiä jotka ovat halunneet työntää bilekaverinsa lihamyllyyn. Pelottavaa.

…jatkoa:

Jos kannabis laillistettaisiin niin se aiheuttaisi moninkertaisesti ongelmia.

Olen nähnyt kannabiksenkäyttäjiä jotka ovat halunneet työntää bilekaverinsa lihamyllyyn. Ei mitään rauhaa rakastavia hippejä todellakaan.