Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Lihansyönnin puolustuspuhe

Marko Maunula
Blogit Americana 23.12.2011 18:00

Joulu on jo ovella, ja jääkaapit ja ruokapöydät ympäri kristikuntaa notkuvat herkkujen painosta. Mutta onko sinulla moraalista oikeutta kinkkuun? On, sanovat ex-vegetaristit.

Useimpiin joulupöytiin kuuluu olennaisena osana kinkku tai joku muu lihainen ruokalaji. Useiden pöytien ääressä istuu myös kiukkuinen vegetaristi, joka yrittää pilata muiden herkuttelun lihalautasten mulkoilulla tai moralistisilla nälväyksillä lihansyönnin vaaroista ja synnillisyydestä.

Vegetaristit ovat väärässä. Kohtuullinen lihansyönti on sekä eettistä että terveellistä, kuten kolme entistä vegetaristia todistavat The Atlantic -lehden webbisivuilla.

Teuraseläinten pito tarjoaa paitsi lihaa, maitotuotteita, vaatteita sekä muita oheistuotteita, mutta se myös antaa maanviljelijöille luonnollisia lannoitteita. Karjan lanta on huomattavasti parempi ja ympäristöystävällisempi lannoite kuin kemianteollisuuden tuotteet. Lihansyönti edesauttaa ekologista vihannestuotantoa.

Moraalinen totaaliveganismi on loogisesti mahdotonta. Mihin vegaani vetää eläinten tappamisen rajat? Onko oikein tappaa eläimiä, jotka yrittävät syödä ihmisille tarkoitetut kasvikset pelloilta? Entä tauteja levittävät hyönteiset? Jos kaikki elämä on yhtä arvokasta, malariaa levittävän hyttysen tappaminen on epäeettinen teko. Myös aitojen rakentaminen peltojen ympärille tappaa eläimiä, joko suoraan tai välillisesti.

Liha on terveellistä ja tuo hyvän olon. Ex-vegaani kertoo The Atlanticin sivuilla miten hänen olonsa parani, kun hän ryhtyi syömään maitotuotteita ja kananmunia. Olo ja terveys paranivat entisestään, kun hän lisäsi kalan ja kananlihan lautaselle. Tänään miehen kaapista löytyy kauriinmetsästykseen tarkoitettu kivääri. Monet vegetaristit kärsivät B-12 vitamiinin puuttesta, ja lihan sisältämä rauta ja sinkki imeytyvät elimistöön paremmin kuin kasvistuotteista tai pillereistä saadut versiot.

Eettisesti ja ympäristöystavallisesti tuotettu liha ei kuormita luontoa. Itse metsästetty liha on vieläkin ympäristöystävällisempää. Vegetaristit, älkää murehtiko perheenne maltillisesta lihansyönnistä, vaan suunnatkaa tarmomme oikeaan ja vakavaan ympäristöongelmaan, kuten vaikkapa kissojen pitämiseen lemmikkeinä.

Erinomaista joulua kaikille Americanan lukijoille. Olkoon aikanne perheidenne kanssa antoisaa, viininne hyvää, ja kinkkunne erityisen maukasta.

Soundtrack: Alex Chilton, Jesus Christ.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

”turhaanko kävimme kolme sotaa kirjoitti” ja Durak vastaa:
Kun ei hentoinen kantti kestä, niin mennään henkilökohtaisuuksiin. Ulkomaan väärinymmärretyillä ja asiaan liittymättömyydellä käsiteillä ei arvovalta nouse edes Sulla! Sensurointihalut mm. viittavat siihen, että Sinä et hyväksy kansanvaltaa, mielipiteen vapautta etkä ihmisoikeuksia! Sellainen asenne on vanhanaikainen.

”Hyvää joulua, kyllä kunnon seitankinkku …”

Sitä samaa sinulle. Yksi asia muuten jaksaa kummastuttaa, nimittäin nämä seitankinkut ja soijanakit. Miksi kasvisruoka pitää naamioida liharuoaksi?

Itse metsästetty luomuliha on totta kai eettisintä lihaa.

Ei mulla ole vegetaristina mitään lihansyöntiä vastaan.

Kysymys on siitä, kuinka se liha tuotetaan. Tehotuotantoa kun ei voi mitenkään sanoa eettiseksi.

”Teuraseläinten pito tarjoaa paitsi lihaa, maitotuotteita, vaatteita sekä muita oheistuotteita, mutta se myös antaa maanviljelijöille luonnollisia lannoitteita. Karjan lanta on huomattavasti parempi ja ympäristöystävällisempi lannoite kuin kemianteollisuuden tuotteet. Lihansyönti edesauttaa ekologista vihannestuotantoa”.

Entä sitten? Mitään faktatietoa mulla ei ole, mutta voisin kuvitella että harva tätä kyseenalaistaa. Juttuhan on siinä, kuinka se liha sen ”lihansyöjän” lautaselle todellisuudessa ilmestyy.

Jatketaan vielä:

”onko sinulla moraalista oikeutta kinkkuun? On, sanovat ex-vegetaristit.”

Tuossa ei puhuttu mitään suomalaisista kinkuista, jotka on tuotettu tällä tavalla: http://sikatehtaat.fi/

Sitäpaitsi palkokasvien vuoroviljely on huomattavasti ekologisempi tapa maaperän typpipitoisuuden nostoon kuin satojen tuhansien tonnien lannanlevitys pelloille. Tiedät varmaan, että Itämeren ympäristöongelmat ovat suurelta osin nimenomaan tuon lannoituksen syytä?

Suomalaisen joulupöydän kinkku on syypää Itämeren saastumiseen ja se on tuotettu niin kammottavissa olosuhteissa, että keskiverto kuluttaja ei pysty katsomaan videota tuotanto-olosuhteista järkyttymättä. Siitä on vähän hemmetin iso matka riistaan.

”jokuvain” kirjoitti ja Durak vastaa:
Luonnossa elävien petoeläinten elinkeino on syödä muita eläviä. Saalis valitaan epäeettisesti suosimalla pieniä, loukkaantuneita ja sairaita yksilöitä. Tasa-arvoa loukataan kaikella tapaa. Uhanalaisia lajeja syödään rajoituksetta. Syntyy epäterveellistä stressilihaa. Pedot pyydystävät epäreilulla tavalla pienempiä ja heikkoja. Saalista ei tainnuteta asianmukaisella tavalla. Saalista revitään epäesteettisesti ja ruumiin siunaaminen laiminlyödään. Tällaiset epäkohdat raastavat idealistin sydäntä. Olisi lopultakin puututtava eläinten käyttäytymiseen. Raateluhampaat ja ylisuuret kynnet olisi epäeettisinä poistettava tai saatava kantolupakäytäntö ja sopivuuskokeet. Eläimet olisi pyydystettävä uudelleenkoulutuseläintarhoihin. Siellä olisi koulutettavat eläimet käyttäytymään kaupunkilaisten asenteisiin ja arvoihin sopivalla tavalla. Kestävää kehitystä olisi myös painotettava opetuksessa. Pedot yleensä karppaavat ja pysyvät hoikkina. Siksi vesistöt vaarantuvat, suolistokaasut lisäävät ilmastonmuutosta ja petojen hiilijalanjälki kasvaa. Unohtaa ei sovi taloudellisesti uhanalaisten luomuvihannesten terveysvaikutuksia. Lihansyöjien rasistisiin asenteisiin kasvissyöjiä kohtaan olisi puututtava välittömästi. Moniavioisuuteen olisi puututtava raskaalla kädellä. Luonnon valokuvaajat peittelevät eläinten todellisuutta.

”Useimpiin joulupöytiin kuuluu olennaisena osana kinkku tai joku muu lihainen ruokalaji. Useiden pöytien ääressä istuu myös kiukkuinen vegetaristi, joka yrittää pilata muiden herkuttelun lihalautasten mulkoilulla tai moralistisilla nälväyksillä lihansyönnin vaaroista ja synnillisyydestä.” <-- eiköhän jokaisen hyviin käytöstapoihin jouluna kuulu olla asiallisesti joulupöydässä ? Itse en kuulu kiukkuisten vegaanien joukkoon, vegaani kylläkin olen ja hymyilen paljon kiukun sijasta :) "Vegetaristit ovat väärässä. Kohtuullinen lihansyönti on sekä eettistä että terveellistä, kuten kolme entistä vegetaristia todistavat" <-- kolme vegetaristia ei todista asian puolesta mitään, eikä lehti juttu kerro tarpeeksi kuinka ovat harjoittaneet kasvissyöntiään, yksipuolinen kasvisruokavalio ei ole terveellinen mutta monipuolinen on ja monet ravitsemusterapeutitkin puhuvat sen puolesta. "Karjan lanta on huomattavasti parempi ja ympäristöystävällisempi lannoite kuin kemianteollisuuden tuotteet. Lihansyönti edesauttaa ekologista vihannestuotantoa." <-- Karjan lantaa voisi olla enemmänkin jos eläimiä ei lopetettaisi niin paljon ja ihmiset ei söisi lihaa. Ei lihansyönti edesauta ekologista vihannestuotantoa, lehmänlantaa saataisiin joka tapauksessa, tapettiin eläimiä tai ei. Joten tuon puolustuksen joudut valitettavasti hylkäämään, sorry. "Moraalinen totaaliveganismi on loogisesti mahdotonta. Mihin vegaani vetää eläinten tappamisen rajat? Onko oikein tappaa eläimiä, jotka yrittävät syödä ihmisille tarkoitetut kasvikset pelloilta? Entä tauteja levittävät hyönteiset? Jos kaikki elämä on yhtä arvokasta, malariaa levittävän hyttysen tappaminen on epäeettinen teko. Myös aitojen rakentaminen peltojen ympärille tappaa eläimiä, joko suoraan tai välillisesti." <-- et ole selvästikkään ymmärtänyt mitä veganismi on. Täydellinen veganismi on vain ihanne jota yritetään tavoitella koskaan siihen pääsemättä, täydellisyys on mahdotonta. Tauteja levittäviä hyönteisä varten on jo olemassa rokotteeet joten ne ovat varsin pieni riski. Vegaani ei tapa eläimiä jos ne syö kasviksia, jos tappaa, on se entinen vegaani, vegaani voi torjua muilla menetelmillä sitä ettei eläimet pääse syömää kaikkea ruokaa. Hyönteiset ovat niin pieniä että niitä tulee vahingossa tapettua, mutta jos näemme toukan maassa, opetamme jo lapselle että niitä ei saa talloa, miettiikö moni miksi opetamme niin ?, epäilen että ei, nyt olisi hyvä miettiä. "Liha on terveellistä ja tuo hyvän olon. Ex-vegaani kertoo The Atlanticin sivuilla miten hänen olonsa parani, kun hän ryhtyi syömään maitotuotteita ja kananmunia. Olo ja terveys paranivat entisestään, kun hän lisäsi kalan ja kananlihan lautaselle. Tänään miehen kaapista löytyy kauriinmetsästykseen tarkoitettu kivääri. Monet vegetaristit kärsivät B-12 vitamiinin puuttesta, ja lihan sisältämä rauta ja sinkki imeytyvät elimistöön paremmin kuin kasvistuotteista tai pillereistä saadut versiot. " <-- itsellä ei ole sinkistä, raudasta eikä b12 puutetta, ja kyllä ne kasvisruuastakin imeytyy kun tietää mitä syö. On eriasia sitten jos ihmisellä on imeytymishäiriö. Raudan puutetta vegaanilla ei voi olla jos syö monipuolisesti eikä myöskää sinkin, sinkkiä saa täysjyväviljasta muunmuassa ja monista muista lähteistä. Eiköhän noidenkin ex-vegetarisiten olo olisi parempi jos oisivat syöneet oikein. Kasvsruoka tuo myös hyvän olon, miksi muuten moni kasvissyöjä sanoisi niin jos ei toisi ? "Eettisesti ja ympäristöystavallisesti tuotettu liha ei kuormita luontoa. Itse metsästetty liha on vieläkin ympäristöystävällisempää. Vegetaristit, älkää murehtiko perheenne maltillisesta lihansyönnistä, vaan suunnatkaa tarmomme oikeaan ja vakavaan ympäristöongelmaan, kuten vaikkapa kissojen pitämiseen lemmikkeinä. " <-- kaikki ruuantuotanto kuormittaa luontoa, haluttiin tai ei. Metsästyskin on toki ympäristö ystävällisempää, mutta toinen juttu on sitten kuinka eettisesti oikein on ampua eläintä, ja nyt ei kannata vedota luonnollisuuteen sillä se ei eettisyyteen liity mitenkään. Kissojen pitäminen lemmikkinä ei ole niin paha ongelma kuin ympäristökatastrofit tai ilmastonmuutos. Kissa toki syö lihaa mutta se ei voi olla ilman lihaa tauriinin vuoksi ja eläin ei voi valita ruokavaliotaan toisin kuin ihminen voi. nimimerkille Jez: "Yksi asia muuten jaksaa kummastuttaa, nimittäin nämä seitankinkut ja soijanakit. Miksi kasvisruoka pitää naamioida liharuoaksi?" <-- yksi syy on vaikkapa siinä että lihansyöjän on helppo kokeilla vaihtoehtoisia korvikkeita ja toisekseen kasvissyöjä muuten saattaisi pitää lihasta mutta ei halua sitä eettisistä ja eläinten oikeuksien vuoksi syödä oikeaa lihaa, feikkilihat ovat jees vaihtoehto. Jotkut kasvispohjaiset jutut jopa muistuttavat yllättävän aidosti lihan makua tai rakenteeltaan muistuttavat paljon, joillekkin kasvissyöjille nuo feikkilihatkin voivat olla liikaa. Onpa ne millä nimellä hyvänsä, ovat monet niistä minusta tosi hyviä. Ja onhan lihansyöjienkin keskuudessa esim rypsiporsasta, joka voisi kuulostaa kasvissyöjästä hieman oudolta. nimimerkille urpula: "Pitänee harkita leijonien hävittämistä maapallolta koska ne syövät lihaa. Ehkä ei sentään, kyllä kai vegaaneilla on joku takaportti tällekin asialle. Raamatun selittäjiltä voisi saada hyvää ammatillista oppia. Änkyrävegaanit rinnastuvat selvästikin aktivisteihin joiden asenteissa jäävuoren huippuja ovat huliganismi ja erilaiset terrori-iskut (niitähän on nähty silloin tällöin) Kaikenlainen aktivismi nostaa karvat pystyyn koska aktivisti näyttää aina katsovan muita ihmisiä alaviistoon." Eläinten keskuudessa on luonnonlaki, viidakonlaki, miksikä ikinä sitten haluaakin sitä kutsua, mutta ihminen on olento joka kykenee tekemään eettisiä päätöksiä ja voi valita niin että ei syö toisia lajeja. että sellainen takaportti ;). vai että huliganismi ja terrori iskut, joku on median uhri jälleen. Kaikki mitä tehdään eläinten hyväksi ei ole huliganismia tai terrorismia vaikka kuinka haluaisit niin ajatella. Eläinten vapauttaja ei ole terroristi vaan sankari joka haluaa muuttaa eläinten oloja radikaalein keinoin, syömällä eläimiä oloja ei paranneta varmastikkaan, you know ?

Eläinten vapaaksi päästäjä on eläinten kärsimystä lisäävä ja luonnon ekosysteemin sekoittava rikollinen. Vääristyneessä maailmankuvassa hän voi olla sankari.

”Joopa joo” kirjoitti ja Durak vastaa:
Eläinten vapaaksi päästäjä turkistarhoilta on törkeän poliittisen pelin uhri. Tietämättömiä ja poliittista toimintaa tuntematon yleensä nuori saadaan petettyä kauniilla eläintenkuvilla. Toiminnan päämäärä on saada uhri radikalisoitumaan ja irtaantuman oman kulttuurinsa ja ympäristönsä arvoista, moraalista ja asenteista. Lopullinne päämärä on saada uhrista vihreiden ja/tai vasemmiston kannattaja tai työkalu poliittiseen peliin. Myös tuttavan tyttö oli moisen värväyksen kohteena. Onneksi hän oli riittävän älykäs tajuamaan ruman poliittisen pelin perusteet.

Tuo oli kyllä surkein puolustuspuhe jonka olen koskaan kuullut. No pisteet hyvästä yrityksestä, ei ole helppoa yrittää puolustaa järjenvastaista agendaa. Lukion argumentointiharjoituksessa jouduin väittelemään kannabiksen kriminalisoinnin puolesta ja eihän siitä tietenkään mitään tullut.

”Teuraseläinten pito tarjoaa paitsi lihaa, maitotuotteita, vaatteita sekä muita oheistuotteita, mutta se myös antaa maanviljelijöille luonnollisia lannoitteita. Karjan lanta on huomattavasti parempi ja ympäristöystävällisempi lannoite kuin kemianteollisuuden tuotteet. Lihansyönti edesauttaa ekologista vihannestuotantoa.”

Sadan kilon sika syö elämänsä aikana vähintään 300 kg rehua. Naudassa hyötysuhde on vielä huonompi. Jos nämä eläimille syötetyt rehut voidaan kasvattaa eläinten paskalla, olet ratkaissut globaalin ruoka- ja energiakriisin, joten ei muuta kuin fysiikan nobelia noutamaan. Tosielämässä arviot lihansyönnin osuudesta maapallon kokonaiskasvihuonekaasupäästöistä vaihtelevat paristakymmenestä (YK:n FAO) viiteenkymmeneen (World Watch) prosenttiin. Joka tapauksessa siis suurempi saastuttaja kuin liikenne! Tosi ekologista, eh…

”Moraalinen totaaliveganismi on loogisesti mahdotonta. Mihin vegaani vetää eläinten tappamisen rajat?”

Lihantuotannon kritiikissä ei (ainakaan minun, lihansyöjän, mielestä) niinkään ole kyse tappamisesta, vaan kärsimyksen aiheutamisesta. Ei hyttysten tappamisessa mitään, eihän niillä ole aivoja tai hermostoa, jolla aistia kärsimystä. Eikä hirven tappamisessa mitään, normaalia lajityypillistä elämäänsä Suomen luonnossa saanut viettää rauhassa syntymästään saakka, ja se on 10 sekunnin homma kun auto tai luoti riistää nirrin. Eikä luomulehmissäkään _mun_ mielestä mitään, ainakaan niillä tiloilla missä itse olen vieraillut.

Mutta Suomessa on tälläkin hetkellä miljoonia tuotantoeläimiä, jotka ovat kokeneet tarpeetonta lihansyöjien aiheuttamaa kärsimystä tänäkin jouluaattona aamusta iltaan, tai miten se keinovalaistus nyt sitten onkaan ajastettu…

”Liha on terveellistä ja tuo hyvän olon. Monet vegetaristit kärsivät B-12 vitamiinin puuttesta, ja lihan sisältämä rauta ja sinkki imeytyvät elimistöön paremmin kuin kasvistuotteista tai pillereistä saadut versiot.”

Sekä kasvis- että liharuokavalio on tänä päivänä mahdollista koostaa niin, että mitään ei puutu. Mutta jos nyt käydään vertailemaan, kumpaa pitäisit suurempana ongelmana vaikka kansanterveydellisesti; Kasvissyöjien B12 / rautapuutteita, vaiko muutaman sadan miljardin länsimaalaisen sydän- ja verisuonisaidauksia, diabetestä, syöpiä, yms. joita ei juurikaan vegetaristisissa yhteiskunnissa esiinny. http://en.wikipedia.org/wiki/Meat#Health

Korjaus: Lihansyönnin negatiivisista terveysvaikutuksista kärsii tietenkin muutama sata miljoonaa ihmistä, ei sentään miljardeja (vielä) :)

Olisiko katsottava ihmisen hampaistoa ja ruonsulatuselimistöä?
Evoluutio on ne kiistatta luonut sekaravinnon syöjälle.
Pelkällä kasvisravinnolla tulee mainiosti toimeen, mutta takana pitää olla vahva tietämys ruokavalionsa koostumuksesta, tai muuten eri ravintoaineiden puutteesta johtuva terveysriski on olemassa.
Toisena ääripäänä on inuiittien pelkkä liha- ja kalaravinto, joka sekään ei edusta mitään terveysruokavaliota.
Jatkan kasviksien runsasta päivittäistä syömistä, varsin harvoin lihaa, ja senkin voi korvata soijalla.

Onko kellään tietoa millaisia ovat sikatilat ja sikojen elinolosuhteet vaikkapa Hollannissa, Saksassa, Englannissa tai USA:ssa? Onko pienempimuotoista ja luonnomukaisempaa?

Maunula on aiemminkin kunnostautunut vastaavissa kirjoituksissa joiden sisältö on nolla. Provoa pukkaa siis todennäköisesti. Se huonoin vaihtoehtohan on tietysti se että kaveri on tosissaan.

Kovin yksisilmäisesti tässä otetaan kantaa sian syönnin puolesta. Näyttää unohtuneen, että keskuudessamme on kasvava joukko ihmisiä, jotka kokevat pahaa oloa jo nähdessään McDonaldsin kyltin. Viittaan hauraaseen ja hienotunteiseen kebab-lihan kannattajakuntaan. Siitä joukosta, Luoja paratkoon, löytyy autenttista tietoa siitä, miksi kinkun syönti on lopetettava Suomesskin.

Hyvää kinkuntäyteistä joulua lihaasyöville valkoisille heteroille.
Hyvää joulua myös mustille, lesboille, vegaaneille ja erityisesti Ville Rannalle.

Eläkää ja antakaa kaikkien elää on varmaankin viherpiipertäjien ihanne. Tiedä vaikka joku päivä toteutuisikin tämmöinen. Sillä aikaa nautin joulusta, rauhasta ja hyvästä kinkusta.

Hyvää joulua!

Heipä vaan, itsekäs uuno! Voin harmistuksesi kertoa olleeni sukuni tervein viiimeiset 7 vuotta, jotka olen viettänyt vegaanina. Minulla ei ole ollut kertaakaan flunssaa eikä muita vaivoja, vaikka olen lähes 60. Nuorempi ja vanhempi lihansyöjäsiskoni ovat sairastelleet paljonkin, kuten varsinkin lihansyöjä ex-mieheni. Samoin olivat vanhempani minun iässäni minua paljon sairaampia. samoin ovat vegaanit lapseni terveempiä, kuin serkkunsa.
Oloni ei siis voi tästä parantua. Amerikkalainen ruuantutkimuslaitos on tullut siihen tulokseeen, että vegaani ruokavaliao on terveyttä lisäävä myös lapsille. Kaikki muu on bisnestä ja aistinautinnon priorisoimista.
Terveyteni olenkin saanut bonuksena kuin kiitokseksi siitä, että olisin vegaani oman terveytenikin uhalla eettisistä syistä.
Eläinten ymmärtäminen kaltaisiksemme olennoiksi ja siksi niitä kohtaan tehdyt julmuuksien kokeminen vääryyksiksi on ilmeisesti geneettisyyden varassa; suurimmalta osalta barbaarisen lajimme edustajia se kyky puuttuu. Silti moni sanoo pitävänsä eläimistä ja kuvittelee itsensä olennoksi, joka ei koskaan tee kenellekään mitään pahaa. Mitä hypokraatteja!

Sikapöydästä kaljapullo kourassa läskit hyllyen BB.tä katsomaan; mikä kaunis näky.

Näitä luetaan juuri nyt