Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Liberaalit ja Osaman kuolema

Marko Maunula
Blogit Americana 9.5.2011 06:55

Osama bin Ladenin kuolema on taas muistuttanut kulttuurieroista Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä.

Yhdysvalloissa jopa liberaalit ovat valtaosin olleet avoimen tyytyväisiä bin Ladenin kuolemaan. Demokraattien valtaosa allekirjoittaa presidentti Obaman viimeviikkoisen haastattelulausunnon: ”Jos joku ei usko että bin Laden sai mitä ansaitsikin, hänen pitäisi käydä tarkastuttamassa päänsä.”

Eurooppalaiset liberaalit vaikuttavat huomattavasti kriittisemmiltä bin Ladenin tappamista kohtaan. Webbikeskustelut operaation laillisuudesta ja moraalisesta oikeutuksesta sekä amerikkalaisten avoimesta ilosta ovat olleet äänekkään syyttäviä, jopa kiihkeitä.

David M. Anderson on historian professori Louisiana Tech -yliopistosta. Hän on vakaumuksellinen ja poliittisesti aktiivinen liberaali demokraatti, sekoitus vanhan linjan ay-demaria sekä ns. New Left -koulukuntaa. Suomalaisessa poliittisessa kentässä Anderson sopisi parhaiten todennäköisesti vasemmistodemareiden riveihin.

Anderson on äänekkäästi ja johdonmukaisesti vastustanut kuolemanrangaistusta, aggressiivista ulkopolitiikkaa, Irakin sotaa, sekä amerikkalaista unilateralismia. Siitä huolimatta hän hyväksyy bin Ladenin tappamisen ja osoittaa ymmärrystä jopa bin Ladenin kuoleman juhlijoille. Anderson suostui pohdiskelemaan amerikkalaisten ja eurooppalaisten liberaalien eroja julkisesti.

”Epäilen, että monet eurooppalaiset eivät täysin ymmärrä miten surullisia ja traumatisoituneita amerikkalaiset olivat 9/11-iskujen jälkeen. Tämä vaikutti kansakuntaan todella vahvasti, ja se on muokannut sekä politiikaamme että psyykettämme. Ymmärsin reaktiot. Minä itse? Olin hieman yllättynyt, että bin Laden oli edelleen elossa, sillä uskoin hänen kuolleen muutama vuosi sitten. Itse en kokenut vahvoja tunne-elämyksiä suuntaan tai toiseen.”

”Paikoitellen eurooppalaiset eivät näytä tuntevan amerikkalaista psyykettä. Me emme ole lonkalta ampuvia lännenmiehiä. Me olemme ennemminkin Homer Simpsoneiden kansakunta. Naamioimme epävarmuutemme ja surumme yliampuvaan käytökseen, mutta se on todellakin vain naamio.”

”Mitä bin Ladenin ampumiseen tulee, koko operaatio oli mielestäni fait accompli. Jos bin Laden olisi halunnut perustella tekonsa riippumattoman ja tasapuolisen oikeusistuimen edessä, hän olisi voinut milloin tahansa antautua sekä asettautua vaikkapa kansainvälisen oikeuden eteen. Bin Laden ei halunnut tätä, vaan toistuvasti ilmaisi, että hän haluaa kuolla taistellen, aatteensa marttyyrinä. Näin tapahtui. Bin Laden valitsi itse kohtalonsa. En usko kuolemanrangaistukseen, mutta tämä oli taistelua, ei teloitus.”

”Ei tunnu hyvältä myöntää tätä, mutta George W. Bush saattoi olla oikeassa verratessaan al-Quaidaa villiin länteen. Bin Laden sekä hänen tukijansa ovat rikollisia, jotka ovat tappaneet terrorillaan huomattavasti enemmän siivoojia ja talonmiehiä kuin läntisiä sotilaita. He ovat pohjimmiltaan nihilistejä, jotka pyrkivät levittämään laittomuutta. Bin Laden oli huomattavasti lähempänä Andreas Baaderia kuin Che Guevaraa. Al-Quaida itse muokkasi taistelun luonteen haluamaansa suuntaan. Kommentoidessaan Vietnamin sotaa, Malcolm X sanoi, että jos valitset murhaamisen politiikkasi välineeksi, sinun ei pidä yllättyä jos joku vastaa samalla mitalla.”

”Me olemme silti edelleen oikeusvaltio. CIA kidutti vankeja vuonna 2003, totta, mutta se myös lopetti kiduttamisen heti kun oikeusistuimet kielsivät käytännön. Bin Ladenin tapaus ei murenna oikeusvaltiota.”

Soundtrack: The Carter Family, Can the Circle Be Unbroken.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Vaikka Osama bin Laden kenties sai minkä ansaitsi, minua presidentti Obaman brutaali ilmoitus tapahtumasta puistatti: kävimme tappamassa Ladenin…

Jos saman ilmoituksen olisi tehnyt hänen edeltäjänsä, presidentti Bush, perinteisen valkoinen mies, sillä ei olisi ollut samanlaista vaikutusta. Mutta että sen tekee – ja millä ilon tunteella – Obama, jonka ihonväri tuo mieleen mm. Martin Luther Kingin ja monen muun kokemat ruumiilliseen koeskemattomuuteen kohdistuneet epäoikeudenmukaisuudet.

Ilmoitus tappamisesta, ihmiselämän väkivaltaisesta lopettamisesta – jopa saavutuksena – jättää pahan mielen ja vesittää Obaman tähänastisen maineen suuren kansakunnan humaanina johtajana.

Artikkelin tekstistä löytyy hyvä sitaatti esim. ylläolevan kirjoituksen kirjoittajalle: Jos joku ei usko että bin Laden sai mitä ansaitsikin, hänen pitäisi käydä tarkastuttamassa päänsä.”

Kuinka eurooppalaiset voivatkin olla sekaisin. Kuinka paha pitää ihmisen olla, ettei hänen haudallaan käydä itkemässä ja sätkyttelemässä!!?

SIUNATTU HULLUUS

Paremman maailman unelmallemme on kuolemaksi kasvoton militarismi, kun me nyt vaikenemalla siunaamme Pohjois-Amerikan Yhdysvallat-nimisen valtioliiton johdolle oikeuden määrittää 200 muun YK:n jäsenvaltion nimissä terrorismirikollisuuden vastaisen taistelun ainoaksi strategiaksi rikosepäiltyjen kansalaisten pikateloitukset.

Siunatun hulluutemme mukaisesti Yhdysvaltojen sotilailla nyt rajoittamaton yksinoikeus teloittaa rikoksesta epäillyiksi leimaamansa kansalaiset ilman kuulusteluja tai virallista syytettä, ilman oikeutta puolustautua tai oikeutta lailliseen oikeudenkäyntiin.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

Sirkushuvia kansalle. Kukaan ei tiedä mitä todella tapahtui. Mutta pahempaa seuraa, Amerikassa!

”…teloittaa rikoksesta epäillyiksi leimaamansa kansalaiset ilman kuulusteluja…”

Jäikö Osaman ”saavutuksissa” ja tavoitteissa jotain oikeasti epäselväksi. Sitä paitsi käynnissä on aikuisten oikea, monella mantereella käytävä, asymmetrinen SOTA ilman rajalinjoja, eikä mikään tarjahalosten rauhanturvaoperaatio. Elämässä voi kuolla ja sodassa erityisesti.

Pakistan: Al-Qaida USAn oma luomus

Hesarin uutisessa 9.5.klo 17.06 on Pakistanin pääministerin puheesta maansa parlamentissa sensuroitu puheen varsinainen ”uutinen” pois.

BBCn jutun 9.5. mukaan ”Mr Gilani told MPs the US raid was a violation of sovereignty, and suggested that Washington had helped create al-Qaeda during the Soviet invasion of Afghanistan.”

Eli Pakistanin mukaan al-Qaida on myös Yhdysvaltojen oma luomus ajalta, jolloin Neuvostoliitto miehitti Afganistania.

Pakistanin pääministerin tulkinta 9.5. vastannee tosiasioita ja tapahtumia.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

”Jos bin Laden olisi halunnut perustella tekonsa riippumattoman ja tasapuolisen oikeusistuimen edessä, hän olisi voinut milloin tahansa antautua sekä asettautua vaikkapa kansainvälisen oikeuden eteen. Bin Laden ei halunnut tätä, vaan toistuvasti ilmaisi, että hän haluaa kuolla taistellen, aatteensa marttyyrinä.”

Tässä lisää hyvää logiikkaa oikeusistuimille. Jos rikoksesta epäilty henkilö ei antaudu, se tarkoittaa, että hän on lainsuojaton ja kenen tahansa tapettavissa. Toivottavasti sama logiikka leviää poliisin käyttöön myös Yhdysvaltain varsinaisella maaperällä, samoin Suomessa.
Onko asioiden asettaminen niiden oikeaan, laajempaan kontekstiin todella niin vaikea temppu?

Terroristi asettaa itsensä lain ulkopuolelle kun hän suunnittelee/toteuttaa viattomien, satunnaisten siviilien kuoleman, joten mikään oikeusistuin ei ole häntä varten. Paras tapa vastata terrorismiin on tappaa terroristi ennenkuin tulee lisää uhreja. Kaikenlainen mamulointi tässä asiassa vain yllyttää terroristiksi aikovia.

Kulttuurinerojen sijasta on perustellumpaa pohtia valtioiden ihmisoikeusrikoksisti.

Hesarin uutisen 9.5. mukaan “Yhdysvalloissa uskotaan, että bin Ladenin vaimot ja lapset ovat pakistanilaisten huostassa. Pakistanilainen sotilasviranomainen kieltäytyi kommentoimasta asiaa sunnuntaina.”

Hesarin 10.5. uutisen mukaan ”pakistanilaiset suostuvat pian Yhdysvaltojen pyyntöön ja luovuttavat naiset ja lapset USAlle”.

Perustellusti voidaan olettaa kaapattujen naisten ja lasten sijoitusmaan olevan jo nyt ja seuraavat 50 vuotta Kuuban.

Mutta miten turvataan tilanteessa laittomasti kaapattujen ja kidnapattujen naisten ja lasten perusoikeudet ensiapuun ja lainopilliseen avustukseen?

Enta jos ei-pakistanilaiset naiset ovat hakeneet turvapaikkaa vaikkapa Suomesta tai jostakin muusta maasta kotimaansa sijasta?

Valkoinen ja Pentagon ovat toistaiseksi kieltäytyneet antamasta “omaa totuusversiotaan” kadonneista talon 14-18 asukkaasta.

Kun amerikkalaisilla oli tilaisuus kaapata mukaansa kaikki talon asukkaat koptereihinsa, joukossa mm. kolme bin Ladenin vaimoa ja lapsia, on perusteltua olettaa, että näin myös toimittiin. Tulkintaa tukee amerikkalaisten oma lausunto, jonka mukaan pakistanilaiset eivät tiedä, paljonko talossa oli ihmisiä.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andausia

Jarrul: ”Kuinka paha pitää ihmisen olla, ettei hänen haudallaan käydä itkemässä ja sätkyttelemässä!!?”

Harvinaisen kovasydäminen kannanotto, kun puhutaan tappamisesta. Säälin- ja myötätunnon puute johtaa loputtomaan liipasinherkkyyteen. Varmaan suosittelet yhä ”pääni tutkituttamista” kun kerron oman lepsun tarinani.

Jatkosodassa, Ilomantsin korvessa, kahden divisioonan verran vihollisia oli motissa; sekasorto sanoin kuvaamaton. Puun juurella istui haavoittunut sotilas, jonka eteen yllättäen jouduin. Olen kiitollinen – näin vuosikymmeniä myöhemminkin – etten peloissani ampunut häntä. Hänkin muistanee katseemme kohtaamisen.

Eihän sotaa näin käydä, vastannet?

expattiSK:
”Terroristi asettaa itsensä lain ulkopuolelle kun hän suunnittelee/toteuttaa viattomien, satunnaisten siviilien kuoleman, joten mikään oikeusistuin ei ole häntä varten”

Hyvä expattiSK,
voitko tarkentaa kuka määrittelee sen, kuka on terroristi, siis syyllinen terroritekoihin?
Olin ymmärtänyt, että oikeusistuimet ovat nimenomaan näitä elimiä moderneissa yhteiskunnissa.

Yhtään sellaista todistetta, joka sitoisi Osaman WTC-iskuun, ei ole löytynyt. Hän myös kiisti olleensa iskun takana. Miksi useimmat pitävät häntä syyllisenä ja unohtavat kokonaan että Osama oli amerikkalaisten liitolainen, CIAn kouluttama ja aseistama, jolla oli myös lisenssi harjoittaa miljarditason huumekauppaa.

Näitä luetaan juuri nyt