Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Koventakaa rangaistuksia, ei aselakeja

Marko Maunula
Blogit Americana 9.7.2010 17:34

Porvoon veriteot ovat jälleen herättäneet keskustelua aseista. Missa viipyy kattava keskustelu suomalaisista rangaistuksista?

Olen jyrkkä kuolemanrangaistuksen vastustaja. Ajatus että Georgian osavaltio tappaa ihmisiä minun nimissäni on vastenmielinen. Kuolemanrangaistus on ihmiselämän halventamista.

Ihmiselämän halventamista on myös se, että henkirikoksesta tuomittu rikollinen istuu tuomiostaan joskus vain muutamia vuosia.

Esa Åkerlund istui vaimonsa kylmäverisestä murhasta sekä kahdesta muusta tapon/murhan yrityksestä vain 13 vuotta. Rangaistus oli suomalaisittain melko kova, mutta sen olisi pitänyt olla viela kaksi kertaa pidempi.

Suomalainen vankilajärjestelmä on saavuttanut hyviä tuloksia yrityksissään sopeuttaa vankeja takaisin normaaliin elämään, ja hyvä näin. Silti, kuka suojelee potentiaalisia uhreja tai huolehtii uhrien omaisista? Eikö omaisilla ole myös oikeus tietää, että heidän lähimmäisensä surmannut henkilö on pois kaduilta kyllin kauan?

Puheet jopa metsästysaseiden kieltämisestä tai siirtämisestä metsästyskerhojen varastoihin eivät ratkaise itse ongelmaa. Åkerlundin pistooli ei ollut laillinen. Pidemmät rangaistukset olisivat parempi ratkaisu. Mikäli Åkerlund olisi istunut 25-30 vuotta, kolme ihmistä olisi tänään elossa.

Soundtrack: Alan Lomax (tallentaja), Prison Songs from Parchman Farm, Mississippi.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Nyt kun elinkautinen on vesitetty, lakia olisi syytä muuttaa siten että murhasta voidaan tuomita 25 vuoden rangaistus. Lisäksi pitäisi käyttää ehdonalaista, jonka rikkominen johtaisi tuomion istumiseen loppuun asti.

lampela se taas selittelee selvää asiaa epäselväksi..ja monettako kertaa..

kunnon tuomio niin että tietää mitä on tehnyt ja kuritushuoneet käyttöön!!!!!

Laitetaan tämä tähänkin ketjuun, kun jotkut aselakien tiukentajat ehtii ja jaksaa joka paikkaan levittää tuota valhettaan luvattomien aseiden lähteistä:

Ase-lehti on asiaa kaivellut ja julkaissut selvityksensä numerossaan 1/2010:

Poliisin takavarikoimista käsiaseista 2004-2007 (1818 kpl kaliiperiltaan muuta kuin .22) 90% on tyypiltään sellaista että niihin on Suomessa harrastelupia äärimmäisen vaikea saada. On perusteltua olettaa että ne on joko salakuljetettu tai armeijalta (omalta tai vieraalta) peräisin. Loput
10% ovat tyypiltään sellaisia että voisivat olla aluperin suomalaisomistuksessa olleita luvallisia harrastusaseita, mutta sitä ei pysty julkaistuista tilastoista selvittämään, luultavasti salakuljetus on tuonut maahan myös sellaisia aseita joita täällä voi omistaa luvallisestikin.

En ole asiantuntija, mutta en usko että selkeä rangaistusten koventaminen toisi asiaan parannusta isossa mittakaavassa. Vankilan tavoite kuitenkin varmaan on tavalla tai toisella yrittää parantaa vankien yhteiskuntakelpoisuutta ja 25 vuoden vankeustuomiot tuskin tätä helpottavat, puhumattakaan noin pitkän tuomion tuomista kustannuksista yhteiskunnalle joka tuskin on merkityksetöntä vaikkakaan ei se pääpointti. Ne jotka toistuvasti syyllistyvät ympäristönsä tuhoamiseen tulisi saada pysyvästi kuriin. Vaikeutena on tietysti määritellä tällainen yleisesti hyväksyttävä ”toistuva” käyttäytyminen jonka perusteella ihmisiä voisi tuomita. En kannata kuolemanrangaistusta, mutta en sulkisi sitä myöskään kokonaan pois. Mikäli sitä käytettäisiin, totaalinen avoimuus kuolemaan tuomittujen tapausten suhteen ja suuren asiantuntijajoukon käyttäminen lisäisi oletettavasti todennäköisyyttä siihen että toisen hengen ottamiseen ei päädyttäisi kevein ja kansalta piilossa olevin perustein. ”Luonnevikaisia” eläimiäkin lopetetaan jatkuvalla syötöllä (vaikka monesti todellinen juurisyy luonnevikaiseen käyttäytymiseen lienee ihminen), miksei sitten paljon suurempaa vastuuta kantavia ja paljon suurempaan vahinkoon kykeneviä ihmisiäkin? Loppujen lopuksi ihmiselämän käsikirjoitus saa raamit (varhais)lapsuuden kokemuksista jotka todennäköisesti eivät ole olleet häävit näiden ääritapausten kohdalla. Vanhemmilla ja ylipäätään lasten kasvuympäristöllä on siis avainrooli siihen minkälaisia kansalaisia kaduilla vaeltelee.

Mitä aseiden kieltämiseen tulee, tilaisuus tekee varkaan. Niin kauan kuin aseita (tai huumeita, tupakkaa jne) on helposti saatavilla, niiden väärinkäyttöä myös tapahtuu, varsinkin maassa jossa on tällainen alkoholikulttuuri kuin meillä. Kenenkään elämänlaatu ja onnellisuus ei ole kiinni siitä onko aseita saatavilla vai ei joten kielto pystyyn vaan ja katsotaan mitä tapahtuu. Iso-Britanniassa ei tiettävästi ole terapeuttien sohvat totaalisesti entisten aseharrastajien varaamia vaikka maassa tiukat aselait onkin.

”[E]n usko että selkeä rangaistusten koventaminen toisi asiaan parannusta isossa mittakaavassa.”

Selkeä koventaminen ehkä ei, mutta rangaistusasteikko murhassa pitäisi saada takaisin tolpilleen. 12 vuotta on liian vähän tunnottomien murhaajien kohdalla. Joko maksimin pitää olla vähintään 25, tai sitten entistä useampi pitää sulkea tahdonvastaiseen hoitoon ympäristölleen erittäin vaarallisena.

”Suomalainen vankilajärjestelmä on saavuttanut hyviä tuloksia yrityksissään sopeuttaa vankeja takaisin normaaliin elämään”

Kyllä, mutta se myös uskoo sokeasti, että murhaajat ovat normaaleja, omantuntoisia ihmisiä, jotka voivat ottaa hiukan alkoholiakin ja käyttäytyä silti sivistyneesti. Näin ei ole. Maailmassa on paljon luonnevikaisia ihmisiä, joita ei pitäisi päästää kansan joukkoon edes selvin päin.

Kyllähän se näin on, että tuollaisista murhista ja tapoista voisi pidemmän kakun istua ehdottomasti. Sen verran brutaalia touhua, että en pistäisi yhtään pahitteeksi jos tuomiot kovenee.

”Esa Åkerlund istui vaimonsa kylmäverisestä murhasta sekä kahdesta muusta tapon/murhan yrityksestä vain 13 vuotta.”

Lisäksi sama tyyppi tappoi puukottamalla jo ennen noita tapahtumia yhden ravintolavahtimestarin. Käräjäoikeus tuomitsi, hovi vapautti. Ja tappaminen jatkui. Näin ”oikeusvaltio” Suomessa. Tämäkin omalla karmaisevalla tavallaan kertoo sitä kuinka väheksyvästi, suorastaan halveksien tässä maassa eliitti suhtautuu niin kansalaisten oikeuksiin, turvallisuuteen kuin mielipiteisiinkin.
Tämän kansan suurin heikkous on liika kiltteys – oikeutta ja demokratiaa ei uskalleta vaatia.

Tiedämme nyt, että Venäjällä elintarvikkeiden tuotantolaitosten määräykset ylittävät joiltakin osin jopa suomalaisten vaatimukset. Maalin hilseily tai laatoituksen halkeama saattaa pysäyttää suomalaisten tuotteiden viennin. Suomen tulisikin ostaa näiden murhamiesten vankilapalvelut Venäjältä. Uskon, että ammattitaitoa riittää ja tilat lienevät huipputasoa – viittaan tehtaiden hygienia ym määräyksiin. Pikaisesti ajateltuna ehdotus saattaa vaikutta hiukan karskilta, mutta tarkemmin ajatellen kaikki hyötyvät: veronmaksajat säästävät – uskon, että kustannus Venäjällä asiakasta kohti on paljon alle 50000e vuodessa, ihmisten turvallisuus paranee kun karkaamiset kotoisista vankiloista ei enää ole mahdollista ja sitten kun asiakas pääsee takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan, on varmasti senverran kielitaitoa kertynyt, että on paljon helpompi löytää esim tulkin hommia. Kaikki siis hyötyvät ja uskoisin, että järjestelyllä olisi rikoksiin ennalta ehkäisevää vaikutusta. Ja vastavuoroisesti voisivat Suomenkin virkamiehet tutkia asiat, että kaikki on kunnossa…