Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Kennedyn kuolema – ei salaliitto, vaan sattuma

Marko Maunula
Blogit Americana 20.11.2013 13:32

Perjantaina, 22. marraskuuta, on presidentti John F. Kennedyn murhan 50. vuosipäivä.

Kennedy kiehtoo edelleen amerikkalaisia. Hänen kylmän sodan liberalisminsa on, tämän päivän vinkkelistä, outo poliittinen cocktail. Kennedyn kommunismin viha ja sitoutuminen patoamispolitiikkaan olivat absoluuttisia. Sisäpoliittisesti hän oli liberaali, joka tappeli satunnaisesti liike-elämän kanssa, uskoi säännöstelyyn, puolusti aktiivista liittovaltiota ja lepsuili kansalaisoikeus-kysymyksissä. Ennen kaikkea hän oli silti kylmä soturi, jonka hallintokaudella maailma saapui ydinsodan partaalle, Kuuban ohjuskriisin myötä.

Henkilötasolla Kennedyn käytös ja varsinkin hänen suhtautumisensa vastakkaiseen sukupuoleen eivät toimisi tämän päivän maailmassa. Hän oli naisia esineellistävän, korostetun miehisen kulttuurin ja aikakauden tuotos, ja hänen seksuaalinen käytöksensä oli paikoitellen edesvastuutonta.

Kennedyn kuolema täydentää legendan. Miehen murhasta on tullut salaliittoteorioiden kruununjalokivi, ehkä jopa miljoonien ihmisten pakkomielle. Kennedyn murha on sälytetty mm. Fidel Castron, mafian, Lyndon B. Johnsonin, Neuvostoliiton, CIA:n, ja ties minkä järjestön syyksi. Monet uskovat, että ampujia oli ainakin kaksi, ja jotkut kiistävät Lee Harvey Oswaldin osallisuuden kokonaan.

Kun kävin Dallasissa, halusin, varmaankin useimpien kaupungissa vierailevien tavoin, käydä katsomassa murhapaikkaa. Paikan päällä havaitsin, miten helppo Kennedyn tappanut laukaus itse asiassa oli. Oswaldin käyttämästä ikkunasta oli suora näköala hitaasti liikkuvaan maaliin, joka oli murhahetkellä vain 81 metrin päässä. Veikkaan, että useimmat armeijan käyneet suomalaismiehet osuisivat tähän maaliin.

Miljoonien on vaikea uskoa Oswaldin syyllisyyteen, sillä ajatus että yksinäinen, henkisesti heikossa hapessa oleva kommunisti kykenisi tappamaan maailman vaikutusvaltaisimman miehen kuulostaa absurdilta, kaiken järjen vastaiselta. Mutta näin vain kävi. Kennedyn henkivartijat eivät olleet tehtäviensä tasalla ja Oswald, joka oli jo aikaisemmin yrittänyt ampua oikeistolaisen ex-kenraali Edwin Walkerin, kykeni ampumaan presidentin hätkähdyttävän helposti.

Kukaan murhahetkellä paikalla ollut todistaja ei nähnyt väitettyä toista ampujaa. Yksikään tutkija ei ole löytänyt todisteita salaliitosta. Ballistiset tutkimukset osoittavat laukausten tulosuunnan sekä käytetyn aseen – Oswaldin omistaman kiväärin. Yksikään henkilö ei ole antanut tunnustusta kuolinvuoteellaan tai muuten vuotanut tietoa salaliitosta presidentin murhaamiseksi.

Joskus pieni virus kykenee tappamaan terveen urheilijanuorukaisen, tai taivaalta voi pudota meteori päähäsi. Joskus pieni ryhmä veitsellä aseistuneita miehiä voi kaapata lentokoneen ja törmätä sen pilvenpiirtäjään. Ja joskus yksinäinen ja häiriintynyt mies voi tarttua kivääriin ja onnistua tappamaan presidentin.

Soundtrack: Marvin Gaye, Abraham, Martin, and John.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Onhan se totta, että jotakin tai lähes mitä tahansa voi joskus tapahtua jossakin tai missä tahansa. Mutta jos lukee tarkasti ja ajatuksella tuota ns. todistusaineistoa, jota yhä päästellään julkisuuteen, niin se luo ”epäilyjä.” Nyt mm. julkaistiin Ruby´n valehtelukoneeseen antama vastaus kysymykseen: ”Ammuitko Oswaldin säästääksesi rva presidentin oikeudenkäunniltä?” Rubyn vastaus: ”kyllä!” Aika totuus – tosiaan! Oliko se myös harjoiteltu?

Eli eivätkö kone(istot) ja kuulustelija(t) pelaa yhteen hiukan liikaa? Lisäksi koko juttu on täynnä – Oswaldin FBI-suhteista alkaen – vastaavia ”lipsahduksia.” Vai miten niitä tulee nimittää? Mutta niitä ei saanut olla, ei alkuunkaan Dallasissa. Pelkkää sinne menoa pidettiin riskinä, kuten ajoa avoautossa. Kaikki nämä jutut siis ratkaistiin väärin. Eikö se ole liikaa?

Tuo Kennedyn reaktio Kuuban ohjuksiin oli muuten täysin ”pakollinen.” Jos NL olisi onnistunut siellä, se olisi säästänyt huimasti, pannut seuraavat ohjukset Meksikkoon. Kennedy joka tapauksessa rikkoi aiemman lupauksen päästä eroon Castrosta. Kuubassa menetetyt sijoitukset tulisi myös tutkia tarkkaan.

Virallisen selvityksen mukaan Kennedyyn osuneet kaksi laukausta tulivat takaapäin.
Autenttisissa filmeissä Kennedyn pää heilahtaa taaksepäin osumahetkellä siihen. Päinvastoin, kuin takaa ammuttaessa.
Oswaldin väitetty ampumapaikka työpaikallaan kirjavarastossa oli suhteessa reittiin ja ajosuuntaan ylhäällä takaviistossa.
”Sattumalta” ruumiinavauksessa otetut valokuvatkin katosivat, ja selvityksiin päätyi vain piirroksia todistamaan virallista laukausten tulosuuntaa.
Virallinen totuus rakennettiin varsin hatarasti, ja sekin 180° väärään suuntaan.

http://areena.yle.fi/tv/2059337

Itse asiassa nuo ”autenttiset” filmit on kuvattu samassa studiossa kuin kuufilmitkin. John F. Kennydy vain halusi vetäytyä julkisuudesta, koska CIA ja illuminaatti… perintöprinssi… mutta se ei… Nibelungin sorm… nyt tää jotenkin omituisesti pätk…

”Kukaan murhahetkellä paikalla ollut todistaja ei nähnyt väitettyä toista ampujaa.”

Ei kukaan nähnyt Oswaldiakaan. Monien silmännäkijöiden mukaan laukauksia tuli muualta kuin kirjaston yläkerroksesta.

”Yksikään tutkija ei ole löytänyt todisteita salaliitosta.”

Vaikka kuinka paljon asioita, jotka johtavat kyseenalaistavat alkuperäisen virallisen totuuden. Myöhemmin virallinen totuus muuttui: ”Vuonna 1979 Yhdysvaltain senaatin tutkimuskomitea United States House Select Committee on Assassinations päätyi tutkimusraportissaan muun muassa akustisten todisteiden perusteella siihen, että kaksi henkilöä ampui presidentti Kennedyä kohti ja että hänet siten ”todennäköisesti murhattiin salaliiton seurauksena”.

”Yksikään henkilö ei ole antanut tunnustusta kuolinvuoteellaan tai muuten vuotanut tietoa salaliitosta presidentin murhaamiseksi.”

Tälläinenkin löytyy:http://www.rense.com/general76/hunt.htm

Hra O:lta puuttuu motiivi, mutta koneistolla oli pakonomainen tarve todistaa O syylliseksi, koska se palveli suurta päämäärää ja ainahan syyllisyys pitää vierittää sille taholle, jota inhotaan jat toivotaan olleen syypää. Etsisin syylliustä jenkkien ääriuraivo-oikeistosta, mitkä pitävät kommunismina milloin mitäkin. Ja kun JFK ei ollut tarpeeksi kuumentunut Kuuba-politiikassa, niin nämä sotaa kiihkeästä haluavat raivokkaat päättivät raivata liian pehmiksen. Kannattaa muista Makartturismi kymmentä vuotta aiemmin, miten täysiä sekopäitä oli Amerikan vastuullisilla paikoilla.

Eihän tällaisesta sopasta yksinkertaisesti VOI sanoa, että se ”oli sattuma” tai ”ei ollut salaliitto.” Kukaan meistä ei tiedä! Eikä Internetistä asia selviä. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta niinkään se, kuka ampui, montako oli ampumassa ja mistä suunnasta, vaan se, että kenen toimesta oli/olivat ampumassa. Lyndon B. Johnson oli käsittääkseni Kennedyn kaveri enkä tällä haavaa näe hirveästi pohjaa Lyndonin syyllistämiseen, mutta Yhdysvaltain hallitus (kuin Neuvostoliittokin) on varsin hyvin saattanut olla osasyyllinen tapahtumaan.

Murhavyyhtihän ei suinkaan loppunut tähän. John F. Kennedyn veli Robert ”Bobby”, povattu tuleva presidentti, murhattiin myöhemmin myös.

JFK oli aika radikaali mies — häntä rakastettiin, mutta myös vihattiin — ja radikaali mies voi saada radikaalia kohtelua. Joitain ihmisiä hän ei miellyttänyt.

Oswald näytti enemmän kuin sopivalta murhaajan rooliin.
Poliittinen huuhailija, jonka toiminta tiedettiin hyvin CIA:ssa ja FBI:ssa jo pelkästään Neuvostoliitossa viettämiensä vuosien takia.
J.Edgar Hoover ja mafia vihasivat silmittömästi JFK:ta, ne molemmat kun kokivat joutuneensa Kennedyn veljesten ajojahdin kohteeksi.

Joskus itse kukin puhuu läpiä päähänsä, niinkuin ”Hami” tuossa edellisessä puheenvuorossaan.

Käsittääkseni luodit osuivat pikemminkin niskaan kuin päähän. Siitä seuraa juuri tuollainen liikesarja että luotien voimasta kaularanka siirtyy erittäin rajusti eteenpäin, pää ja aivot ovat yhdessä niin suuri massa että ne ikäänkuin retkahtavat taakse. Jos sitten seuraava luoti osuu yläviistosta jo retkahtaneen pään takaraivoon, sen ikäänkuin viimeistelee liikesarjan.

Tällä tavoin tämä ”salaliittoteoreetikko” tuli itse todistaneeksi puheensa palturiksi.

Voin syvällä rintaäänellä väittää että tapahtumahetkellä tuosta väkijoukosta kukaan ei nähnyt yhtään mitään mikä liittyisi noiden tapahtumien kulkuun. Ilmassa lentävä luoti on ”näkymätön”.

Nykyään jo aivotutkimuksesta tiedetään että ihminen uskoo nähneensä jotain jostain kun on ensin kuullut jonkun muun nähneen. Se on oikeata faktaa. Niin suuresta väkijoukosta on helppo etsiä ”silminnäkijätodistajia” aivan mille asialle tahansa.

Paikalliset salaliittoteoreetikot ovat keränneet niin valtavan ”todistusaineiston” uskontonsa tueksi että täälläpäin majailevat ”uskonveljet” pääsevät liiankin helpolla.

Tosiasiassa vaikeisiinkin probleemeihin löytyy useimmiten yksinkertainen ratkaisu.

Nipotan
Syyllistyit itsekin aivan samanlaiseen käsittääkseni-mutuiluun, kuten kaikki muutkin.
”Voin syvällä rintaäänellä väittää että tapahtumahetkellä
tuosta väkijoukosta kukaan ei nähnyt yhtään mitään mikä liittyisi noiden tapahtumien kulkuun.”
Olivatko tuhannet lähi- ja näköetäisyydellä sijainneet sokeita?

Kyllä he ”sokeita” olivat, sitä juuri tarkoitin, käsitit aivan oikein, he näkivät vain presidentin ja hänen kulkueensa.

Muistutan vielä että he olivat kaikki ”hullaantuneita” faneja, osa heistä oli varmaankin tullut sinne jo edellisenä päivänä niinkuin faneilla usein on tapana.

Mutuilen tässä vain kritisointimielessä, koska jokainen vähänkin suurempi vahinkotapahtuma maailmassa aina vetää esiin joukon salaliittoteoreetikoita joille näyttää olevan turha esittää selvääkin selvempiä tosiasioita.

Toistan vielä että aivotutkimuksissa on kiistattomasti selvitetty, että ihmisen muistilla on taipumus korjaantua kun tämä saa kuulla mitä muut muistavat. Kaiken lisäksi henkilö uskoo varmasti muistavansa oikein vaikka asia olisi puuta heinää. Tätä taustaa vasten jälkikäteen tehtyihin kysymyksiin saadut vastaukset ovat jokseenkin arvottomia, siis todistelumielessä.

Kiitos Hamille kommenteista.

Todistajien kertomukset värittyvät, kun niitä voidaan lukea mediasta. Suomessa olisi todistajat kuulusteltu välittömästi ja tehty rekonstruktiot eikä alettu mediapeliä. Yksi potentiaalinen surmaajataho on CIA,FBI ym, jotka vastasivat turvallisuudesta. Teosta vastuullisilla on täytynyt olla patologinen viha ammuttua kohtaan. Kuubalaiskiihkoilijoilla oli halu saada hyökkäys Kuubaan jotta pääsisivät omaisuuksiinsa käsiksi ja rahastamaan taas. O. oli sopiva lavastus ja sopiva syyllinen vrt Berliinin valtiopäivätalon poltto.

”Hamin” kommentissa pisti silmään kysymys: ”olivatko tuhannet lähi- ja näköetäisyydellä sijainneet sokeita?”

Salamurhasta kuvatusta amatöörikaitafilmistä ja valokuvista näkyy, että paikalla ja näköetäisyydellä ei ollut tuhansia ihmisiä. Katua reunusti harva ihmisketju, ja lähietäisyydellä oli korkeintaan kymmenissä laskettava määrä silminnäkijöitä, joiden poliisin välittömästi järjestämissä todistajien kuulemisissa esittämät näkemykset poikkesivat hyvin paljon toisistaan niin ammuttujen laukausten määrän kuin ampumissuunnan suhteen. Osa todistajista sanoi laukauksia olleen kaksi, osa jopa kuusi.

Erot todistajien lausunnoissa ovat hyvin ymmärrettäviä, koska kaupunkiympäristössä äkillisen äänen suuntaa on hyvin vaikea sanoa. Rakennusten kovista pinnoista ääni kaikuu niin voimakkaasti, että riippuen kuulijan sijainnista äänen suunta voi vaikuttaa aivan toisenlaiselta. Kaikuminen myös voi sekoittaa kuulijaa laukausten määrän suhteen.

Arnold Schwarzenegger kuuluu myös Kennedy-klaaniin. Hän on muistaakseni sen serkkupoika.

Perustelepas Gordo90 vähän.

Iso arska on syntyperäinen itävaltalainen, eikä lain mukaan pääse edes USA:n presidenttiehdokkaaksi ja Kennedyn suku on irlantilainen.

Selkis, katsoin ite, Presidentti Kennedy oli ”Arskan” vaimon eno, niinpä ei Gordo90 ihan soopaa ouhunut.

Kennedyn tappoetäisyys oli aika lyhyt. Jokainen Suomen armeijan käynyt on ampunut 150-300 metrisiin maaleihin, joten kohde ei sinänsä ollut vaikea, vaikka hitaasti pituussuunnassa liikkuikin. Kennedy tapettiin lähempää.

Ei siis vaikea maali kenellekään, joka on kiväärillä vähän enemmän ampunut.

Vaivauduin katsomaan yleltä asiaa koskevan dokumentin. (niitä on varmaankin tehty satoja).

Näin heti että ratkaisevat filmin päkät puuttuivat. Tapahtumaan löytyi aineistoa näytettäväksi oikealta, vasemmalta, edestä ja takaa, viistosti ja suoraan, muuta yhdessäkään otossa ei saatu (tai ei tuotu esille miten Presidentin kuolema oikeasti tapahtui)

Dokumentti näytti tarkoituksellisesti esittävän asiat epäselvällä tavalla, siis tarkoituksellisesti jättäen tilaa spekulaatioille.

Saattaahan olla niinkin että juuri uutisväki on se joka näitä epäilyksen siemeniä kylvää, koska sehän saattaa olla hyvääkin bisnestä.

Lähihistoriasta löydämme mm tapaukset ”Prinsessa Dianan kuolema” Estonian katastrofi, WTC- tornit, jne.

Kaikkien näiden murhenäytelmien ympärille kerääntyi joukko suureen jännitykseen latautuneita ihmismieliä viisastelemaan salaliittoteorioistaan, vaikka mainituille tapahtumille on olemassa selvät vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Huomattava tietenkin on, että ”järjettömiä kysymyksiä on olemassa rajaton määrä.

Coup de etat suunitelman virallinen nimi oli THE BIG EVENT
Toimeksiantajat kokoontuivat
Clint Murchisonin kartanolla edellisenä iltana. Paikalla olivat:Haroldson L. Hunt, J. Edgar Hoover, Hooverin homopoikaystävä Clyde Tolson, John J. McCloy, Richard Nixon, Mac Wallace, LBJ jne. Yhteensä 20 henkilöä edustaen ase ja öljyteollisuutta, mafiaa, CIA:ta ja FBI:ta.

LBJ ja JFK eivät olleet ystäviä, varsinkin välit RFK:n ja LBJ:n välillä olivat todella huonot.

Kaikilla paikalla olijoilla oli motiivi. JFK oli uhannut hajottaa CIA:n miljooniksi paloiksi kuuluisassa puheessaan, Hooverin asema oli vaakalaudalla, RFK kävi Mafian kimppuun, JFK oli vetäytymässä Vietnamista aseteollisuuden etujen vastaisesti, Öljyteollisuuden verotusta oltiin kiristämässä. LBJ oli joutumassa joulukuussa oikeuteen rikoksistaan ja häntä uhkasi linnatuomio. LBJ ei ollut mikään pulmunen muutenkaan, hän oli käyttänyt Mac Wallacea jo 7-8 murhassa aiemmin. Kaikkien täytyy myös ymmärtää, että CIA ja Mafia olivat vuodesta 1942 tehneet paljonkin yhteisiä murhakeikkoja. Yhdysvallat oli tuohon aikaan banaanitasavalta.

Itse ampujia olivat ainakin Mac Wallace (kirjavaraston 6 kerroksesta löytyi hänen sormenjälkensä!!), Charles Nicoletti (Daltex Building toinen kerros), James Files (Grassy Knoll). Ampujia lienee ollut 6-8 yhteensä, joista kaksi kirjavarastolla. Oswald ei ampunut, mutta oli avustamassa Nicolettia ja Filesiä aseiden kalibroinnissa, oli FBI palveluksessa ja siis tiesi liikaa, mutta hän oli pelkkä ’patsy’.

Murhan ovat tunnustaneet ainakin Hunt ja Files. Ruby kertoi myös, että murhaajat ovat korkeassa asemassa. Files ampui Remington Fireball aseella oikeaan ohimoon. jonka hylsy hampaanjälkineen löytyi 1987 GK:lta.

Kaiken huipuksi turvamiehet käskettiin pois JFK:n limun vierestä tultaessa ELM:ille ja jounessa mukana ollut kuljettaja joutui melkein pysähtymään, ennen kuin tunaroivat ampujat saivat pääosuman. Umbrella man ja toinen signaalimies antoivat merkin hiljentää ja ampua Stemmons Freeway signin kohdalla. Zabruderin filmistä on poistettu dioja, mutta Nixin filmistä näkee jarruvalot.

CIA ryösti JFK:n ruumiin Parklandista, jossa ruuminavaus olisi lain mukaan pitänyt suorittaa. Käytettiinkö Tippettiä JFK:n varaosina? Tippett tunnettiin Dallasin poliisissa lempinimellä JFK ja häntä ammuttiin yllätys yllätys oikeaan ohimoon. Body switchit olivat CIA:lle rutiinia. John Ligget parsi JFK:n takaraivon kasaan air force 2:ssa joka laskeutui ennen ykköstä, jossa oli tyhjä arkku.

Valanvannominen oli lain mukaan turhaa, koska varapresidentti on automaattisesti ykkönen. Se tehtiin lähinnä taktisista syistä, että saatiin JFK siirrettyä air force 2:seen. Huom. Albert Thomas silmänisku koneessa LBJ:lle.

Miksi siis asiakirjat ovat edelleen salaisia? Koska myös Bush oli mukana Dallasissa johtamassa CIA:n operaatiota! Bush itse ei ole koskaan muistanut missä oli tuolloin. RFK murhattiin kaksi viikkoa sen jälkeen kun hän oli julistanut avaavansa JFK tutkimuksen uudelleen. Watergate liittyy suoraan myös tapahtumaan. Yhdysvallat lähti välittömästi sotimaan Vietnamiin murhan jälkeen satojatuhansia kuoli ja aseteollisuus hyötyi. Öljyteollisuuden veronkiristykset peruttiin jne.