Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Holokaustin kieltäjien kieroutunut maailmankuva

Marko Maunula
Blogit Americana 28.9.2012 14:15

Kaikista paranoian ja salaliittohihhuloinnin ilmentymistä järjenvastaisin sekä vastenmielisin on holokaustin kieltäminen.

Nena Kafkan haastattelun sekä sitä seuranneen keskustelun inspiroimana googlasin, lounastuntini huvitukseksi, internetistä tietoja suomalaisesta holokausti-keskustelusta. Juutalaisten joukkotuhon kieltäminen näyttää olevan edelleen yleistä.

Olen kuullut holokaustin kieltäjien kommentteja henkilökohtaisesti ja lukenut aiheesta sekä tutkimuksia että internet-keskusteluja. Havaintojeni perusteella sanoisin, että holokaustin kieltäjät jakautuvat kahteen pääryhmään. Ensimmäinen ryhmä koostuu idealisteista, jotka eivät halua uskoa natsien olleen niin pahoja (skinit sun muut neo-natsit) tai jotka eivät halua osoittaa mitään empatiaa juutalaisille (hihhuli-islamistit). Toinen ryhmä koostuu kemikaalivanoja taivaalta etsivistä, Mossadia 9/11 iskuista syyttävistä, Bilderbergin touhuja tutkivista ja juutalaista mediasalaliittoa epäilevistä paranoideista, joiden kontakti todellisuuteen on häilyvää laatua. Anti-semitismi muodostaa molempien ryhmittymien välisen siteen.

Holokaustin kieltäminen vaatii melkoisia henkisiä ponnistuksia sekä uskomatonta tahdonvoimaa. Todistusaineisto aiheesta on niin valtavaa, että holokaustin kieltäminen on kuin argumentoisi auringonnousua vastaan.

Ellei joku usko mediaan, historiaan, keskitysleirejä vapauttaneisiin sotaveteraaneihin, filminpätkiin, sekä omiin silmiinsä, kannattaa vaikkapa keskustella juutalaisten kanssa. Omaan ystäväpiiriini kuuluu lukuisia heimon jäseniä. Heistä jokaisella on sukulaisia, jotka kuolivat Hitlerin joukkomurhissa. Olen myös tavannut henkilökohtaisesti muutamia keskitysleireiltä selvinneitä. Jos tämä todistusaineisto ei vakuuta, maailmankuvasi ei ole tieteellinen, piste.

Holokaustin kieltämiseen kuuluu, luonnollisesti, moraalisesti vastenmielinen rikosten vähättely. Tietääkseni yksikään holokaustin kiistäjä ei voi kieltää keskitysleirien olemassaoloa. Yleensä heidän argumenttinsa keskittyvät vähättelemään ja selittelemään leirien luonnetta sekä kuolonuhrien laatua – ikään kuin tämä tekisi leireistä jotenkin hyväksyttäviä tai ymmärrettäviä.

Ajatus, että miljoonat ihmiset suljettiin leireihin ainoastaan heidän uskontonsa ja/tai etnisen taustansa takia on itsessään hirvittävä. Jos joku uskoo, kaiken järjen ja todistusaineiston vastaisesti, että kuolonuhrien määrä leireillä rajoittui vain satoihin tuhansiin, jotka kuolivat nälkään tai tauteihin, tämä ei todellakaan muuta rikoksen laatua eikä juurikaan edes mittakaavaa. Vastuulliset ansaitsevat joka tapauksessa hirsipuun sekä maailmanhistorian jyrkimmän mahdollisen tuomion.

Anti-semitismi on eräs traagisimpia ihmiskunnan synneistä, ja valitettavasti se elää ja voi hyvin. Valtaosa juutalaisvihan suoltajista ei edes tunnusta omaa anti-semitismiään, naamioiden sen paranoidin maailmankuvan tai pakkomielteenomaisen Israelin vihan taakse. Holokaustin kieltäminen on anti-semitismin tieteenvastainen ilmentymä. Sellaisenaan se osoittaa sekä anti-semitismin järjettömyyden että sen valtavan ja häiritsevän voiman.

Soundtrack: Kaddish holokaustin uhrien muistolle.

PS. Hyvää sukkotia juutalaisille lukijoilleni. Chag Sameach!

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Paljonko muuten Stalin ja muut Itä-Euroopan pomot surmauttivat ennen toista kahakkaa ja sen aikana ja miten paljon arvioidaan ennen Hitleriä kaiken kaikkiaan eri puolilla Eurooppaa surmatun, vainotun tai karkotetun ? Pitää nähdä kokonaisuus. 30-vuotisen sodan aikana Sakassa noin puolet väestä tapettiin uskonvainoissa ja samanlaista veriorgiaa oli muuallakin Euroopassa. Näistä luvuista ei puhuta.

Iago kirjoittaa asiaa: ”Salaliitto joka vaatisi miljoonien todistajien vaientamista tai lahjomista on puhdas mahdottomuus, mutta juuri sitä tarvittaisiin, mikäli holokausti olisi jollain tapaa lavastettu tapahtuma. Kuten kaikki epäonnistuneet salaliittoteoriat, holokaustin kieltäminenkin kaatuu yksinkertaisesti siihen, että se vaatisi toteuttajiltaan yliluonnollista oveluutta ja taitoa, ja samaan aikaan uskomatonta typeryyttä niiden ”ilmiselvien” todisteiden kanssa, joita salaliittoteoreetikot niin mielellään esittelevät ilman minkäänlaisia lähteitä.”

Toivottavasti logiikka toimii kaikilla yhtä hyvin, kun väitetään, että naisille maksetaan samasta työstä vähemmän kuin miehille. Sehän edellyttää miljoonien yrittäjien kolluusiota naisia vastaan.

@kaueham. & nelmi ###

Eikö siis tuota DDR:ää koskaan tunnustettukaan? Oliko sitäkään olemassa? En minä ollut missään ”agenttiseikkailuissa;” toimin vain ns. ”puolueetomuupyrkimyksen ohjeen” mukaan ja näin miten se hajosi, kun DDR tunnustettiin. Evp. SS-miehet alkoiivat juhlia Suomessa – kuten DDR:ssäkin. Mutta heitä oli monenlaisia, Supon pomo vain oli tosi pila: SS-mies ”poliittisen poliisin” johdossa. Mutta se oli harkittu kierous myös.

Olen viitannut viimeisenä tutkimuksena tuohon Timothy Snyderin kirjaan ”Bloodlands”, jossa on lähdeluetteloja noin 80 sivua, uusina lähteet Ukrainasta ja Valkovenäjältä, jotka olivat tosi ”verimaita.” Kirjasta saa selvästi 5,5 mijoonaa uhria, tosin ”slaavit” ja ”juutalaiset” sekoituvat. Kun esim. Varsovan ghetto tuhottiin räjähtein ja liekinheittimin, kuolleiden määrä on arvoitus, kun sitten koko kaupunki meni samaan malliin.

Ja ”nelmille” voi vahvistaa, että Hitlerin ohjelmat kärsivät siitä, ettei hän voittanut sotaa 8-12 viikossa kuten alkuun laskettiin. Hän ei voinut siirtää voimia ”puhdistuksiin,” kun entistä enemmän miehiä tarvitiinkin sotaan. Juutalaisetkin oli hyväksyttävä ”työvoimaksi.” Ja Stalinin terrorikoneisto oli ollut ja pysyi tehokkaampana, ml. väestön joukosiirroissa, takavarikoinneissa, mestauksissa.

”Toivottavasti logiikka toimii kaikilla yhtä hyvin, kun väitetään, että naisille maksetaan samasta työstä vähemmän kuin miehille. Sehän edellyttää miljoonien yrittäjien kolluusiota naisia vastaan.”

Raju aasinsilta, mutta vastataan silti, ettei mielipiteitäni tulkita väärin. Aktiivisesti ajettu päämäärähakuinen salaliitto ja eriarvoinen sosio-ekonominen asema joka perustuu ei-tietoiselle kulttuuripohjalle ovat kaksi täysin eri asiaa. Naisille maksetaan huonompaa palkkaa, ei siksi että olisi olemassa maailmanlaajuinen naisvastainen salaliitto, vaan siksi, että palkankorotuksia vaativat naiset koetaan häiritsevämpinä ja epämiellyttävämpinä kuin vastaavasti toimivat miehet — niin miesten kuin naistenkin keskuudessa. Tämä taas johtaa siihen, että vaativa nainen koetaan vaikeaksi yhteistyökumppaniksi ja irtisanotaan herkemmin kuin vaativa mies. Tämän takana ei ole mitään tietoista, pahantahtoista työnantajien yhteistyötä, vaan yksinkertaisesti kulttuurillinen taakka.

Toivottavasti ero kahden täysin eri konseptin välillä selvisi edes hiukan.

”Masentavaa tekstiä täällä kommenteissakin. Iloisesti näyttää valikoiva havaintokyky toimivan useimmilla kommentoijilla.”

Oletko varma, että valitsit itse oikein? Oletko paneutunut tarkemmin keskusteluun valintojen kohteista?

”Pieni analyyttisen järjen käyttö käteen: lämpimikseenkö Hitler puhui juutalaisten totaalisesta tuhoamisesta, täysin avoimesti poliittisissa puheissaan?”

Tällaisia puheita ei kyllä ole ollut.

”Ja ihan sattumaltako kyseisen ei lainkaan salaisen suunnitelman todisteita löytyi järjettömiä määriä Saksaa vallatessa, lukuisten eri kansakuntien sotilaiden toimesta?”

Esitäpä sitten nämä ”todisteet”. Wanneseen protokollassa ei puhuta asiasta mitään.

”Joista monet kaiken lisäksi sietivät toisiaan ainoastaan natsi-Saksaa käydyn sodan vuoksi, jotka olisivat mielellään jälkeenpäin käyttäneet päinvastaisia todisteita,jos niitä olisi ollut, toisaan vastaan?”

Taisi olla valhetta koko kylmä sota. Mutta yhteisestihän sota käytiin ja propaganda suunniteltiin muutenkin.

”Salaliitto joka vaatisi miljoonien todistajien vaientamista tai lahjomista on puhdas mahdottomuus, mutta juuri sitä tarvittaisiin, mikäli holokausti olisi jollain tapaa lavastettu tapahtuma.”

Tämä lavastus on aika lailla häpeämättömästi tehty. Luulisi jokaisen sen huomaavan.

”Kuten kaikki epäonnistuneet salaliittoteoriat, holokaustin kieltäminenkin kaatuu yksinkertaisesti siihen, että se vaatisi toteuttajiltaan yliluonnollista oveluutta ja taitoa, ja samaan aikaan uskomatonta typeryyttä niiden ”ilmiselvien” todisteiden kanssa, joita salaliittoteoreetikot niin mielellään esittelevät ilman minkäänlaisia lähteitä.”

Väärin. Lähteitä on. Mutta ehkäpä et ole vain tutustunut erilaisiin toimijoihin historiassa. Et kai, koska valtamediassa ja muualla toiminnasta annetaan eri kuva, kuten koko historiasta. Aivopesulla on syötetty vain yhtä ja valheellista maailmankuvaa. Syöttiläät eivät ymmärrä, kuinka syöttäjä ja johtaja on erilainen kuin tarjoamansa kuva asioista. Heillä on rutiini ja kokemus massojen johtamisesta harhaan. Kaikki on kiinnostuneelle melko avoimesti selville otettavissa näin nettiaikana varsinkin.

”kauheamies, onko tilastotietoja ennen holocaustia ja sen jälkeen, useammalta vuosikymmeneltä? Eihän muuten voi tietää kuinka suuri osuus selvisi.”

On tiedot väestömääristä eri maanosissa. Sekä emigraatiosta. Valheellista on yrittää laskea määriä ennen ja jälkeen sodan. Useinhan oli kyse vain pakolaisista jo muutenkin. Holokaustista selvinneiden määrien suhteuttaminen esim. 80-luvulta normaaliin kuolleisuuteen antaa jo ymmärtää, että uhrimäärät ovat olleet varsin pienet. Eroatuskin nimittäin huomaa.

”Eikä kaikesta tainnut jäädä dokumentteja tai muitakaan todisteita. Jos polttouuneja oli, tuskin jäi kovinkaan tarkkoja kappalemääriä tai massatasedataa.”

Krematorioiden kapasiteetti Birkenaussa olisi mahdollistanut 135 000-160 000 uhrin krematoinnin. Kuolinkirjat ja muut selvitykset (eivät olleet käytössä koko ajan) merkitsevät sitä, että Auschwitz-Birkenaun uhrimäärä on n. 100 000, ehkä puolet tästä juutalaisia. Kaikkien leirien uhrimäärät asiakirjat huomioiden ja päälle arvioiden muiden seikojen aviulla on vajaa 400 000- Juutalaisia hieman yli puolet.

Birkenausta juutalaisia siirrettiin itään ja muille leireille. Tätä ei ole haluttu muistaa. Vastaavia siirtopisteitä olivat Treblinka, Sobibor ja Belxec. Aluksi myös Majdanek. UUsi tutkijapolvi on löytänt lähteet 40 000 juutalaisen siirtymiseen itään Treblinkankautta. Näitä tietoja ymmärrettävästi on pimitetty vuosikymmeniä. Joitain muistelmia tosin on säilynyt aiemminkin.

@kauheamies ###

Kun olet ilmeisesti myöntänyt, että etnisiä massamestauksia kuitenkin oli, etkö voisi antaa oman täsmällisen arviosi niiden luvusta? Vai mitä mestauksia ne olivat?

On muuten tosi lapsellista perustaa historian ns. ”tutkimus” kirjallisiisn tai muihin ”arkistoista” löydettyihin ”dokumentteihin.” Kaikki hyvin järjestetyt valtiot pitävät huolta virallisten dokumenttien ”laillisesta hyväksyttävyydestä.” Niiden tulee kunnioittaa ns. ”laillisuutta.” Jos ne eivät sitä tee, silloinhan poliitikot ja virkamiehet olisivat syyllisiä lain rikkomiseen.” MIten sitä voisi tehdä esim. PvKomentaja Suomessa, kun mies istuu kuvissa ”Suomen Lain” edessä?

Eikö ”kauheamies” ole koskaan kuullut mistään tämmöisestä?

Se kun oli tavallista Suomessakin. Minun mieleeni se vaikuttaa – ei agentiseikkailujen vuoksi – vaan lehtimieskokemuksen vuoksi – ensi sijassa Suomessa mutta muuallakin. Suomessa minut kutsuttiin ensi kerran ”valtiosihteerin” puhutteluun, kun juttuni suomalaisten käytöstä ”halpatyönoimana” Ruotsissa ”loukkasi maiden suhteita.” Noin viiden minuutin keskustelun jälkeen ”valtiosihteeri” havaitsi, ettei hän halunnutkaan kuulla ”faktisia huomautuksiani.” Avustaja ryntäsi sisään päällytakkini käsissään. Hah-hah!

Sen jälkeen ”valtiosihteerit” katosivat jatkuvasti Suomessa virkapaikoiltaan. PlM:n mies 1967, Supon pomo 1974, UM:n ihmisoikeusapulaisvs. 1979. Hänet korvasi neljän miestä NL:n lähetystöstä HeSarin toimituksessa, sen jälkeen poliisi. Myös sitovat, todistajien mukana ollen allekirjoitetut turvaveolvoitteet katosivat PlM:n toimittamasta ”nimikirjastani” 1972. PE/Tutkinnan pomo, evl, (myöhemipi eversi) Särmäkari halusi että unohtdan ne – tulevaisuuteni nimissä. Syy oli selvä: juttuja ei ollut viralisesti olemassa. Hänen tulevaisuutensa oli everstin arvo, omani Suomesta ulkona.

Ja nämä olivat pilipaliasioita, tomppeleiden ylennyksiä everstiksi, kenraaliksi, lähettilääksi, ministeriksi – pienessä takapajulassa. Ensi kokemukseni vastaavasta oli ennen Barbarossaa, kun olin 8 vuoden ikäinen. Jatkot tulivat 11-13 iässä. En minä niitä pyytänyt. Kyllähän ”virallisiin arkistoihin” vetoaminen on naurettavaa. Tosi tyhmää!

Saksalaiset nyt eivät sanottavasti ole dokumenttejaan tärvelleet. Tai siivonneet.

Etnisiä mestauksia ei ollut yhtään. Dokumenttien lisäksi muu todistusaineisto tukee tätä ilmiselvää lopputulemaa.

Ei virallisiiin arkistoihin vetoaminen tyhmää ole. Kyllä holokaustista olisi dokumentteja pitänyt jäädä. Tämä on nimenomaan rehellisten ammattihistorioitsijoiden mielipide.

En olisi uskonut että ”lounastunnin huviksi googlattu” kirjoitus paljastaa noin typeriä kirjoituksia. Tuossa joku epäilee ettei ole jäänyt holocaustista dokumentteja. Mitä nyt rekkakuormallinen ”endlösungista” alkaen.

Sitäpaitsi Itävallassa ja Saksassa olisi osa tässäkin keskustelussa esitetyistä mielipiteistä poikinut syytteet kuten kävi ”rehelliselle ammattihistorioitsija” Irvingille Itävallassa. Näissä maissa holocaustin kieltäminen on kriminalisoitu.

Mitä Maunula on mieltä 9/11-episodin jokavuotisesta kauhistelusta? Varjostaako parin tuhannen amerikkalaisen taannoiset kuolemat kymmenientuhansien muiden myöhemmät yhtä lailla ikävät kuolemat? Kirjoitapa siitä artikkeli 9. marraskuuta eli 9/11:nä näin suomalaisittain. Luen innollani. =)

P.S. Tiedän kyllä, mitä ”antisemitismi” (=juutalaisvastaisuus) tarkoittaa, mutta koska käsite on sinänsä hyvin harvinainen suomalaisessa keskustelussa (meillä ei sellaista harrastettu) olisi mielestäni aiheellista ohimennen kertoa, mitä kyseinen harvinaislaatuinen sana tarkoittaa, jottei joka toisen lukijan tarvitsisi erikseen etsiä sen selitystä Wiktionarystä. #Edistämisneuvo

Lainsäädäntö Saksassa ja Itävallassa kertoo EU:n luomisen ja Neuvostoliiton kaltaisen olemuksen kanssa kaksi asiaa:

1. Maailmaa johtaa juutalaiseliitti, joka määräsi asioista jo ennen demokratian alasajoa

2. Holokausti ei kestä kriittistö tarkastelua. Siksi puheet rekkakuormallisista ovat pötyä. Siksi niistä dokumenteista on tytynyt salata paljon. Kaikki dokumentit kertvat itse asiassa sen, että holokaustin virallinen versio on valhetta.

@kauheamies ###

Siis mikä on tuo ”virallinen versio” ja mikä omasi? Tuosta ”holokaustista” siis. Jäivätkö ”juutalaisvainot” Saksassa kauppojen näyteikkunoiden särkemisen? Vai tuliko muuta?

Tuossa viittaamassani kirjassa ”Bloodlands” näyttäisi olevan paljon dokumenttitaustoja, kun Valkovenäjä ja Ukraina aukenivat. Stalinin aikana – hänkin keksi ”juutalaisten lääkäreiden” salaliiton – ja sitä ennen, saksalaiset teilasivat vain ”venäläisiä.” Kun maan juutalaiset olivat venäläisiä, se oli tietenkin totta. Valkovenäjä mm. menetti noin puolet 9 miljoonasta asukkaastaan. Enemmistö ei tosiaankaan ollut juutalaisia. Noin 80 miljoonan totaalisista sotamenetyksistä kiinalaisten määrä oli suurin, sitten tulivat venäläiset.

Mutta juttu nyt oli niin, että mm. juuri Ukrainassa ja Valkonenäjällä oli ”paikallisia viranomaisia,” jotka merkitsivät muistiin ”paikallisia tapahtumia,” joihin laskettiin mm. massateloitukset ja -haudat.
Itävalta on oma esimerkkinsä. Siellä juttuja lienee hoitanut hra Eichmann ”juutalaisneuvostojen” kanssa. Ne siis saivat alkuun valita omat ”vangittavat,” jne. Tästä kehitetiin ghettojen ”juutalaispoliisi,” joka pitkään kollaboroi natsien kanssa, oli häpeäpilkku noissa historioissa.

Etkö tosiaan huomaa mitää outoa tuossa ”johtavassa juutalaiseliitissäsi?” Siis sen ideassa.

Tuhon aikaan muuten käytettiin tavallsiia kuorma-autoja, traktoreiden vetämiä lavoja. Puheet rekkakuormista ovat tosiaan pötyä! Kuorma-autoilla niitä ruumiita Kannkseltakin kärrätiin suurhyökkäyksen aikana.

Ei ollut mitään särkemistä. 1933 oli juutalaisten julistamalle taloussodalle puolen päivän boikotti juutalaisiin liikkeisiin vastauksena ja siis väkivallaton ja vieläpä sapattina.

Kristalliyö oli ulkolaisten tiedustelupalveluiden provokaatio, jossa siis ulkomaiset provokaattorit iskivät ja synagoogia sytyteltiin sisältäpäin. Eli luottomniehet juutalaisissa yhteisöissä (5. kolonnanedustajat). Saksalaiset eivät tehneet mitään, paitsi se yksi SA-piirin osasto, joka uskoi feikkikäskyä, jonka jokin agentti soitti puhelimella. Mutta tällaista ei lasketa. Vastakäsky sai sen pian suojelemaan samoja juutalaisliikkeitä kaikelta mahdolliselta.

Ei kannata uskoa kommunistien huuhaadokumentteihin. Heillähän on olut kaikenlaisia ja Wiesenthal myöskin tilaa väärennöksensä sieltä. Ukrainassa ja V-Venäjälläkin oli lyhyt kausi, jolloin myönnettiin valheet melko tarkkaan ja Babi jaristakin puhuttiin ihan eri tavalla. Valta vaiohtui taas, joten ilmeisesti vanhat feikkidokumentit ovat palanneet. Kommunismi edustaa vapaamuurarien härskiä mielivaltaa, josa kaiki arkistot satettin käsitellä sopivalla tavalla. Tosin ei siellä niin paljon ole uskallettu elämöidä, kuin väität. Propagandasta päätellen olet jokin KGB-tyyppi. Tai Mossadin mies, kun levität sotapropagandaa. Puheet miljonista kuolleista ym. ovat huuhaata. Kuinak luulet jonkun uskovan puheet 9 miljoonasta Valko-Venäjällä? Aivan hassua.

Stalin ei muten koskaan vainonnut juutalaisia. Tuo lääkärisalaliitto oli vain kevyt kampanja ja sitä seurasikin miehen vaihto johdossa.

@ kauheamies ###

Suurkiitos! Todella! Tuo toiseksi viimeinen vastauksesi, joka tietenkin perustuu dokumentoituun tietoon, selvitti asiassa avoinna olleet kysymykset. Kaikki kerralla! Mistä nuo vahvistavat dokumentit löytää?

Katso esim. Ingrid Weckertin lähteet (teos Feuerzeichen)

Mikäli Nurnbergin oikeudenkäynnin alkuperäiset periaatteet olisivat nyt käytössä niin jokseenkin kaikki USA:n sodanjälkeiset presidentit tuomittaisiin sotarikollisina. Tämä myöntävät kaikki jotka ovat noihin Nurnbering alkuperäisiin prinsiippeihin tutustuneet.

Jokseenkin selvää on että USA on syyllistynyt massiivisiin kansanmurhiin jotka aivan kevyesti vetävät vertoja ainakin Hitlerin ellei myös Stalinin tuloksiin. Metodit ovat olleet vain hienostuneemmat viime vuosikymmenien aikana. Toisaalta on periaatteessa sama kuristetaanko kohdemaan kansalaiset Zyklon B:llä vai laajalla kauppasaarrolla. Riippumattomien tutkijoiden mukaan Irakin kauppasaarto 1990-2003 tappoi ennenaikaisesti n. miljoona irakilaista. Talouspakote on nykyisin tehokas joukkotuhoase. Clinton tuhosi Al Shifan lääketehtaan Sudanissa jonka seurauksena seuraavien vuosien aikana Sudanin lapsikuolleisuus kasvoi sadoilla tuhansilla. Näistä sinulle ei Suomessa, sen paremmin kuin USA:ssakaan kerrota.

Nürnbergin oikeudenkäynti ja sen alaprosessut ja seuraajat olivat stalinistinsia näytösoikeudenkäyntejä, joissa stäysin yyttömät tuomittiin rikollisten toimesta

Toisen maailmansodan aikana tapahtunut ihmisten joukkomurha saksalaisten natsien toimesta on yksi fakta. Sitä ei voi kieltää. Natsien toimeenpaneman holokaustin kieltäminen on eettisesti ja moraalisesti tuomittava teko. Toinen fakta on se, että tähän ensimmäiseen faktaan on pesiytynyt monia virheellisiä oletuksia, joita ei voi kutsua enää faktoiksi, ts kiistattomiksi totuuksiksi. Niitä on monia, eikä niiden luetteloiminen ole tässä yhteydessä relevanttia. Sen sijaan voisi todeta, että oletuksia on sekä ”oikealle että vasemmalle”, riippuen uskonleiristä.
Toisen maailmansodan aikana jylläsi vahvat propagandakoneistot, vahvimmin Goebbelsin orkestroima juutalaisvastainen. Propagandaan tukeutuivat tosin vahvasti myös liittoutuneet.
Kun on (myöhempinä aikoina) kirjoitettu historiaa, niin voidaan todeta että osa näistä propagandatuotosten yksityiskohdista ovat eksyneet miltei faktoiksi historian kirjoihin, mikä on sangen valitettavaa.
On paljon asioita jotka ovat joko puolesta taikka vastaan kuinka natsit toteuttivat joukkomurhat konkreettisesti, ja siitä kiisteleminen on mielestäni turhaa, kun voidaan kiistatta todeta että hirveitä joukkomurhia todellisuudessa tapahtui.

Pitää lisäksi ottaa huomioon että Marko Maunulan kirjoitus on blogi (eikä Suomen Kuvalehden virallinen juttu), eli henkilökohtainen kirjoitus. Kuitenkin huomauttaisin, että kirjoituksessa on lieviä ylimielisyyden vivahteita, mitä tulee omiin ja muitten mielipiteisiin.

Vastavalistus tosiaan jyllää aikanamme ja erilaiset denialismit ovat siitä selkeä osoitus.

Yksi väärinkäytetty käsite on ”voittajan historia”. Se pitää pieneltä osin paikkansa mutta pätee lähinnä tilanteeseen välittömästi sodan päättymisen jälkeen. Ajan kanssa tilanne ristivalottuu ja tutkimuskohde muuttuu moniääniseksi. Holokaustisaivartelijat joutuvat ainakin määrittelemään voittajan historian tässä ja nyt. Onko se voittajavalloissa Neuvostoliitossa, USAssa, Britanniassa ja Ranskassa harjoitettua historiantutkimusta? Suomea ei millään saa maailmansodan voittajavaltioksi joten täkäläiseen historiakirjoitukseen ilmeisesti voi holokaustijämppääjienkin mielestä luottaa? Entä edustaako Saksassa ja Italiassa harjoitettu historiatiede ”häviäjien historiaa”? Onko saksalaisen Jörg Friedrichin sotarikoskronikointi erityisen luotettavaa, kun mies on syntynyt samassa maassa kuin yksikiveksinen valtakunnakansleri?

Näitä luetaan juuri nyt