Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Crack, kokaiini, ja oikeusmurha

Marko Maunula
Blogit Americana 2.11.2011 16:24

Harva esimerkki tarjoaa yhtä räikeän kuvan lainsäädännön eriarvoisuudesta kuin tuomiot crackin ja kokaiinin käytöstä ja välittämisestä.

1970-80 luvuilla, kun kokaiinista tuli lyhyeksi aikaa trendikäs disko-aikakauden juppihuume, amerikkalaiset ryhtyivät keskustelemaan huumeen laillistamisesta. Saturday Night Live ja muut viihdeohjelmat sisälsivät liki positiivisia viittauksia huumeeseen sekä sitä ympäröivään hedonistiseen kulttuuriin.

Myöhemmin 1980-luvulla, kun jotkut diilerit ryhtyivät jalostamaan kokaiinista poltettavaa crack-versiota ja huumeen levitessä afroamerikkalaisiin käyttäjäpiireihin, Kongressi puski pikavauhdilla läpi ankarat ja liki keskiaikaiset rangaistukset crackin myynnistä ja jopa käytöstä.

Rangaistukset crackistä ovat moninkertaiset verrattuna kokaiiniin, vaikka kyse on pohjimmiltaan samasta tuotteesta. Kokaiinin hallussapidosta omaan käyttöön kärähtävä liikemies voi usein odottaa neuvotteluratkaisua, jossa tuomioistuin suostuu pudottamaan syytteet jos käyttäjä menestyksekkäästi läpäisee vieroitusohjelman sekä toistuvat huumetestit. Samanaikaisesti vankilan ovet kolisevat kauan crack-riippuvuudesta kärsivälle afroamerikkalaiselle käyttäjälle.

Keskustelu tuomioiden epäoikeudenmukaisuudesta on jälleen käynnissä. Tällä viikolla liittovaltion tuomarit ovat aloittaneet tutkimaan tuhansia aikaisempia crack-tuomioita. Jopa 12,000 pitkäaikaisia crack-tuomioita liittovaltion vankiloissa istuvista vangeista voi päästä vapauteen.

Tasa-arvoisemmat rangaistukset ovat tärkeä ensimmäinen askel, mutta liittovaltion olisi syytä kehittää kattavampi ohjelma narkomaanien ja vapautuvien vankien palauttamiseksi normaaliin elämään. Oikeusistuimet ymmärtävät, että tuhansien huumerikollisten yhtäkkinen palauttaminen kaduille on vaarallista, mutta nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä ajatus rikollisten hyysäämisestä sekä kuntouttamisesta veronmaksajien rahoilla ei ole suosittu. Oikeuskäsityksen ja terveen järjen olisi hyvä päästä nopeasti keskusteluyhteyteen.

Soundtrack: Rick James, Superfreak.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Eiköhän rangaistusasteikon ero selity sosiaalisellakin taustalla, crack kun on köyhien kadunmiesten halpa ja lyhytvaikutteinen, voimakkaan riippuvuuden aiheuttava pikahuume, joka tuottaa myös katuväkivaltaa, kokaiini sen sijaan keskiluokan ja eliitin suosima kalliimpi viihdeaine.

HaMi:

Höpöhöpö. Homma meni silloin niin, että kokaiini tuotiin CIA:n lentokoneilla jenkkeihin ja levitettiin isoille tekijöille, jotka jakoi aineen siten, että osa meni nimenomaan huonolle mustien asuttamelle seudulle. Siellä alettiin poliisin kanssa kytätä touhua jonka takia hinta nousi –> annoskokoa piti saada pienemmäksi. Crack kehittyi halvaksi tavaksi tehdä freebasea (crack on siis freebasea joka on tehty ylimäärällä ruokasoodaa) jota oli helppo koukuttuneen väestön ostaa annosmuodossa. Tämän jälkeen poliisit pidättivätt alhaisen/keskitason diilerit ja käyttäjät ja jättivät heille helvetinmoiset rikoshyödyt maksettavaksi. Tällöin voitiin omaisus + huumeet takavarikoida. Takavarikoidut huumeet lyötiin takaisin huonoille alueille uuden satsin lisäksi ja omaisuus – talot ja tontit, saatiin myytyä gryndereille ja valkoista porukkaa tilalle.

Periaatteessa suomessa ei ole homma yhtään erilaisempi nykyään kannabiskaupan osalta – vrt helsingin huumepoliisi, Puonti yms. Tiedän mistä puhun – asiakkaana kummallakin puolella.

DonCoka kirjoitti hienon paljastuksen. Miten sait kaiken selville? Oletko etevä?

Kokaiinilla ja sen crack-versiolla on hyvin vähän tekemistä keskenään. Molemmat ovat toki vaarallisia, mutta siinä missä juppi voi vetää viivat kokkelia kerran kuukaudessa kukaan ei ”viihdekäytä” crackiä, joka aiheuttaa sellaisen riippuvuuden että rikoskierre alkaa miltei välittömästi. Pelkästä käyttämisestä ei Amerikassakaan mitään ”keskiaikaisia” tuomioita jaeta, penalttia tulee koska crack-addiktit tuppaavat tehtailemaan rikoksia elämäntapaansa rahoittaakseen.

Crackiin liittyy rikollisuus, väkivaltainenkin, huomattavasti selvemmin kuin kokaiinin viihdekäyttöön. Kaipa tämä on osaselitys viranomaisten suhtautumiselle.

Ja kenenköhän aivovammaisen oikeuskäsitykseen sopii ajatus, että käyttäjiä pitää ylipäätänsä rangaista, saatika pistää vankilaan? Täysin järjetöntä ja epäoikeudenmukaista meininkiä!
Kenen mielestä olisi järkevää pistää alkoholin käyttäjät vankilaan? Tai tupakoitsijat? Kahvin juojat? Entä vuorikiipeilyn harrastaja, onhan sekin erittäin vaarallista ihmiselle _itselleen_!?
Uhrittomasta rikoksesta ei tietenkään pitäisi ketään rangaista. Mutta jos ihminen tekee vahinkoa muille kuin itselleen, oli hän sitten päihtynyt tai selvä, niin silloin rangaistus tulee tietenkin kysymykseen.

Toisaalta mitä enemmän ihminen on päihteestä riippuvainen, sitä enemmän addiktoituneet tarvitsevat hoitoa rangaistuksen sijaan. Yhteiskunta syrjäyttää vaan enemmän, tavallisia väkivallattomia ihmisiä, työntämällä ne vankilaan.
Tällä hetkellä tuosta älyttömästä laista hyötyy tietenkin ne vankiloiden osakkeen omistajat, jotka saavat yksityisomisteisiin vankiloihin lisää ihmisiä ja näin osakkeiden arvot nousuun.

Näitä luetaan juuri nyt