Blogit

Professori Marko Maunula seuraa USA:n politiikkaa ja populaarikulttuuria

Comey vastaan Trump – Amerikkalainen politiikka asuu hämärän rajamailla

Blogit Americana 9.6.2017 15:35
Marko Maunula
Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Monet demokraatit toivoivat FBI-pomo James Comeyn kuulustelujen tarjoavan dramaattisia paljastuksia, jotka sysäisivät valtakunnanoikeuden pyörät liikkeelle.

He pettyivät.

Comey kutsui Yhdysvaltojen presidenttiä valehtelijaksi, joka yritti saada FBI-pomon luopumaan presidentti Donald Trumpin tiimin tutkimuksista. Comey myös kertoi presidentin toistuvasti vaatineen häneltä lojaliteettivalaa, henkilökohtaista sitoutumista presidentin tukemiseen.

Republikaanisten senaattorien kyselyssä Comeyn tulkinnat presidentin sanamuodoista nousivat tinkaamisen keskipisteeseen. Koska presidentti sanoi, että hän ”toivoi” Comeyn luopuvan Trumpin tiimin Venäjä-yhteyksien tutkimisesta, tämä ei ollut käsky.

 

Jos uskomme Comeyta – ja konsensus sanoo hänen olleen erittäin vakuuttava – voimme päätellä, että presidentti Trump on valehtelija, joka yritti vaikuttaa riippumattomaan virkavaltaan itsensä ja tiiminsä suojelemiseksi.

Kuulimme myös, että Trump ei joko ymmärrä tai välitä sitä, miten virkatie toimii ja mikä on presidentiltä sopivaa toimintatapaa.

Presidentti Trumpin kannattajat tulkitsivat tämän voitoksi. Välittömän valtakunnanoikeuden uhka poistui presidentin yltä. Edustajainhuoneen puhemies Paul Ryan puolusti Trumpia sanomalla, ettei presidentti, poliittinen noviisi kun on, tiedä, miten pitäisi toimia.

Eli vielä kerran: presidentti on valehtelija, joka yritti painostaa FBI:n johtajaa luopumaan Trumpin tiimin Venäjä-yhteyksien tutkimisesta, erotti hänet, koska Comey ei noudattanut presidentin ”toivomusta”, eikä ymmärrä tai välitä hallinnollisista sopivuussäännöistä.

Mutta johtopäätös oli silti voitto presidentille.

Tämä on uusi normaali.

 

Soundtrack: Grateful Dead, Twilight Zone