Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Breivik, McVeigh, Kaczynski ja hulluuden veteen piirretyt rajat

Marko Maunula
Blogit Americana 26.7.2011 14:00

Fanaattinen ja murhanhimoinen hulluus on usein globaalia. Anders Behring Breivik ja Oklahoman pommimies Timothy McVeigh ovat kuin kaksi ideologista hihhuli-marjaa.

McVeighin ideat heijastivat fanaattisen ”kristillisen” uskonlahkon, Christian Identity -liikkeen, esoteerisiä teorioita ja uskomuksia valkoisen eurooppalaisen rodun ylivertaisuudesta. Breivik kanavoi myös hulluutensa uskonnolliseen kaapuun puhuen globaalista maailmasta uuden uskonnollisen sodan ja ristiretken aikakautena.

Sekä McVeigh että Breivik räjäyttivät valtion virastotalot. Molemmat uskoivat tekojensa olevan suuren kansannousun ja mullistuksen alkusoitto. He pitivät itseään uuden tietoisuuden airuina, modernin liberalismin vastaisen kampanjan Johannes kastajina.

Molempien teot olivat paitsi eettisesti mahdottomia puolustaa, myös loogisesti täysin järjettömiä. McVeigh halusi tuhota liittovaltion, eli hän pommitti pienvirkamiesten täyttämää, vähemmän merkittävää virastotaloa. Breivik vihasi siirtolaisia, multikulturalismia, feminismiä ja muslimeja, ja siksi hän tappoi… norjalaisia teini-ikäisiä?

Breivik kopioi suuret osat manifestiaan vasemmistolaishihhuli Ted Kaczynskiltä osoittaen että fanaattinen idiotismi liikkuu suvereenisti ideologisten aitojen yli, kaikista juhlallisista ideologisen purismin vakuutteluista huolimatta.

Hakkeriryhmä Anonymous on ehdottanut, että sen jäsenten pitäsi ryhtyä leikkimään Breivikin manifestin kanssa ja tehdä massamurhaajasta sekä hänen ideoistaan siten naurettava ja pateettinen hahmo. Tämä lienee paras keino kritisoida Breivikin hulluutta. Jos otat fanaatikot vakavasti ja väittelet heidän kanssaan, he näkevät tämän huomion heidän ideoidensa legitimointina.

Soundtrack: Pink Floyd, Wish You Were Here.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Yksittäisen joukkomurhaajan pitäminen hulluna on helppoa ja turvallista. Samaan aikaan kaikki yhteiskunnat perustuvat kaksinaismoralismille: on laillista ja laitonta murhaamista. Esimerkiksi Mannerheimia on huomattavasti vaikeampi pitää hulluna vaikka hänen komennossaan suunnitellusti tapettiin moninkertaisesti ihmisiä. Jos ei hyväksy sodan hulluutta, ei ole mitään syytä pitää yhtäkään näistä yksittäisistä joukkomurhaajista hulluna. Jos hyväksyy sodan hulluuden silloin voi saman tien pitää hulluina kaikkia, jotka menevät asepalvelukseen ja opettelevat kuukausien ajan murhaamaan toisia ihmisiä.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
Albert Einstein,

Suomessahan nettihuumori on ainakin osittain painanut alas korskeinta uusnatsismia. Johtaja Pekka Siitoimen, aluekomentaja Kristian Arjen ja muuten vain sekaisin olleen Kai M. Aallon seikkailut ovat jo ties kuinka monetta vuotta YouTubessa johtavaa huumorimateriaalia.

Totta myös miten hulluus ylittää ideologiset rajat helposti. Juuri nyt on helppo moralisoida ”äärioikeiston” uhalla, vielä hetki sitten julkisuushakuisia joukkomurhia tehtiin punaisten lippujen tahi taivaallisen käskyvallan alla.

Anonyymi hakoteillä..ehkä tahallaan. Pakko oikaista. Mannerheim oli saanut tehtäväkseen vastata Suomen olemassaolosta kansakuntana. Vääryyttä kärsineillä Anonyymi kai tarkoittaa ”punaista” puolta, jonka jäsenten mielissä Suomen itsenäisyys ei ollut tärkeätä. Mannerheimin sijasta heidän idolinsa oli idän ”isä aurinkoinen” (Stalin).

Valkoiset ja punaiset murhasivat toisiaan. Kun punaiset jäivät tappiolle, heitä teloitettiin liiankin kanssa, mutta kun iäkäs marsalkka sen havaitsi, hän pani sille pisteen. Hän ei hyväksynyt sitä kertakaikkiaan.

Tänäkin päivänä punaisten perilliset näköjään kantavat kaunaa marsalkalle tappiostaan.

Kivasti keskustelu ronsyilee.
Eilen viela Norjan tapahtumaa vieriteltiin perussuomalaisten syyksi.
Nyt on jo kaiveltu Suomen sisallissota ja jopa toinen maailmansota keskusteluun mukaan.

Lienee totta, etta sisallissodan jalkipyykissa pistettiin hiekkamontun reunalle sen suuremmitta tohinoitta. Sita tekivat valkoiset, sisallissodan voittanut osapuoli.

OLISIVATKOHAN PUNAISET OLLEET YHTAAN LEMPEAMPIA VALKOISIA KOHTAAN JOS OLISIVAT OLLEEN SODAN VOITTANUT OSAPUOLI?

Epailen, etta tappaminen olisi ollut viela lukuisampaa. Viha oli niin syvassa, puolin ja toisin.
Kuitenkin melko nopeasti paastiin pahemmasta lahtaamisesta arkipaivan toihin, eniten kiitosta pitanee antaa presidentti (kun ei kunkkua saatu) Stahlbergille. (anteeksi koneeni vajavaisuus kirjainten suhteen).
Oman mielipiteeni mukaan Mannerheimia ei ole niinkaan kiittaminen. Hanhan lahti ’kiukuttelemaan’ ulkomaille kun ei kuningasta saatu ja hanta ei edes pressaksi valittu

Sittenhan valkoinen puoli yritti revanssia, aina 1930-luvun loppupuolelle saakka.
Oli IKL, Lapuanliike, Sinimustat. Kommunistit olivat vihan kohde, samaan porukkaan useimmat lukivat myos Sosialidemokraatit. Hakattiin, muilutettiin. Tapettiin myos.

Muutama viikko sitten eraassa lehdessa muuan tutkija totesi ettei nyt Suomessa meneillaan olevaa vainoa ole nahty ’30-luvun kommunistivainojen jalkeen.
Nyt raivon kohteena ovat Perussuomalaiset.
Toistaiseksi se on naurettavaksi tekemisen, dehumanisoinnin ja irvokkaiden, mielta etovien seksuaalissavytteisten kirjoittelujen tasolla. 2 PS:n edustajaa on saanut tappotuomion, puheiden tasolla toistaiseksi.

Muilutettu ei olla viela. Kaipa persuja sitten kyorattaisiin Venajan rajalle vanhaan malliin, ovathan persut yhtena paivana kommareita, seuraavana aarioikeistoa.

Ainakin puolueen toiminta halutaan kieltaa, ja savustaa PS:n kannattajat ulos kaikilta tyopaikoilta.

Vaino Linnan Pohjantahti-romaanin kolmannessa osassa Pentti Rautajarvi, innokas IKL:n ja Sinimustien kannattaja, kiukutteli etta ’punaryssapatkulit’ kootaan keskitysleireille Heinasaarille (Petsamoon). ’Saavat lapion kateensa, saavt kuunnella kun heidan Sinimustien vartijoidensa rytmikkaat askeleet kaikuvat jaameren yossa.’

Turvasailoon ottamista, nyt alkuun, suunnitellaan jo persujenkin varalle.
Taloussanomien kommenttipalstalla oli ehdotelma.

’Halla-aho pitaisi PIDATTA. On parempi ennakoida.’

Siis ilman mitaan rikosta pitaa PIDATTA. Turvasailoon, noin vain varmuuden vuoksi.
Heinasaarille ei voi enaa persuja kyorata, kuuntelemaan Sinimustien vartijoiden rautaisia askeleita Jaameren yossa.
Mutta eikopahan sitten jostain paikka loytyne, ja piikkilankaa vain ymparille.

Näennäisesti normaaleja, mutta täysin empatiakyvyttömiä, kylmän laskelmoivia ja usein varsin älykkäitä psykopaatteja elää kaikkialla keskuudessamme, ja totaalinen välinpitämättömyys toisia kohtaan koetaan vain asenteeksi, vaikka onkin persoonallisuuden pysyvä osa.
Yleensä psykopaatti aiheuttaa vain lähipiirissään tai alaisissaan henkistä vahinkoa, mutta joillain psykopatia saa ilmentymänsä fanaattisessa maailmankatsomuksessa, jolloin päädytään esimerkkien kaltaisiin tapahtumiin.
Ehkä näköharha, kun itsekin olen ollut liike-elämässä, mutta mielestäni olen tuntenut useita ilmiselviä psykopaatteja johtavissa asemissa juuri siellä.

Oso Blanco kommentoi Tuomo Lappalaisen blogista ”Pauliine Koskelo: Viikon valopää” virinnyttä keskustelua mm. alle kopiomallani kommentilla joka sisältää uhkauksen:

”Ei mene enaa viestit lapi.
Vain sorvaajien ja muiden maailmanhalaajien mielipiteet hyvaksytaan.

Jos saisin viestini perille: Sorvaaja! Sinulle ja minulle ei ole Suomessa eika muuallakaan tilaa samaan aikaan. Jompikumpi saa loppulitviikin.”

https://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-pauliine-koskelo

Tällä ja tämän tapaisilla kirjoituksilla ja puheilla PerSut ja heidän kannattajansa likaavat omaa pesäänsä ja nakertavat kannatustaan (toivottavasti). Terveellä järjellä varustettu ihminen ei halua, että hänet samaistetaan ryhmään jonka jäsenet uhkailevat avoimesti tai piilotellusti toisia ryhmiä ja toisella tavalla ajattelevia ihmisiä. Näistä kirjoituksista ja puheista kaikenlaiset ”lopullisesta ratkaisuista” haaveilevat ääriainekset hakevat hyväksyntää suunnitelmilleen. Näin teki mm. Anders Behring Breivik.

Modernin yhteiskunnan tunnusmerkistöön kuuluu sananvapaus. Siihen kuuluu myös se, että yhteiskunta suojelee jäseniään rasismilta, väkivallalta ja muulta rikollisuudelta. Jälkimmäinen oikeus tarkoittaa sitäkin, että yhteiskunta puuttuu rikolliseen toimintaan yllyttämiseen ajoissa. Jos nämä kansalaisen oikeudet joutuvat ristiriitaan, on selvää, että sananvapaus jää toiseksi. Vihakirjoittelijat kusevat sananvapauden saappaaseen.

PS. Edellä olevan Oso Blancon kommentin osalta sovin SK:n moderaattorin kanssa, että se voi jäädä sivuille osoituksena keskustelun ja keskustelijan tasosta. Samalla se kertoo siitä, kuinka tärkeää on pysytellä keskustelusivuilla anonyyminä, jos haluaa kulkea turuilla ja toreille rauhassa pelkäämättä että joku mielipiteistäsi suivaantunut hullu käy kimppuusi.

Sosiologinen selitys:

Kun keskiluokka -nimisen sosiaaliryhmän enemmistöllä menee huonosti ja epätoivo valtaa alaa, niin tulee vallankumouksellinen tilanne. Tällaisessa tilanteessa populistin hurmahenkinen sanoma menee helpommin läpi ja väkivalta lisääntyy. Nyt ei ole sellainen tilanne, joten Anders -poika löi kirveensä kiveen.

En tiedä mitä sanon muuta että kuin vetäydyn Epikurokseen Puutarhaan. Lännessä seuraa pian paljon pahempaa. Sanoma Thaimaasta.

@Sorvari: Oso Blanco kommentoi Tuomo Lappalaisen blogista ”Pauliine Koskelo: Viikon valopää”

Ilmoitin viestin asiattomaksi. Mielestäni olisit voinut tehdä sen itsekin. Viestihän on jo 4 kk vanha.

(Olen itse ilmoittanut viestejä asiattomaksi myös silloin, kun ne ovat pahoin väärässä paikassa tai törkeitä aasinsiltoja.)

Kuten psykologi Lauermakin totesi, kaikkia näitä pyssymiehiä yhdistää tarve saada kuuluisuutta ja nousta muiden yläpuolelle. Ja tämän heille mahdollistaa reaaliaikainen, maailmanlaajuinen media. Eli siis vielä kerran: Tapahtumien uutisointi voi luoda motiivin ja laukaista hirmuteot. Sananvapauden nimissä tätä on vaikea estääkään – mutta totean tämän silti, sananvapauden nimissä.

@eero: Kävin puhelinkeskustelun moderaattorin kanssa. Toivomuksestani viestiä ei poistettu. Mielestäni on hyvä, että tiedän kuka henkeäni uhkaa ja on myöskin hyvä, että kanssaihmiset tuntevat uhkailijan mielenlaadun voidakseen ottaa sen huomioon kommunikoinnissaan hänen kanssaan. Myös poliisit pääsevät helpommin jäljille, kun viesti on tallella.

Pidän tilannettamme surkeana. Osa ihmisistä katsoo oikeudekseen tyrehdyttää asiallista ja argumentoitua keskustelua uhkailulla. Näistä uhkailuista ei ole kovin pitkä matka niitten toteuttamiseen ja osaltaan ne ovat tukemassa ja antamassa oikeutuksen toisten hurmahenkisten mustille suunnitelmille. Uhkailut pitää aina ottaa vakavasti.

No tuota, minusta keskustelua vie harhateille se, jos yhteen keskusteluun kopioidaan riitelytason kommentteja toisesta keskustelusta. Muut keskustelijat eivät juurikaan hyödy metakeskustelusta.

Moderaation pitäisi poistaa tällaiset viestit riippumatta uhkauksien kohteen mielipiteestä. Jatkot käsiteltäköön raastuvassa eikä siellä täällä joka säikeessä.

Mitä perussuomalaisiin tulee, Oso Blanco ei tietenkin edusta kuin itseään. Harvempi puolueen ”nimissä” kirjoittava on edes jäsen.

Toivon että jatkossa pysyt asia-argumenteissa etkä mene henkilöön. Eli et alennu samalla tasolle vastustajasi kanssi.

Kuten eero kommentoi, olisi sopivaa kommentoida itse juttua/asiaa, eikä kommentteja, mollaamatta varsinkaan meitä nimettömiä kommentoijia ;-)

Netistä löytyy monta kommenttikanavaa, jossa voi keskittyä alatyyliin. Olisi mieluista, että edes SK säilyisi suht-koht korrektina.

anonyymi
”Esimerkiksi Mannerheimia on huomattavasti vaikeampi pitää hulluna vaikka hänen komennossaan suunnitellusti tapettiin moninkertaisesti ihmisiä.”

Toki näin, mutta punaisia teloitettiin kuitenkin kenttäoikeuksien päätöksellä. Valkoisen armeijan rankaisutoimet sodan jälkeen eivät olleet mitään täysin mielivaltaisia ampumisia, vaan todisteet kerättiin, oikeudenkäynnit dokumentoitiin, tuomiot jaettiin ja laitettiin täytäntöön. Sota-aikana tiettyihin tekoihin syylliseksi havaitut voitiin ampua lyhyen kuulustelun jälkeen.

Marko Tikka, ”Kenttäoikeudet – välittömät rankaisutoimet Suomen sisällissodassa 1918” sivu 211:
”Hallituksen joukkojen vastustajiin kohdistamille rankaisutoimille oli olemassa laillinen pohja”

”Rankaisutoimet olivat osa [aikaisemmin punaisten vallassa olleen, toim. huom] valloitetun alueen hallintaa. Ne olivat hallituksen joukoille taktinen, sodankäynnin luonteeseen selkeästi liittyvä kysymys.”

sivu 289
”Kenttäoikeuksien pöytäkirjoista korottuvat kauttaaltaan kapinan selvittely sinänsä ja suorat rankaisutoimet yksittäisistä teoista: ryöstöistä, surmaamisista, tihutöistä. Suurimmaksi ammuttujen ryhmäksi nousevat aseelliseen vastarintaan osallistuneet ja kaartin päällystö. Osallisuus useampiin ja vakavasti luettaviin ryöstöihin, jotka osittain olivat punakaartin organisoimia takavarikointeja, osittain omavaltaista besorgausta, nousee kolmanneksi surmaamisen motiiviksi.”

s. 291
”Pöytäkirjat osoittavat myös sen, ettei kapinan tukahduttamistoimet olleet kauttaaltaan järjestelmällisiä. Huomattava osa niistä silti oli.”

s. 380.
”Kymmenen esimerkkikunnan kuulustelluista lähes puolet (40,6%) vapautettiin, neljäsosa (25,3%) vangittiin. Lähes yhtä paljon määrättiin ammuttavaksi (13,4%) tai jätettiin tuomitsematta (13,3%). ”

”Tavallaan kenttäoikeuksien toiminta siis pitää sisällään valkoisten ylipäällikkö Mannerheimin myöhemmin esittämän ajatuksen suurimpien rikollisten välittömästä rankaisusta ja rivimiesten laskemisesta kotiinsa.”

Niinpä. A.B. vaikuttaa psykopaatilta. Psykopaatti ei ole mielisairas, vaan hän on luonteeltaan ja temperamentiltään poikkeava. Psykopaattejahan on vankiloissa, yritysjohdossa ja poliitikoissa merkittävästi enemmän kuin valtaväestössä. Toiseksi mielenkiintoista on se, että Mannerheim saatiin vedettyä mukaan tähän keskusteluun.