Männyn vuosirenkaiden paksuuden mittaaminen on yksi epäsuora keino arvioida ilmastohistoriaa. Kuva Kaisa Rautaheimo.Maapallon ilmasto on lämmennyt teollistumisen aikana, ja tämä näkyy lämpömittareilla mitatussa datassa 150 vuoden ajalta. Maapallon mittakaavassa melko lyhyttä mittaushistoriaa tuonnemmaksi on päästy vain yhdistelemällä epäsuoria menetelmiä. Esimerkiksi puiden kasvun perusteella on voitu arvioida planeetan pintalämpötilan muutoksia parintuhannen vuoden päähän.
Oregonin yliopiston ilmastotutkija Shaun Marcott kumppaneineen yhdisteli erilaisia epäsuoria menetelmiä käyttäen maapallon ilmastohistoriaa koko viime jääkauden jälkeiseltä holoseeniajalta noin 11 300 vuodelta.
Geologit eri puolilla maailmaa ovat kehittäneet menetelmiä arvioida paikallista lämpötilahistoriaa muun muassa korallien ja eräiden merieläimien kuorista. Näiden näytteiden kemialliset ja fyysiset ominaisuudet mahdollistavat luotettavan lämpötilarekonstruktion laatimisen. Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa Marcott kokosi nämä paikalliset aineistot yhteen arvioidakseen koko planeetan ilmastohistoriaa holoseenin ajalta.
Tutkimuksen mukaan maapallon lämpötila nousi jääkauden jälkeisinä vuosituhansina holoseenin puoliväliin asti. Sitä seuraavat 5 000 vuotta planeettamme jäähtyi, ja viileneminen päättyi noin 200 vuotta sitten. Sen jälkeen ilmasto on lämmennyt niin, että nyt globaali keskilämpötila on korkeampi kuin juuri milloinkaan holoseenin aikana. Jos nykyiset ilmastomallit pitävät paikkansa, maapallo ohittaa holoseenin viiden vuosituhannen takaisen lämpöhuipun vuoteen 2100 mennessä.
Juttu on julkaistu 7.3. klo 21 ja sen otsikkoa on muutettu 13.3. klo 11.40. Alun perin otsikossa väitettiin harhaanjohtavasti ilmaston lämmenneen jo 5000 vuoden ajan. Todellisuudessa ilmasto on nyt lämpimämpi kuin 5000 vuoteen. Toimitus pahoittelee virhettä.
Ilmasto ei suinkaan ole lämmennyt viimeisintä 5000 vuoden ajanjaksoa, kuten otsikossa väitetään, vaan noin 200 vuotta, kuten tekstissä sitten kerrotaan.
Kuinkahan monelle pelkän otsikon lukeneelle jää tuosta väärä mielikuva? Esim. ampparit.com selaajia kun ajattelee: Näytti olevan kovasti plussaa klikkailtu tälle uutiselle, mutta onkohan juttu luettu kokonaan, vai vaan pelkkä otsikko..?
Nykyisiä ”ilmastomalleja” on kritisoitu tarkoitushakuisiksi ja virheellisiksi? Osin ”hatusta” vedetyiksi!?
Fossilisten polttoaineiden käyttöä pitää vähentää. Suomen oman tuotannon kehittäminen,polttoaineiden osalta ja energian saatavuuden varmistamiseksi pitää ottaa nykyistä vakavammin. Öljy ja kaasu eivät lopu,mutta omavaraisuus ja työllisyys ovat talouden kannalta paras ratkaisu. Turpeesta diiseliä! Ilmasto muuttuu varmasti ja se tuo mukanaan levottomuutta maailmalla, ruuantuotanto on suurin kysymys. Venetsuelan tilanne on esimerkkinä, maalla on öljyä ja oma ruuantuotanto on kokonaan loppunut. Meillä ei ole omaa öljyä eikä kaasua, se pitää ostaa ja jotain on vietävä tilalle. Ilmasto siis lämpenee.
Minä edustan sitä linjaa, että ilmastojen tulevan kehityksen ja siihen vaikuttavien tekijöiden tuntemus on vielä ja ehkä jääkin hataraksi. Tässä mielenkiintoinen samansuuntainen puheenvuoro: http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/04/metsatutkij a-lyttaa-fiksusti.html
Onkohan ilmastonmuutoksen ihmisperäisyyteen ja siis estämismahdollisuuksiin uskovalla varaa sanoa, että voihan se olla noinkin, mutta pidän parhaana pelata varman päälle, vaikka se ”vähän” maksaakin?. Vai vakuuttaako hän edelleen tiukasti, että se on juuri niin kuin suuret tutkijat ja muut merkkihenkilöt presidenttiämme myöten ovat sanoneet. Täytyyhän heidän tietää…
@Hamilo kirjoittaa: Esimerkiksi puiden kasvun perusteella on voitu arvioida planeetan pintalämpötilan muutoksia parintuhannen vuoden päähän ###
Vaikuttaakohan puiden ja eläinten kasvuun mikään muu asia kuin lämpötila, esimerkiksi vaikka ravinteiden saanti ?
Tällaiset tulokset ovat verrattavissa parin vuoden takaiseen juttuun, jossa todettiin tarkastellun ilmastomallin olevan pätevä koska sen tulokset vastasivat vanhoja merenkulkijoiden muistiinpanoja. Tosin tämä tulos saatiin vasta sen jälkeen, kun nuo merenkulkijoiden muistiinpanot oli ”korjattu oikeiksi”.
Sen viimeisen 200 vuoden osalta voisi todeta, että esimerkiksi meidän meteorologian laitoksemmekin myöntää mittauspisteiden lukumäärän ja sijainnin muutoksien aiheuttavan jo sinällään muutoksia pitkän ajan tilastoihin.
Todistettavien mitausten mukaan maapallon lämpötilat eivät ole nousseet 2000 luvulla lainkaan. Ilmaston lämpötilamuutoksen ennusteilta on pohja pudonnut ja nyt nämä tietokomnemallit tehneet miettivät miten vertauksia pitää muuttaa uskottavuuden säilyttämiseksi.
Todistettavien mitausten mukaan maapallon lämpötilat eivät ole nousseet 2000 luvulla lainkaan. Ilmaston lämpötilamuutoksen ennusteilta on pohja pudonnut ja nyt nämä tietokomnemallit tehneet miettivät miten vertauksia pitää muuttaa uskottavuuden säilyttämiseksi.
Aurinko määrää lämpötilan. Ihmisten co2 hössötys ja verotus on vitsi, kehno.
Usein muutosta ei tunnisteta vielä silloin kun ollaan sen silmässä. Juuri näin käymässä juuri nyt: kuluvan talven ja menneen kesän kylmyys eivät suinkaan ole jotain satunnaisvaihtelua vaan oire ja esimakua auringon heikosta aktiivisuudesta.
Historiasta tiedämme että auringon matala aktiivisuus aiheuttaa ilmaston viilenemistä n 6 vuoden viiveellä ensimmäisestä ns 0-pilkkuminimistä. Tuo ajoittui nyt vuoteen 2008 ja jokainen voi laskea mitä tämä merkitsee vaikutusten ajoitukseen.
Kuluvalla aurinkojaksolla nr 24 aktiivisuus on romahtanut n puoleen edellisestä: http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/
Maapallo jatkanee olemistaan satoja miljoonia tai miljardeja vuosia sen jälkeen kun ihmiset ovat täältä poistuneet.
Noin 6000 vuotta sitten Pohjoisten alueiden vuotuinen keskilämpötila oli useita asteita nykyistä korkeampi - ja koko maapallonkin parisen astetta korkeampi!
Tuolloin ns. Atlanttisen lämpökauden aikana järeitä honkia kasvoi jopa Lapissa nykyisin puuttomilla alueilla. Niiden runkoja löytyy vieläkin järvien hapettomaan pohjaliejuun hautatuneina.Pähkinäpensas ja jalot lehtipuut viihtyivät Keski-Suomen korkeudella saakka.
Ei sillopin tullut hirveää luonnonkatastrofia - päinvastoin: ainakin kasvillisuus voi paljon nykyistä paremmin.
Nämä ovat seikkoja joista ”uskoon” langenneet ilmastontutkijat
mieluusti vaikenevat. Eihän nykyisillä, tarkoitushakuisilla malleilla moista voi selittää.
Ihmisen syyllistäminen ja kaikenlaisten maailmanlopunennustusten suoltaminen on kovin monelle pelkästään etu: tutkimusapurahoja tulee liukuhihnalta, päästökauppa rehottaa ja fiksut bisnesmiehet keräävät taskunsa pullolleen seteleitä. Jatketaan siis ihmisten (erityisesti länsimaisten) syyllistämistä.
Itse olen vakuuttunut, että ihmispoloisen osuus ilmaston (mahdollisesta) lämpenemisestä on kovin pieni. Mutta mitäs väliä sillä on - koirat haukkuu ja karavaani kulkee aina vaan.
Nämä kasvillisuuden ”kertomat” lämpötilat ovat tietenkin ”erämaalämpötiloja”.
En ole havainnut että nykytutkijat tekisivät selvän pesäeron ihmisten ”vierilämpötilojen” ja mainitsemieni erämaalämpötilojen välillä. Tämähän olisi aivan välttämätöntä.
Jotta päästäisiin täysin rehelliseen lopputulokseen maan keskilämpötiloissa, tulokset olisi haettava 85 %:sti erämaista. Sen lisäksi olisi jostain löydettävä ns ”rehelliset” tutkijat. Tieteessäkin tapahtuu sellaista että kerätään todisteita omien hienojen oivallusten tueksi. (Mittareita on sijoiteltu jopa asfaltoiduille kentille!
Se on yksi ihmisen monista luonteenpiirteistä.
Ettekö voisi todellakaan muuttaa tuota otsikkoa? Tämä on nimenomaan yksi vahvimmista uusista tutkimukstuloksista, jotka osoittavat ilmaston lämpenemistä! Ja nimenomaan paljon kovempaa tahtia kuin lienee mahdollista luonnollisten syiden pohjalta. Otsikon pitäisi olla ”Ilmaston 5000 vuotinen viilenemiskehits pyörretty viimeisen 200 vuoden aikana” tai ”5000 vuotta viilenemistä kumottu 200 vuodessa”. Tai kuten eräs toinen julkaisu sanoi: ”The hockey stick just got a lot scarier” (motherjones). Jos joku nyt ylipäätään pelkää tuota jääkiekkomailaa (ehkä olisi syytä).
Juttu on julkaistu 7.3. klo 21 ja sen otsikkoa on muutettu 13.3. klo 11.40. Alun perin otsikossa väitettiin harhaanjohtavasti ilmaston lämmenneen jo 5000 vuoden ajan. Todellisuudessa ilmasto on nyt lämpimämpi kuin 5000 vuoteen. Toimitus pahoittelee virhettä.
Ehkäpä olisi hyvä miettiä myös sitä, että ilmasto ei vieläkään ole yhtä lämmin kuin 6000 vuotta sitten. Asiat näyttävät silloin hieman erilaisilta.
Vanha tilastojekkuhan on juuri tuollainen: otetaan tarkasteltavaksi vain omiin tarkoituksiin soveltuva osa kokonaisuudesta, jolloin saadaan mieleiset tulokset - ja raflaavammat otsikot.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoittaja on vapaa tiedetoimittaja ja Suomen Kuvalehden avustaja.
Lue kaikki kirjoittajan jutut
Otavamedia Oy
Maistraatinportti 1
00015 OTAVAMEDIA
Asiakaspalvelu
puh: +3589156665
fax: +35891566511
Avoinna: ma-pe klo 8.00-17.00
Verkkopalvelut
1Suomalainen kirjoitti:
”Sen jälkeen ilmasto on lämmennyt niin, että nyt globaali keskilämpötila on korkeampi kuin juuri milloinkaan holoseenin aikana. Jos nykyiset ilmastomallit pitävät paikkansa, maapallo ohittaa holoseenin viiden vuosituhannen takaisen lämpöhuipun vuoteen 2100 mennessä.”
Holoseenin lämpöhuippu oli siis 5000 vuotta sitten, joka on nyt, joka uhkaa ylittyä vuonna 2100?