Näitä innokkaita esitelmöitsijöitä tapaa esimerkiksi junan ravintolavaunussa. Ennen kuin ehdit avata suutasi, he ovat jo lyöneet pöytään miljoona ”faktaa” ja puhuneet sinut pyörryksiin.
Kotona sitten hoksaat, että besserwisserin tiedoissa olikin aukkoja - että hän oli jopa ihan väärässä.
Kansanedustaja Markku Uusipaavalniemessä (ps, ent. kesk) on vähän tätä vikaa. Hän ratsasti eduskuntaan Torinon olympiakisojen curling-hopeallaan. Hänen lempinimensä on M15, koska hänen sukunimessään on 15 kirjainta.
Jostakin syystä media hellii kuvaa, että hän olisi talousmies, ja kieltämättä hänellä onkin näyttöä aivotoiminnasta. Jo vuonna 2007 hän profetoi, että Yhdysvaltain finanssikriisi tuo laman myös Suomeen.
Valitettavasti hutejakin tulee.
Hän on esimerkiksi arvioinut, että asuntohintojen tuleva lasku ajaa ylivelkaantuneet yksityistaloudet vaikeuksiin. Muutkin varoittavat kotitalouksien velkaantumisesta, mutta M15 tarjoaa tässä yhteydessä sanoisinko persoonallisen analyysin pankkitoiminnan syy-seuraus-suhteista. Hän nimittäin neuvoo tallettajia ottamaan rahansa pois pankeista ja panemaan ne sukanvarteen.
Ikävä unohdus: tallettajat ovat usein myös asuntovelallisia, ja ilman talletuksia pankki ei voi antaa lainaa. Arvon kansanedustajan logiikassa on siis toivomisen varaa, vaikka hän mielellään korostaakin matemaattista etevyyttään.
Sitten hän on alkanut puhua Suomen valtion konkurssista, joka olisi edessä 2012.
Myös valtiovarainministeriö on avannut keskustelua tästä aiheesta. VM:n uhkakuvat eivät kuitenkaan ole läheskään yhtä akuutteja kuin M15:n, jonka päässälasku jää hämäräksi tältäkin osin.
”Kaikkein suurin ongelma, minkä takia tästä ei tulla selviämään, on se, että yksityiset pankit hoitavat rahan luonnin”, M15 sanoi eduskunnassa viime syksynä.
Tässä asiassa hän on samoilla populistisilla linjoilla kuin 2009 perustettu Talousdemokratia ry.
”Talousdemokraattien” mukaan nykyinen ”velkaperusteinen” talousjärjestelmä on mätä ja luotonanto on niin tärkeä asia, että se pitäisi ottaa pois pankeilta. He tekisivät Suomen Pankista yhteiskunnan vippikassan, joka painaisi rahaa ja lainaisi sitä valtiolle ja kansalle tarpeen mukaan.
Se, että pankit luovat rahaa, on fakta ja raha- ja pankkiteorian aapistotuus. Kysymys on siitä, että pankki kierrättää talletusrahaa luottojen muodossa. Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Talousdemokraattien kannattaisi perehtyä Juha Tarkan kirjaan Raha ja rahapolitiikka (Gaudeamus 1993).
Ja vaikka pankkeja voikin syyttää monesta epäkohdasta, niiden luotonanto an sich ei ole finanssikriisin syy. Muutenhan meillä olisi ollut ainainen finanssikriisi siitä lähtien, kun pankkitoiminta syntyi.
Toinen asia on se, että kriisi tarjoaa karut opetuksensa siitä, miten pankkien maksuvalmiutta ja vakavaraisuutta pitäisi säädellä.
Totta kai Kreikan ja Irlannin ongelmat ja niiden ratkaisemiseen liittyvä demokratiavaje hämmentävät ja raivostuttavat ihmisiä, ja tietysti keskustelu talouspolitiikasta kuuluu kaikille.
Olisi kuitenkin ollut parempi, jos M15 ja hänen hengenheimolaisensa olisivat malttaneet perehtyä aiheeseen. Sitä ennen he olisivat voineet pitäytyä vaikkapa curlingissa.
Markku Uusipaavalniemi , populismi
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Jos pankkitoiminta toimisi kuten markkinataloudessa kuuluu, sukanvarsi olisi tottavie varmempi paikka rahoille kuin pankki. Pankinjohtajan onneksi riski on yhteiskunnan mutta voitot on omat. Ei tarvitse yöllä heräillä kylmään hikeen.
Ja jos ei pankkien holtiton luotonanto ja sen jälkeinen roskaluottojen paketointi ollut syynä tämän kuprun laukeamiseen niin en ilmeisesti tiedä mikä se oli? Pankeissa ja niiden miljardeja kuitanneissa johtajissahan ei ainakaan mitään vikaa ole eikä varsinkaan ole kenenkään asia näitä arvostella.
Eikä kyllä pankki voi laittaa lainoja maksuun jos käyt vetämässä tilin tyhjäksi. Tai jos voi niin mulle se tulee ainakin yllätyksenä.
Hetkonen.
”Ja vaikka pankkeja voikin syyttää monesta epäkohdasta, niiden luotonanto an sich ei ole finanssikriisin syy. Muutenhan meillä olisi ollut ainainen finanssikriisi siitä lähtien, kun pankkitoiminta syntyi.”
Nyt pitäisi kyllä ottaa vähän selville pankkitoiminnan ja talouden historiasta, ennen kuin päästelee sammakkoja.
Kysymys on pitkälti siitä, että pankeilla on vain osittainen kassavarantovelvoite. Suhde taitaa olla jossain 9/1 nykyään, joissain maissa sitä ei ole ollenkaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jokaista talletettua rahayksikköä vastaan, pankki saa luoda tyhjästä
ja lainata 9 yksikköä ulospäin. Kun tämä lainattu raha valuu kaupan myötä toiseen pankkiin, niin jälleen kerran tämä pankki saa 9x luoda enemmän tästä rahaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 100 talletuksesta, on luotu ensimmäisellä kierroksella 900, ja seuraavalla se onkin jo 8100.
Lopputulos on se, että rahan määrää markkinoilla ei oikeastaan rajoita mikään muu kuin velan määrä. Kun tähän soppaan lisää faktan, että kaikessa velassa on myös korko, niin onhan se aivan selvä, että pankkijärjestelmä tällaisenaan on yhteiskunnalle hirvittävä rasite.
Herää myös ihmetys siitä, miten ”vapaassa markkinataloudessa” yhdellä toimijaryhmällä on oikeus luoda tyhjästä käyttöpääomansa, sosialisoida riskit ja silti yksityistää voitot? Asiassa itsessään ei olisi muuten mitään pahaa, mutta jos he tyhjästä luovat rahansa, niin kyllä voitotkin pitäisi mennä ihmisten hyväksi eikä parille omistajalle. Kaikesta korkotuotosta samassa suhteessa kassavaranto velvoitteeseen rahat valtion kassaan, niin puhuttaisiin jostain järjellisestä järjestelmästä.
Talouden kuplien syntymekanismejahan tämä ei poistaisi. Sen poistamiseen pitäisi yksinkertaisesti lopettaa koko osittaiseen kassavarantoon perustuva pankkijärjestelmä ja sitoa raha resursseihin (hopea, kupari, öljy jne).
Lisätietoja kirjoittajalle ja muille talouden mekanismeista kannattaa etsitä itävaltalaisen talousteorian piiristä joka tarkkaan pystyy kuvaamaan kuplien synnyn ja kriisit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4valtalainen_talous tiede
Olipas harvinaisen tökerö lokaus”uutinen”, vaan sananvapauden hintana on, että täytyy sietää myös Kustaa Hulkon mielipiteitä. Mistä kirjoittaja muuten luulee boom/bust syklin johtuvan? Ja ole niin kiltti, että tarkistaisit seuraavat luvut : Maailman nettovelka sekä maailman kaikki kierrossa oleva valuutta. Voit alkaa jo arvailemaan etukäteen, että kumpi luku on suurempi. SItten voit miettiä loogisia seuraamuksia.
Tai sitten voit vain jatkaa Uuspaavalniemen lokauskampanjaasi. (Oma ideasiko, vai ohjaako joku sormiasi?)
Hyvä että Uusis on esittänyt toisenlaisen näkökulman. Eipä noita muita tunnu kiinnostavankaan kuin vain etuuksien lisääminen omille kannattajilleen eli valtion velan lisääminen entisestään. Uusiksen kannattaisi esittää roima leikkauslista tulevien säästöjen pohjaksi. Vaikka hänet leimattaisiinkiin hylkiöksi, niin esittäisi vain rohkeasti listan muiden paheksuttavaksi, mutta se kuitenkin totetutettaisiin.
Sanavapauden hinta: Hulkko saa lausua syytöksensä esittämättä perusteita kannanotolleen.
Toimittaja aliarvioi lukijakuntaa. Kommenttien perustelut ovat ymmärrettäviä ja loogisia verrattuna kirjoituksen yleistyksiin.
Sananvapauden hinta: rahvasta ei enää voi pitää holhouksenalaisina, joille Hulkon tapainen viisaimmisto sitten Oikeaa Tietoa annostelee sovissa määrin. Aivan kauhistuttuva ajatus on että tavallisella kansalla voisi muka olla arvostelukykyä!
Lisäisin vielä RnR:n kommenttiin selitystä.
Luotonlaajennuksen ansiosta pankit voivat lainata ulos paljon suuremman määrän kuin ne ovat saaneet ”oikeaa” rahaa sisään, siis talletuksia. Tämä kansantalouteen tuotu ”virtuaaliraha” on lainaa ulkomailta.
Kun kansantaloudessa on enemmän rahaa kuin substanssia, mikä vaikutus sillä on? Ylimääräinen raha pumppautuu hintoihin. Näennäisesti lainarahalla on vakuutena maa- ja rakennusomaisuutta, mutta ylimääräisen rahan synnyttämällä kuplahinnalla.
No sitten kun ruvetaan kysymään vakuuksien todellista arvoa, joudutaan toteamaan pyramidin romahtavan.
Voi voi. Joko Kustaa Hulkko (niin kuin poliitikotkin) haluavat välttää tätä - tai sitten he ovat vain ääliöitä. Kuka kuvittelee, että finanssigurut asiantuntijoina kuultuina omaa oksaansa sahaisivat?
No mitä pitempään pyramidia keinotekoisesti tuetaan, sitä jutekämpi on tömähdys.
Vipukerroin on tänään ihan toinen kuin tuo jonkun olettama 9/1. Se on luokkaa 160-165/1. EKP.:n omat sivutkin paljastavat että vähimmäisvaranto on 0-2% lainapääomasta. 0% aina kun luoton saaja on julkisyhteisö.
Ruotsissa on hiljan laskettu että pankki voi ”laillisesti” lainata jopa miljoonan SEK jos pankki samalla vaatii asiakkaaltaan toimitusmaksuina 2800 SEK. Pankki tallettaa tämän 2800 varantotilille ja kaikki on OK. Pankki kerää sitten 30 vuoden aikana asiakkalta 2 000 000 - 3 000 000 riippuen korkotasosa.
”Ja vaikka pankkeja voikin syyttää monesta epäkohdasta, niiden luotonanto an sich ei ole finanssikriisin syy. Muutenhan meillä olisi ollut ainainen finanssikriisi siitä lähtien, kun pankkitoiminta syntyi.”
-Maailmanpankin mukaan viimeisen 25 vuoden aikana on koettu 96 pankkikriisiä ja 176 finanssikriisiä. 80- ja 90- lukujen aikana koettiin systemaattisia finanssikriisejä ainakin 93:ssa eri maassa.
Miten näin tökerö ja asiantuntematon kirjoittaja voi olla SK:ssa töissä. Ei alkeellistakaan käsitystä rahan luomisen mekanismeista. Ilmeisesti sokeasti uskoo, rahan vaan olevan konkreetisesti siellä pankeissa odottamassa iloista lainajaa. Miten ihmiseltä voi puuttua täydellisesti kaikenlainen kriittisyys. Luulin joskus, että lehdistön tehtävä olisi etsiä yhteiskunnasta ja instituutioista epäkohtia, mutta sitten ymmärsin että se on vaan valheellinen illuusio. Lehdistö on itse osa instituutioita ja eihän se itseään ala kritisoimaan.
Omistaako Kokoomus Suomenkuvalehdenkin …ei hemmetti ! mitä provoa
Joko tässä Hulkon jutussa paistaa läpi ammattitaidottomuus ja kritiikin puuttuminen, tai sitten Hulkon kirjoitus oli vain ja ainoastaan poliittista valehtelua siihen suuntaan, että yksityiset pankit olisivat kansalaisten pelastus. Pankit ja Ydinala toimivat samalla peri-aatteella. Voitot päätyvät harvojen käsiin, mutta haitat ja vaarat lahjoitetaan kollektiivisesti kansalaisille yhteisvastuu peri-aattella. Maksa, tai valtion väkivaltakoneisto pistää sinut maksamaan.
Kustaa Hulkolla on näemmä tyypillisen kansanedustajan järki, äly ja tiedot. Valtaa ei ole lainkaan.
Todella huvittavaa, että jokainen juttua kommentoinut ymmärtää rahanluonnin paremmin kuin tämä Hulkko. Toivottavasti Hulkko ymmärsit kuinka syvällä pääsi on ja älyät pyytää anteeksi (tuskin). Suorastaan ala-arvoista ja valitettavan jokapäiväistä nykypäivän toimittajakunnalta. Poika, opiskelehan vähän ennenkuin latelet moista roskaa!
Miten Hulkko kehtaa puhua sananvapaudesta tuohon sävyyn? Ihan kuin sananvapaus olisi huono asia! Onneksi on internet, että kuulee jostain edes totuuden.
”Se, että pankit luovat rahaa, on fakta ja raha- ja pankkiteorian aapistotuus. Kysymys on siitä, että pankki kierrättää talletusrahaa luottojen muodossa.”
Monesti historiassa *valtiot* ovat luoneet rahan ja pankkien tehtävänä on ollut lainata talletuksia eteenpäin. Nykyjärjestelmässä sen sijaan pankit *luovat* rahan ja ottavat siitä korkoa. Olisiko mahdollista että Kreikan, Islannin, Latvian ja pian Espanjan ja Portugalin ongelmat johtuvat tästä?
”Ja vaikka pankkeja voikin syyttää monesta epäkohdasta, niiden luotonanto an sich ei ole finanssikriisin syy. Muutenhan meillä olisi ollut ainainen
finanssikriisi siitä lähtien, kun pankkitoiminta syntyi.”
Jos pankit luovat rahaa tyhjästä ja ottavat siitä korkoa (kuten nykyään) niin aika nopeasti voi päätellä että tämä johtaa ongelmiin. Jos valtio luo korotonta rahaa ja pankit tyytyvät lainaamaan eteenpäin talletuksia niin tilanne on huomattavasti stabiilimpi. Kannattaa tutkia historiaa ja tutustua mm. siihen miten vuonna 1913 Yhdysvaltojen rahanluontioikeus siirrettiin valtiolta yksityiselle Federal Reservelle.
Kirjoittajan kannattaisi pysähtyä ja katsoa peiliin ennen kuin alkaa perusteettomasti heittää lokaa. Sananvapauden hintana on tosiaan se että Hulkko voi kertoa mielipiteensä. On todella ilahduttavaa nähdä että kaikki kommentoijat tietävät jo miten asiat todellisuudessa ovat, jolloin perusteettomat mielipiteet vain syövät Hulkon ja Suomen Kuvalehden luotettavuutta. Toivottavasti kirjoittajassa on kuitenkin miestä paitsi arvostelemaan muita myös pyytämään rehellisesti anteeksi kun on itse väärässä.
Miksi esim. tuotantovälineet, jotka ovat olemassa, pysähtyvät kun ei ole rahaa, vaikka ne ovat olemassa? Miksi abstraktio nimeltä raha päättää elämästämme ja mihin sen nousu ja laskusuhdanteet lopulta perustuvat? Miksi ihmisiä joutuu työttömiksi, näkee ympäri maailmaa nälkää, kuolee, syrjäytyy ym. ym. rahan loppuessa, vaikka ruokaa ym. kyllä olisi yllin kyllin ja tuotantovälineet, joiden ääressä töitä tehdä? Miksi maailma hukkuu paskaan mitä kukaan ei halua? Nämä hölmöt kysymykset kohdistan suoraan tämän artikkelin kirjoittajalle, enkä odota vastausta, en edes hölmöä.
Kuka kehtaa väittää ettei Hulkolla ollut mitään argumentoitavaa:
”Talousdemokraattien kannattaisi perehtyä Juha Tarkan kirjaan Raha ja rahapolitiikka (Gaudeamus 1993).”
Washingtonin osavaltio on liittynyt niiden Yhdysvaltain osavaltioiden joukkoon, jotka ovat ottaneet aloitteen pankkiasioissa omiin käsiinsä. Tällä hetkellä Yhdysvaltain osavaltioista Illinois, Virginia, Massachusetts, Maryland, Hawaiji, Florida, Michigan, Oregon, Kalifornia ja muutama muu ovat laatimassa tai laatineet lakialoitteita, jotka mahdollistavat osavaltion oman pankin perustamisen sekä irtautumisen Yhdysvaltain Federal Reserve-keskuspankista (FED).
Innoittajana on toiminut Pohjois-Dakotan osavaltion oma pankki, BND, North-Dakota Bank, joka on pitänyt oman ja koko osavaltion talouden kunnossa
ja joka toimii keskuspankista erillään. Yhdysvaltain keskushallinnon sekä osavaltioiden järkyttävästä taloudellisesta tilanteesta poiketen Pohjois-Dakota on selvinnyt lamasta hyvin, ja sen omistama BND tuotti ennätysvoitot osavaltiolle vuonna 2009…/…/
Aloitteet, House Bill 1320 (HB 1320) ja Senate Bill 5238 (SB 5238), esittävät muodostettavaksi Washington Investment Trust´in (WIT), joka edistäisi maataloutta, koulutusta, yhteiskuntarakentamista, talouskehitystä, asuntotuotantoa ja teollisuutta hyödyntämällä Washingtonin osavaltion alueella asuvien ihmisten varoja ja tuotantokapasiteettia.
/…/…Toisin kuin yksityiset pankit, julkisesti omistetut pankit eivät spekuloi rahamarkkinoilla tai pelaa korkean riskin ”finanssituotteilla”. Ne eivät myöskään maksa tolkutonta palkkaa ja bonuksia johtajilleen tai työntekijöilleen. Työntekijät ja pankinjohtaja ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Pankin voitot maksetaan sen ainoalle osakkeenomistajalle: osavaltion asukkaille, kansalle.
Washingtonin osavaltion edustaja Bob Hasegawa, päätekijä pankki-aloitteen takana, kutsui ehdotusta julkisesti omistetusta pankista ”yksinkertaiseksi konseptiksi, josta koituu Washingtonin osavaltiolle suunnaton hyöty”. Kirjeessään lain säätäjille hän selittää: ”Konsepti on yksinkertainen: pitää veronmaksajien rahat täällä Washingtonissa työskentelemässä meille, rakentamassa talouttamme. Tällä hetkellä rahamme ovat Bank of Americassa. BoA tienaa rahaa meidän rahoillamme, emmekä me koskaan näe senttiäkään niiden tuomasta voitosta. Sen sijaan voimme luoda oman instituutiomme, pitää verodollarit täällä Washingtonissa työskentelemässä meille ja hyötyä niistä itse”.
…./…/…Aloitteesta HB 1320 on julkinen kuuleminen 25. tammikuuta 2011. Aloite siirretään Business and Financial Services Committee-komitealle edustajainhuoneessa sekä senaatin Financial Institutions, Housing & Insurance Committee-komitealle.
Lisätietoja julkista pankkitoimintaa vaativasta liikkeestä: http://PublicBankingInstitute.org.
———-
Toimittaja Hulkko varmaankin ymmärtää, että kun näin moni osavaltio astuu samaan aikaan saman askeleen, ei kyse ole sattumasta tai huonosti harkitusta liikkeestä tai poliittisesta populismista.
Kyse on aikeista tehdä korjausliike, jolla paikataan nykyisenlaisen pankkijärjestelmän luomia ongelmia. Toivoisinpa että meillä Suomessa lainlaatijoilla ja poliitikoilla olisi kaikilla yhtä paljon älyä ja selkärankaa kuin Uusipaavalniemellä tai esimerkkini amerikkalaisilla osavaltioiden ihmisillä. Kukaan ei odota erehtymättömyyttä, mutta rehellisyyttä kyllä.
Ystävällisin terveisin,
Riikka Söyring
Hulkolla on faktat täysin kadoksissa. Joko tässä on kyseessä tahallinen lokauskampanja, tai sitten Hulkolla on isoja ongelmia käsitellä laajoja kokonaisuuksia. Niin tai näin, tämmöinen juttujen taso laskee koko lehden tasoa, sekä aliarvioi vahvasti lukijoiden älyllistä tasoa.
Hulkko: lue kommentit ja ota opiksesi, toivottavasti esität myös julkisen anteeksipyynnön Paavalniemeltä.
Hyvänen aika. Näin otettu minä en ole ollut julkisesta keskustelusta poikamiesmuistiin.
Erinomaisen elähdyttävää havaita, että tietoisuus pankkijärjestelmämme perustavaalaatua olevista epäkohdista on saavuttanut miltei 100% kommentoijakunnasta :).
Enää ei olekaan ihan niin toivoton olo tämän kaiken edessä.
Vaan kuinka on kollektiivinen alitajunta, miten me poistamme tuon monoliitin jota keskuspankkijärjestelmäksi voitaisiin kenties kutsua, väsyneiltä niskoiltamme?
Voisi olla aika.
Youtubesta kannattaa aiheen tiimoilta katsoa todella laadukas 30min animaatio ”The American dream”.
Kuukauden vanha tiivis paketti rahatalouden historiasta ja vääryyksistä menevällä juonella.
cc - nappulaa ikkunassa painamalla saa englanninkielisen tekstityksen.
Korjaus, nyt tuntuu saavan vain kreikankielisen tekstin. Hieman aikaisemmin oli Englantikin. Noh, ei se haittaa, koska teksti on selkeää ja animaatio tukee sitä.
Toivoisi jo pian toimittajan kommenttia laajaan keskusteluun. Kiitän jo etukäteen. Nimim. vilpittömän kiinnostunut ja puolueeton lukija.
Itsekkin kaipailen toimittajan kommentteja? Vaikka uuspaavalniemen puheissa on paikattavaa (en ole tavannut vielä yhtään ihmistä jonka puheissa ei olisi) niin valitettasti kokonaisuudessa meni toimittaja metsään pahemman kerran jos joku.
Sk oli maineeltaan laatuaviisi aikoinaan. Näyttää pahasti vajonneen, ainakin tämän jutun perusteella.
Kun onnoin hyvin asioista perillä,pankit autuaasti kutsuvat kokkareihinsa, tarjoavt dinksuu ja muuta realismia… Tosiaan , kirjoittaja itse on tainnut kadota bittilainaraha-avaruuteen…no comments, niinku sananvapauden nimessä…
Kannattaa mennä Youtubeen ja katsoa sieltä Uusipaavalniemen haastattelu ”Totuus rahasta”. Ei mikään ihme, että establismentin sylikoirat kilpaa heittävät lokaa miehen päälle. Kun pankkimaailman ekonomistit haukkuvat Uusista; niin se on ymmärrettävää ja kun muut poliitikot; jotka vähin äänin antavat tämän kaiken tapahtua ovat Uusista tuomitsemassa, niin kyllä senkin ymmärtää, sillä kyllähän se saa heidät itsensä näyttämään aika tosi huonoilta, kun joku heistä rikkoo puoluekurin ja puhuukin totta ilman kiertelyä. Mutta näitä toimittajia en ymmärrä! Juuri kun ajattelin, ettei journalismi Suomessa
voisi olla enää paskempaa, niin saa lukea tällaista! Ja miksi? Käskeekö joku kirjoittamaan näin, vai onko tämä ihan vapaaehtoista? Voisin kuvitella, että tällaiset paskanturhat toimittajat, joilla ei ole koskaan ollut mitään sanottavaa mistään tuntevat epämääräisen kateuden piston, kun yhtäkkiä tuleekin joku, jolla onkin tarpeeksi älyä ja munaa sanoa se, mitä pitää sanoa ja eihän siinä tietenkään mihinkään itsetutkiskeluun tai itsekritiikkiin tarvitse silloin ryhtyä, vaan alkaa vaan pilkkaamaan. Ja tässä pilkassakaan ei tarvitse mitenkään tuoda esiin, missä kohtaa Uusis ja talousdemokraatit olisivat väärässä, riittää kun sanoo heitä ”populisteiksi” ja kehottaa lukemaan jonkun kirjan. Menkää hyvät ihmiset itse katsomaan mitä Uusis sanoo ja viettäkää myös pari iltaa noiden talousdemokraattien sivujen parissa ja tutustukaa materiaaleihin siellä, itselleni oli ainakin hyvin herättävä kokemus. Ja heittäkää roskiin tällaiset roskalehdet, jotka tällaisia artikkeleita julkaisevat.
Kirjoitus pilasti aamuni, mutta kommentit pelastivatkin koko päivän.
”Ikävä unohdus: tallettajat ovat usein myös asuntovelallisia, ja ilman talletuksia pankki ei voi antaa lainaa.”
-Tässä on nyt toimittajalla ikävä unohdus, sillä ilman lainoja pankeissa ei voi olla talletuksia. Talletukset ovat peräisin lainoista eivätkä lainat talletuksista. Tämä on mielestäni juuri se, mitä Markku ja talousdemokraatit yrittävät saada ihmiset ymmärtämään. Pankit luovat kaiken rahan myöntämällä lainoja.
”Se, että pankit luovat rahaa, on fakta ja raha- ja pankkiteorian aapistotuus…Siinä ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä.”
-Joo, eihän tässä mitään ihmeellistä, kyllähän
kaikki tämän on aina tiennyt ja näinhän sen kuuluu ollakin, että yksityiset firmat hoitaa rahanpainamisen meille kaikille ihan valtiota myöten ja jos siitä seuraakin pakotettu velkaorjuus kaikille, niin sellaista se ”vapaa markkinatalous” vaan sattuu olemaan ja ihan turha siitä on kenenkään populistin käydä kitisemään, varsinkin kun meillä on jo tällaisia Kustaa Hulkon kaltaisia älyn jättiläisiä, jotka kyllä hoitavat maksusta yhteiskunnallisen keskustelun meidän puolesta.
Hulkko voisi vaikka aloittaa tästä 15min tietopurskeesta, jossa yritän selittää nykyistä rahajärjestelmää selkosuomeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=dag7zxJTp9w
Hyvä tämän jutun kirjoittaja Kustaa Hulkko. Kirjoituksesi kommenttiosuudessa on todella paljon asiallista kommentointia kirjoitukseesi. Voisitko vastata asiallisesti ja asiapohjalta näihin kommenteihin. Minua kiinnostaisi kovasti lukea näitä vastauksiasi.
Arvoisat kommentoijat!
Olen kirjoittanut hämärästi, koska pakinastani on syntynyt väärinkäsityksiä.
Selvyyden vuoksi: minunkin mielestäni valtioiden pitää lisätä pankkien sääntelyä rahoituskriisien estämiseksi. Minunkaan mielestäni yksikään pankki ei saa olla liian iso joutuakseen konkurssiin.
Tarkoitin sanoa, että Suomessa toimivat pankit täyttävät nykyisin tehtävänsä kohtuullisen hyvin. En ole nähnyt hyvää perustelua ajatukselle, että ne pitäisi korvata valtiollisella vippikassalla.
Nimenomaan totesin pankkien luovan rahaa, ja kehotin kiinnostuneita hankkimaan lisätietoa alan kirjallisuudesta.
Pasille ja AK:lle: Tarkoitin vain sitä, että pankkitalletukset ovat lainojen olennainen rahoituslähde.
AK:lle: Holtiton luotonanto on tietysti määritelmän mukaan väärää luotonantoa. Siitä pakinassa ei ollut puhe, mutta olen samaa mieltä siitä, että liiallinen luotonanto ja velkaantuminen pitää panna kuriin.
RnR:lle: Tekstisi ei liity pakinaani. Finanssikriisi ei ollut varsinainen aiheeni, joten sivusin sitä lyhyesti: ”- - kriisi tarjoaa karut opetuksensa siitä, miten pankkien maksuvalmiutta ja vakavaraisuutta pitäisi säädellä.” Kassavarantosuhde, josta puhut pitkään, on juuri sitä: pankkien maksuvalmiuden säätelyä. Nythän on vireillä uusia maksuvalmiussäännöksiä, joilla pyritään vähentämään lyhyen markkinarahan roolia pankkien varainhankinnassa. Pointtisi rahan luomisesta sisältyi myös tekstiini. Kyseenalaistin sen, että se sellaisenaan olisi finanssikriisin syy, ts. tarkoitin sitä, että sen lisäksi tarvitaan jokin muukin syy kriisin puhkeamiseksi. Ja mitä tulee ”itävaltalaiseen taloustieteeseen”, voitko kertoa, kuka sen edustajista olisi kannattanut pankkitoiminnan valtiollistamista kuten ”talousdemokraatit.”
Mara: Ks. kommenttini RnR:lle.
Kuulapäälle: Hyviä kommentteja, mutta ei siitä, mitä kirjoitin
Lars Östermanille: So what – talousdemokraateilta puuttuu analyysi siitä, miten luotonlaajennus ja sen vipukerroin juuri nyt vaarantavat Suomen rahoitusjärjestelmän vakauden. (Riskeistä on kyllä tarjolla julkista tietoa, esim. Suomen Pankin Euro ja talous: Rahoitusjärjestelmän vakaus 2010 (ks. suomenpankki.fi).
Ville I:lle: Olet oikeassa siinä, että kriisejä on ollut monta. Niiden perussyy ei kuitenkaan ole ollut luotonanto vaan luotonannon holtittomuus.
Sogjsodjgosdg:lle: Sananvapaus on korvaamaton arvo, mutta sitäkin voi käyttää väärin.
Riikka Söyringille: Kiitos mielenkiintoisista tiedoista. Jään odottamaan lisätietoa Yhdysvaltain tilanteesta.
Närkästyneelle: Kyllä talletuksia voi olla ilman lainojakin. Se ei tietenkään poista sitä, että pankkilainatkin talletetaan pankkiin.
Kustaa Hulkko sanoi :
”Tarkoitin sanoa, että Suomessa toimivat pankit täyttävät nykyisin tehtävänsä kohtuullisen hyvin. ”
Tähän haluaisin perustella eriävän mielipiteen.
Perusteesini on, että nyt lainaamme kaiken rahamme korkoa vastaan liikepankkien kautta keskupankilta. Siis oman rahamme. Omalla rahallamme on korko heti kun saamme sen kiertoon. Eikö tämä tunnu hämmästyttävältä?
Jokainen euro mikä on kierrossa on velan merkki. Kulta/Hopea aikana paperirahakin määritti tiettyä painoa metallia. Nyt meillä on käsissämme todiste siitä, että joku on velkaa sen paperinkappaleen mitä pidät
kädessäsi ja joutuu kilpailemaan muita työntekijöitä vastaan saadakseen sen takaisin.
Viimekädessä tuntemattomat yksityiset tahot määrittävät korkopolitiikan, jolla inflaatio/deflaatio syklillä voidaan omaisuutta siirtää pankeille.
Ja tämän järjestelmän osallistujana meidän pankkimme ovat mielestäsi kohtuullisen hyviä?
Emmekö todella keksi parempaa?
Onko tässä jollain ns. lehmä ojassa?
Kustaa Hulkko sanoi :
”Pasille ja AK:lle: Tarkoitin vain sitä, että pankkitalletukset ovat lainojen olennainen rahoituslähde.”
Tämä antaisi ymmärtää, ettet ole aivan sisäistänyt miten fractional reserve money creation toimii. Jos on käynyt niin, että minä olen sen ymmärtänyt niin todistettavissa olevat asiat tuntuisivat olevan :
Talletuksia tarvitaan lähteestä riippuen 10%-0% uutta lainaa luodessa. Ja kun sama raha talletetaan samaan pankkiin toiselle tilille, se muuttuu uudeksi (fractional) reserviksi. Huomaatko mitään metkaa?
Käytännössä ainoa asia, joka rajoittaa pankin luotonantoa
silloin kun edes siedettävä määrä ihmisiä maksaa takaisin on halukkaiden velkavankien määrä - eivät talletukset.
Pankki luo fiktiivisen velan taseeseensa, ja velallinen antaa allekirjoituksellaan kymmeniä vuosia työtänsä. Erinomaisen elegantti sosiaalisen hallinnan ja ryöväämisen muoto.
Asiaa Mara! Juuri näin! Olipa hyvin kuvattu tämä ongelman ydin. Tästä pitää puhua koko ajan ja joka paikassa. Ne jotka vielä puhuu jostain pankkien maksuvalmiuden ja vakavaraisuuden säätelystä ovat ihan unessa kun eivät näe tätä epäkohtaa. Ne pitää nyt vaan kaikki herättää.
Käypä Kustaa lukemassa, mitä Bank of Englandin johtaja Mervyn King sanoi viime vuoden lopulla nykyisestä pankkijärjestelmästä:
http://www.economist.com/node/17363435?story_id=1736343 5
“Of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.” ja King ehdottaa mm. “eliminating fractional reserve banking” niin, että rahan luominen erotetaan lainaustoiminnasta.,..eli Englannin keskuspankin johtaja sanoo ihan samaa kuin Uusis ja talousdemokraatit. On tämä sananvapaus todella harmillista kun tällaiset pellet -jotka eivät tiedä asioista yhtään mitään- saavat puhua.
HULKOLLE:
Katso ”money as debt” - järjestelmä kuvattuna for dummies.
www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8
Voit käydä sen jälkeen debunkkaamassa sen tänne, jos pystyt:
making4money.com/how-to-make-money1219.html
Katso myös Maran edellinen kommentti.
On se nyt kumma, kun kerrankin on joku politiikko, joka uskaltaa sanoa tämän kaiken ääneen (Uusis), niin sitten joku huuhaatoimittajan pitää aloittaa häntä vastaan mollauskampanja, vielä täysin väärillä perusteilla. Taisit Kustaa pissiä omille kintuillesi.
Edelleen eniten ärsyttää, että otit sananvapauden esille. Tässähän on käynyt nyt
niin, että nimenomaan avoin internet jakaa oikeaa tietoa, Kustaa ja tämä huuhaalehti jakaa väärää tietoa. Ellei internettiä olisi, moniko tietäisi finanssijärjestelmän kieroudesta? SK:sta sitä ei ainakaan saisi lukea.
Voisit Kustaa tehdä uuden oikeisujutun, jossa oikeasti opiskelet asiasi ennen kirjoittamista, ja pyydät Uusikselta anteeksi epäammattimaisuuttasi.
Pete kirjoitti :
”Ne pitää nyt vaan kaikki herättää.”
Onko ideoita?
Tässä on ihan vaikeasti.
Haastetta.
…………………… ;…………………… ;……………..
Tässä pakosti sörkitään kollektiivin tulevaisuudenkuvaa ja ne ei sitten ollenkaan tunnu arvostavan.
Kun sisäilmaongelman todelliset syyt ja seuraukset tulevat julki, velkavankeus kiinteistöjen arvo määritellään uusiksi ja vakuutusmafia alkaa huutamaan vääryydestä! Tieten tahtoen suurin uhka kansanterveydellemme ollaan vaiettu ja piiloteltu, asuntokuplan kasvaessa ja vastuullisten voidellessa poliitikkojamme!
Kun kansalaisten elämäntyön sijoitukset ovat suurilta osin kiinteistöissä, joista ainakin neljäsosa on terveydelle vaarallisia, aiheuttaen suunnattomat kustannukset kansanterveydellemme, kuplan puhkeaminen upottaa pankit, jotka tosin liki kaikki ulkoistettiin viime omaisuuden uusjaossa.
..
Osakkeet näyttivät nopeiden helppojen nousujen todellisuuden, metsät lannoitettu ainoastaan selluun kelpaaviksi ja kansallisomaisuus pikku rahalla annettu monikansallisille yrityksille, eläke miljardit pelattu, hävitty ja samaan aikaan varastettu, eläkepommin todellinen syy lankeaa maksuun…
Hallitus uusii median vaietessa vesilakeja yksityistääkseen viimeisenkin kansallisomaisuuden jota ei vielä ole pois annettu, pohjaveden!
Velkatalous näyttää raakaa totuutta pian koko rahalla, IMF kun on Jyrgi-Boyn ja korruptoidut kumppanit pakottanut toimiinsa, kun on kestävyys vajetta ja eläkepommia ja kaiken maailman työvoimapulaa….
Kiinteistökuplaa ollaan paisutettu vaikka karu totuus on ollut hallituksen tiedossa jo -94 Ahon hallinnon ajasta asti, kummasti kosteusvaurion eduskuntatalossa havaittuaan hallitus lisäsi 70 miljoonaa tilanteen korjaamiseen…
Velka on pääomaa, Kokoomus pojat tohkeissaan hokevat ryöstetyn kansakunnan sairastaessa velkavankeudessaan!
Maralle:
Sinulla on omalaatuinen käsitys omistusoikeudesta. Minäkin olen ottanut asuntolainaa pankista. En ole kokenut lainanneeni ”omaa rahaani” vaan tallettajien, rahamarkkinasijoittajien ja keskuspankin pankille uskomaa rahaa. Mitä tulee korkoon, on mielestäni kohtuullisen ymmärrettävää, että rahallakin on hintansa, ja että pankille maksetaan korvaus mm. luottoriskistä ja siitä, että se muuntaa lyhytaikaista talletus- ja markkinarahaa pitkäaikaisiksi lainoiksi.
Taikooko pankki lainaa osittaisreservikikalla vai muuntaako se talletuksia ja markkinarahasijoituksia luotoiksi? Tämä on hiukan ”muna
vai kana” -tyyppinen ongelma, mutta et kai kiistä sitä, että Suomessa toimivat pankit ovat sekä talletuspankkeja että luottolaitoksia. Siitä lähtien kun pankkirahoituksen idea syntyi joskus keskiajalla, sen perustarkoitus on ollut välittää rahaa niiltä, joilla sitä on liikaa, niille, joilla sitä on liian vähän.
Vj:lle:
Mervyn King ei kelpaa minulle auktoriteetiksi. Hän epäonnistui totaalisesti Northern Rock -pankin maksuvalmiuskriisin hoitamisessa 2007. Britannian historiassa tapahtui ensi kertaa 150 vuoteen, että tallettajat tulivat vetämään pankista – siis Northern Rockista – rahojaan pois. Syy oli juuri Kingin päättämättömyys ja levottomuutta herättäneet puheet. Itsekritiikin sijasta King haluaisi nyt keksiä pankkitoiminnan uudelleen. Siinä pyrkimyksessään hän ei tosin näytä saaneen tukea juuri muilta kuin “talousdemokraateilta”.
Sogjsodjgosdg:lle:
Hyvä että korostit opiskelun merkitystä. Kyllä se tekisi minullekin hyvää. Mutta kuinka pari yksittäistä nettivideota voisi korvata todellisen opiskelun? Eikä pidä olla naivi, internetissä leviää myös väärää tietoa ja propagandaa. Korkoa ja koronottajaa demonisoidaan tyyliin, joka tuo mieleen antisemitistien vihapuheen.
Kaikille kommentoijille:
Kiitos että vaivauduitte antamaan palautetta.
Finanssikriisi on katastrofi, mutta se ei merkitse sitä, että pankkirahoituksen koko idea olisi mätä. Pankkien sääntelyä pitää uudistaa miettimällä maksuvalmius-, vakavaraisuus- ym. parametrit uudelleen.
Rahoituksen, rahapolitiikan ja pankkitoiminnan perusongelmiin ei ole helppoa patenttiratkaisua. Jos maksimoi yhtä tärkeää muuttujaa, vaikkapa pankkien maksuvalmiutta, jokin toinen jää lapsipuolen asiaan.
Pankkivallankumoukseen eli sataprosenttiseen reservivaatimukseen tai kansalaisten ja yritysten luotonannon delegoimiseen keskuspankille en usko. Sataprosenttiset reservit tulisivat erittäin kalliiksi. Keskuspankin tehtävä taas on vastustaa inflaatiota eikä toimia kansalaisten vippikassana.
Aivan uskomatonta propagandaa tältä asiaan selkeästi tietyllä tavalla fiksoituneelta Hulkolta. Ettei vaan olisi käynyt niin, että kirjoittaja on ostanut alkeellisen ja huonosti paketoidun valhetotuuden massamediasta, kirjoittanut sen pohjalta ajattelemattomuuttaan (tai tarkoituksella) ja sen jälkeen huomannut jääneensä kiinni. Kaikki vastauksetkin on tarkoituksella sivuun ohjaavia, jolloin oikeaa kysymystä ei tarvitsisi lainkaan käsitellä.
Vuonna 2008 joku ”guru” ennusti, että maksetut ja ammattilaisten ylläpitämät nettilehdet tulevat lähivuosina syrjäyttämään sosiaalisen median ja kansan sanavallan internetissä. Taisi olla jotain sukua tälle Hulkko-suvulle.
Kirjoittajan sietäisi todella hävetä.
Kustaa Hulkolle vastauksena kysymyksiin:
Itävaltalaisen taloustieteen edustajista ei kukaan kannata pankkitoiminnan valtiollistamista. Vaikka periaatteessa itävaltalainen taloustiede ei puhtaasti taloutta analysoivana ja kuvaavana tieteenä ei poliittisia suosituksia annakaan, ovat lähes kaikki itävaltalaiset jonkin sortin libertaareja, koska itävaltalaisen talousanalyysin mukaan valtion puuttumimen markkinoihin vain aiheuttaa kaaosta ja tuhoaa vaurautta. Libertaareina heille tietenkin vastustavat pankkitoiminnan kansallistamista ja taloustieteilijöinä katsovat korottoman valtion setelipainannan
johtavan hyperinflaatioon ja taloudelliseen kaaokseen. Itävävaltalaiset on kytketty tähän keskusteluun siksi, että useat itävaltalaiset, ainakin Murray Rothbardin seuraajat kannattavat talousdemokraattien tavoin 100% reservivaatimusta, koska näkevät osittaisvarantokannan yhdistettynä koska tahansa nostettavissa oleviin talletuksiin petoksena. Lisäksi sen katsotaan aiheuttavan pankkien kaatumisia laskusuhdanteissa ja pahentavan keskuspankki-inflaatiota osittaisvarantokannan kerrannaisvaikutuksen vuoksi. Itävaltalaiset pitävät juuri talousdemokraattien rakastamaa rahanpainomonopolia suhdannevaihteluiden syynä.
”Austrolibertaarit” haluaisivat lopettaa keskuspankit ja siirtyä kilpaileviin yksityisiin valuuttoihin yhdistettynä oikeusjärjestelmään, jossa osittaisvarantokanta on kriminalisoitu. Toissijaisena vaihtoehtona pidetään kultakantaa.
Talousdemokratia todellakin haiskahtaa halvalta, taloustieteellisesti katsottuna typerältä populismilta (painetaan määrättömästi rahaa kaikille!) ja havaintojeni mukaan jotkut talousdeomokraatit katsovat pankkijärjestelmän olevan nimenomaan juutalaisten hallussa. Reservivaatimuksista on mielestäni kuitenkin mielekästä keskustella, mutta keskuspankkien rahanpainamisesn kuriinpaneminen on keskeisempää. Keskuspankin todellinen tehtävä ei ole vastustaa inflaatiota, koska se ja yksin se aiheuttaa rahavarannon laajenemisen. Keskuspankkia ei tarvita inflaation hillistemiseen, koska sen keskeisin tehtävä on juuri painaa rahaa ja ostaa valtion velkaa hyvinvointiohjelmien etc rahoittamiseksi. Vaikka keskuspankit ovat muodollisesti itsenäisiä, ovat ne valtion luomuksia ja sen todellisessa kontrollissa. Ne ovat poliitikkojen ”vippikassoja”. Kultakanta ilman keskuspankkia hillitsisi inflaatiota paljon paremmin.
Täältä löytyy Where Did Our Money Go-pdf http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51856-sii ta-pankeilla-puhe-mista-pankeilla-puute-raha
ja sitten on tietenkin tuo Islannin julkaisema 2000 sivun opus pankkikriisistä.
En ole ekonomisti, mutta kaiken kaikkiaan nykyinen pankkijärjestelmä tee-se-itse-stressitesteineen (joiden uskottavuus on nyt nähty) sun muineen ja löperöine Basel III-säädöksineen ei vaikuta parhaalle mahdolliselle vaihtoehdolle.
Kustaa Hulkolle ensin kiitokset yhdistyksemme huomioimisesta! Juttu nyt on aika tuomitseva meitä kohtaan, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja kaikki julkisuus on plussaa, varsinkin näin liikkeemme alkutaipaleella.
Mutta harmittaa nämä karikatyyrit, mitä talousdemokratian ehdotuksista täälläkin piirretään, kuten vaikkapa tämä yllä oleva John Galt mm. ”painetaan määrättömästi rahaa kaikille!” -kommentillaan ja haluaisinkin korjata joitain väärinkäsityksiä. Talousdemokratia todellakin haluaisi lakkauttaa nykyisenkaltaisen pankkitoiminnan, koska siinä on niin vakavia ja perustavanlaatuisia
rakenteellisia ongelmia, ettei niitä voi millään valvonnan ja vakavaraisuusvaatimusten lisäämisellä ratkaista. On totta, että ehdotamme, että valtion tulisi painaa rahaa, koska meidän mielestämme rahanpainaminen on valtiolle eikä yksityisille, voittoa tavoitteleville liikeyrityksille kuuluva oikeus ja koska valtio vain yksinkertaisesti on ainoa toimija, joka voi luoda rahaa luomatta samalla velkaa.
Tässä vaiheessa meitä sanotaan populisteiksi ja joskus jopa kommunisteiksi, mutta jopa itse Milton Friedman ehdotti aikoinaan hyvin samanlaista ratkaisua, missä rahanluominen erotetaan pankkitoiminnasta ja itsenäinen valtion elin lisää rahan määrää noin väestönkasvun verran. Friedman laski, että 4% lisäys rahan määrään vuodessa olisi optimaalinen inflaation kannalta (nykyisin rahakanta paisuu paljon nopeammin). Näin poistettaisiin inflaation lisäksi jatkuva buum-and-bust sykli. Yhdysvalloissa tällaista ratkaisua ajaa American Monetary Institute ja Iso-Britanniassa mm. Positive Money UK. Molemmilla järjestöillä on erinomaiset kotisivut ja Youtube-kanavat, joissa monet meitä Suomen talousdemokraatteja paljon oppineemmat tyypit selittävät, kuinka tällaiset ratkaisut toimisivat.
Talousdemokratia ei ehdota pankkien kansallistamista, sen sijaan julkisten pankkien perustamista kyllä. Valtiolla. kunnilla, kaupungeilla ja kylillä tulisi olla omat pankkinsa, jossa nämä säilyttäisivät rahojaan ja joista ne voisivat myöntää lainoja yleishyödyllisiin hankkeisiin. North-Dakotassa ainakin tällainen ratkaisu toimii valtavan hyvin. Pankit voisivat mielestämme jäädä ja ne voisivat hoitaa maksuliikennettä ja harjoittaa ihan millaista lainaus- ja sijoitustoimintaa haluaisivat, kunhan ne eivät loisi rahaa.
Talousdemokratia ei kannata yhdenlaisen rahan monopolia ja yhdistyksen piirissä on ollut myös paljon pohdintaa rinnakkaisvaluuttojen käyttöönotosta. Paras ehdotus tällaiseksi olisi mielestäni ns. mutual credit clearing eli vertaisluototus, jossa raha luotaisiin yhtäläisesti kaikkien rahan käyttäjien kesken niin että vaihtotilanteessa ostaja saa tililleen miinusta ja myyjä plussaa. Sveitsissä on toiminut Wir-pankki jo 80 vuotta tällä periaatteella ja tässä ”vaihtopiirissä” on tänä päivänä mukana n. 70 000 yritystä. Tällainen vaihtoehtoraha voitaisiin ottaa internetin välityksellä käyttöön vaikka jo ensi viikolla ja tämä voisi auttaa suuresti työllisyyden ja pienyrittäjyyden tukemisessa. Kannattaa tutkia Bernard Lietaer ja Tom Greco tällaisista ratkaisuista.
On olemassa monia eri ideoita. Ei me väitetä, että tiedettäisiin, mikä niistä on paras tai kuinka ne kaikki toimisivat. Yhdistyksemme haluaa saada keskustelua aikaiseksi nykyisestä rahan paradigmasta ja on ilo nähdä, että tällaista keskustelua jo virallisessakin mediassa näkee.
Ville Iivarinen,
Suomen Talousdemokratian tiedottaja
Herra Hulkko,
Kokeillaanpa ottaa tämä pienissä osissa kun muuten menee off topikiksi niin helposti.
Hyväksytkö väitteen, että maailman taseista löytyy paljon enemmän allekirjoitettua velkaa, kuin vaihdannan yksiköitä on kierrossa maksaa se?
Kun pankki luo lainan fractional systeemin kautta tyhjästä (0-10% reservillä), se ei luo rahalle määritettyä korkoelementtiä kiertoon, vaan ainoa tapa, miten kiertoon voi ilmaantua tämä koron osuus velallisen takaisinmaksettavaksi on se, että joku muu tulee ottamaan lisää velkaa kiertoon esimerkkitapauksen jälkeen.
Vanhat korot maksetaan uusista
lainoista.
Eikö tässä todella ole jotain perisyntisen väärin? Käytännössä tämä tarkoittaa, että vararikot on ”sisäänkirjoitettu” järjestelmään, ja koko rakennelma siirtää reaaliomaisuutta pankeille, joiden oma virtuaalitappio siirretään sekin veronmaksajille hyvin voidellun poliittisen järjestelmän kautta.
Kertakaikkisen upea vedätys, jos minulta kysytään.
Mikäli pankki lainaa rahaa, jonka tallettajat, rahamarkkinasijoittajat ja keskuspankit ovat sille uskoneet, mistä korot maksetaan?
Omasta tai toisen lainaamasta rahasta.
Tämä tarkoittaa sitä, että pankit pyörittävät ponzia. Tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzihuijausta.
Herra Mara:
Osittaisvarantojärjestelmästä sinun kannattaisi ottaa ainakin tilapäisesti hiukan etäisyyttä, koska siitä on tullut este ajattelullesi. Kun yrität selittää sen avulla suunnilleen koko talouden, päädyt hassuihin ja virheellisiin johtopäätöksiin, sillä ”fractional system” on vain pieni osa talouden maailmaa ja rahataloudessakin on muitakin puolia kuin se.
Pankkien taseissa on toisella puolella luottoja eli asiakkaiden velkaa ja toisella puolella mm. talletuksia eli pankkien velkaa tallettajille. Pankkijärjestelmä tarvitsee rahoitustoimintaan muutakin polttoainetta kuin luottoja, sillä
se ei voi taikoa vanhasta luottokannasta uusia luottoja, jos tallettajat käyvät vetämässä talletuksensa pois ja muuttavat ne käteiseksi.
Kaikille korko ei ole mikään ”perisynti”. Kun haet Hertziltä auton, maksat siitä vuokraa. Kun haet Nordeasta lainaa, maksat siitä korkoa. Se on pankin sijoituksestaan saama tuotto. Ei siinä mitään vedätystä tapahdu eikä reaaliomaisuutta siirry, mikäli maksat velkasi sopimuksen mukaisesti.
Saanko siteerata korosta Wikipediaa. Se määrittelee tuon Maran inhoaman ilmiön näin:
”Korko on rahan hinta eli rahalainan antajalle (eli sijoittajalle) maksettava korvaus ajalta, jolloin lainattu raha ei ole lainan antajan käytössä.
Rahoitusmarkkinoilla sijoittajalla on pääomaa, jolle sijoittaja etsii tuottavaa sijoituskohdetta. Lainan ottajalla on tuottava sijoituskohde, mutta ei pääomaa. Rahoitusmarkkinoilla lainan antajan ja ottajan tarpeet kohtaavat, ja rahalle syntyy hinta: korko.
Muita perusteluja koron syntymiselle ovat inflaatio (eli makrotaloudellinen rahan ostovoiman aleneminen) ja vaihtoehtoiskustannus (eli rahalla voi tehdä jotain muutakin mukavaa kuin lainata).”
Herra Kani: Wincapita on ponzi-huijaus, mutta se onkin suljettu systeemi, johon ei tule muuta rahaa kuin se, jonka huijatut siihen sijoittavat. Todellinen kansantalous taas on avoin järjestelmä. Siinä tehdään reaali-investointeja, joilla – onneksi useimmiten – on reaalisia tuottoja. Velkojen korko maksetaan – onneksi useimmiten – niillä.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Hetkinen tilausta käsitellään.
Pasi kirjoitti:
Kyllä kirjoittajan oma logiikka pettää pahasti kohdassa, jossa velallisten väitetään olevan tallettajia.