Kolme kokoomuslaista lainahöyhenissä: Lenita Toivakka, Petri Salo, Anne-Mari Virolainen. Kuvat Martti Kainulainen ja Markku Ulander / Lehtikuva.Politiikassa on jo pitkään ollut tapana, että ministerit eivät kirjoita itse puheitaan vaan lukevat vain, mitä avustajat ovat panneet heitä varten paperille.
Sama käytäntö on nyt yleistymässä myös rivikansanedustajien keskuudessa. Kolme kokoomuksen kansanedustajaa julkaisi äskettäin kukin tahollaan Ruotsin vaaleja käsitelleet kirjoitukset, joissa oli pitkiä lähes identtisiä katkelmia.
Turun Sanomissa ollut artikkeli ilmestyi lietolaisen Anne-Mari Virolaisen nimissä, Savon Sanomien juttu mikkeliläisen Lenita Toivakan allekirjoittamana ja Pohjalaiseen mennyt teksti kauhavalaisen Petri Salon kirjoituksena. Kansanedustajien oma panos rajoittui lähinnä muutamiin sanavalintoja ja lauserakenteita koskeneisiin ratkaisuihin.
Toivakka: ”Ruotsin vaaleista ei voi vetää yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia.”
Salo: ”Ruotsin vaaleista ei voi vetää suoraan yhtäläisyyksiä Suomen eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös eroja löytyy.”
Virolainen: ”Ruotsin vaalitulosta on hankala sovittaa Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin. Vaikka maiden tilanteessa on paljon samaa, myös erot ovat huomattavia.”
Vaalien ratkaisustakin oltiin liikuttavan yksimielisiä.
Salo: ”Useimmat asiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle.”
Virolainen: ”Useimmat asiantuntijat tulkitsevat vaalien tuloksen luottamuslauseeksi Reinfeldtin talouspolitiikalle.”
Toivakka: ”Useimmat vaaliasiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Fredrik Reinfeldtin talouspolitiikalle.”
Kaikkien kirjoitusten lähteenä oli kokoomuksen ryhmäkokouksessa pidetty ja kirjallisena jaettu briiffi. Kansanedustajilla on lupa käyttää tällaista materiaalia tausta-aineistona, mutta toivomuksena on ollut, ettei sitä lainattaisi aivan sanatarkasti. Käytöstä pitäisi myös aina kertoa muille ryhmän jäsenille. Nyt pelisäännöistä lipsuttiin noloin seurauksin.
Anne-Mari Virolainen , Lenita Toivakka , Petri Salo , puheet , kokoomus
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Kokoomuksessa on samaa tautia ollut havaittavissa vähän isommissakin yhteyksissä. Muistaakseni taannoiset Venäjän taloudellista ja sotilaallista suurvalta-asemaa koskeneet lausunnot kummasti ovat olleet yhdenmukaiset Stratfordin lausuman kanssa :
Russia’s is not a free-market system. Its internal stability is based on control, not the free flow of capital. Its foreign policy is based on energy leverage, military might and a terrifyingly competent intelligence capability - not economic strength.
Stratfordia epäilemättä luetaan ainakin ulkoministeriössä ja puolustusministeriössä, todennäköisesti
myös valtionvarainministeriössä sekä kokoomuksen puoluetoimistossa tai ainakin taustalla olevissa thinktankeissa.
Tosin helposti perusteltavissahan ylläoleva on, että sikäli samaan johtopäätökseen tuleminen ei ole mikään ainutlaatuinen summaus mutta antaa se varmasti Suomen ilmapiirissä kelpo tuen sanoa niinkuin asia on.
Kaikki ovat samaa mieltä ja asia on kerran pistetty kauniisti paperille. Oisivat minun puolesta voineet vaikka sanoa identtisesti koko asian. Kuhan asia tulee ilmi.
No eikös tämä muiden kirjoittamien tekstien plagioiminen ole vähän niin kuin perinne kokoomuksessa? Onhan heidän keskuudessaan julkaistu tällä periaatteella laadittuja yliopistollisia opinnäytetöitäkin. Kyseinen henkilö sitten palkittiin ministerin viralla, mikä kertoo siitä että puoluejohtokin piti asiaa aivan normaalina ja hyväksyttävänä.
Kukahan tästä yllättyi? Kykypuolueessahan on kunniassaan jopa kopiokonemaisterius.
Puolueen kotkanpesästä jos tilannetta katsoo, kaikkihan näyttää hyvältä, lampaat eivät kapinoi vaan pysyvät tanakasti ruodussa.
ab
Puolueen rivilammas on vain työkalu puolueen johdolle. Rivilammas on käytännössä nimetön ja kasvoton alueensa ääni-imuri jonka ainut tehtävä on kerätä ääniä puolueelle ja tekee nöyrästi sen mitä puoluejohto käskee, luonteeltaan nöyrä ja alistuva perussuorittaja.
Nykyiset rivilampaat ovat ymmärtäneet roolinsa niin hyvin etteivät viitsi vaivautua edes omia artikkeleitaan itse (tai avustajansa) kirjoittamaan, nekin tulevat kotkanpesästä (nimi vain vaihdetaan).
Pakostakin herää välillä kysymys miksi edustajia on olemassa, koska heidän todellinen panoksensa on +/- 0.
On se aina yhtä hassua, kun vastapuolueiden kannattajat hakevat minkä tahansa asian tai epäkohdan, jolla edes näennäisesti yrittävät todistaa itsellensä toisen puolueen huonouden.
Syytös on aina kollektiivinen.
Odottaako joku jotain enemmän? Tämän ajan poliitikkojen suhteen kannattaa olla realisti muuten pettää itsensä.
Ajatukset tulevat samasta pajasta ja samaa nappia painellaan eduskunnassa. Samoja lauluja toistellaan maakunnissa. Ihan johdonmukaista. Miksi vaivata omia aivoja?
Internetaikana copy-paste plagiointi on varsin helppoa. Kuinkahan moni tavalliseksi palkansaajaksi aikanaan valmistuva opiskelija jättää Goolen hyödyntämättä raporteissaan ja työselostuksissaan? Omissa työtehtävissä näitä tapauksia tulee vastaan. Että ei moinen kopiointi ole pelkästään kokoomuskansanedustajien vilppi.
Minusta saman jutun kopsaaminen omiin nimiin ja maakuntalehtiin tyrkkääminen osoittaa sitä, miten paljon tämä kokoomuksen kolmikko piittaa lehtien lukijoista eli mahdollisista äänestäjistä. Eipä paljon yhtään. Salo on sentään ahkeroinut ja lukenut alkuperäisen tekstin, koska hän on viilannut ainakin yhtä lausetta.
Suomessa on kolme poliittista ongelmaa ylitse muiden: Kokoomus, kokoomus ja kokoomus!
Kokoomus on freudenthalilaisen suurpääoman saappaannuolija
Kokoomuslaiset ovat raiskanneet sanan demokratia, kansan 95% pakkoruotsivastaisuus käännetään arkadianmäen etujärjestöjen valehtelijoidenklubilla 90% hurri-myönteisyydeksi.
Kepu on raiskannut yrittäjä-termin alkamalla kutsua tukiaisilla eläviä jyväjemmareita ”maatalousyrittäjiksi”
Kun Pikavippi-Jykä kävi Wahlroosin puhuttelussa, hän tuli sieltä ulos häntä koipien välissä mutta 50K lupaus povarissa. Tässäkin asiassa jyrätttiin puolueen rahat ja etu kansalaisten edun ylitse.
Vain todellinen idiootti & sokea sekopää äänestää valtapuolueita
ja ”ammattipoliitikkoja”
http://www.youtube.com/watch?v=uwqpuUDS6ac
Timo Soinille & Persuille on annettava seuraavissa vaaleissa mahdollisuus vaikuttaa Suomen tulevaisuuteen.
”Useimmat vaaliasiantuntijat tulkitsevat tuloksen luottamuslauseeksi Fredrik Reinfeldtin talouspolitiikalle.” Juuri taloudenperusasioissa ei kansanedustajilta voi odottaa mitään oma-aloitteisuutta, kaikki laulavat samaa ylistyslaulua ikuiselle kasvulle. Paitsi tietenkin Uusipaavalniemi, jolla on tosiasiat tiedossa ja uskaltaa ne myös sanoa.
Markku Uusipaavalniemi ja totuus rahasta 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=hzbGUxz2reo
Nimimerkki Intrigööri osui edellä aivan oikeaan. Tällainen menettely kuvastaa juuri sitä kansalaisten vähättelyä ja halveksuntaa, josta etenkin suurten puolueiden poliitikkoja on viime aikoina syytetty. Äänestäjiä pidetään vain yksinkertaisena vaalikarjana, johon uppoaa melkein mikä tahansa silmänkääntötemppu. Niinpä lehdessä julkaistavia kirjoituksiakaan on turha vaivautua itse miettimään sen kummemmin - riittää että muualta saatuun tekstiin laitetaan oma nimi alle ja vielä valokuva viereen. Tyhmät äänestäjät sitten luulevat, että poliitikko on tämänkin asian ihan itse funtsinut ja pohdiskelunsa
tulokset tekstiin kirjoittanut.
Samantapaisesta äänestäjien harkintakyvyn väheksymisestä saatiin toinen hyvä esimerkki pari viikkoa sitten. Kun surullisen kuuluisaa syrjäseutujen jätevesiasetusta käsiteltiin eduskunnassa, kokoomuslaiset kansanedustajat hyökkäsivät tiistain kyselytunnilla raivokkaasti kyseistä asetusta vastaan, kun tiesivät tv-kameroiden olevan paikalla. Perjantaisessa äänestyksessä kokoomus kuitenkin antoi vahvan tukensa samalle asetukselle! Mielipide kääntyi siis kolmessa päivässä täysin päinvastaiseen suuntaan. Ellei tämä ole populismia ja äänestäjien aliarvioimista, niin mikä sitten?
Kaiken kukkuraksi puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen piti viikkoa myöhemmin jylisevän puheen populismia vastaan ja innostui jopa julistamaan oman puolueensa ”populismin vastavoimaksi”. Näinkö yksinkertaisina kokoomusjohto suomalaisia todella pitää?
Eivät nuo nyt niin monimutkaisia lauseita ole etteivätkö ne voisi toistua eri kirjoituksissa. Tuommoisia lauseita nyt syntyy poliitikkojen kynistä jatkuvasti. Kun pitää aina kirjoittaa tai puhua jostain, itse tuotettu kieli ryhtyy toistamaan samoja rakenteita ja lauseita. Tämä vaikutus saattaa tehostua, kun väittelee jatkuvasti samoista aiheista ihmisten kanssa, jotka myös kirjoittajat ja puhuvat paljon.
Oliskohan käsitteet heittäneet häränpyllyä? Lopputuloksena lähinnä hurskastelua?
Jos kopioi toisen kaunokirjallisen teoksen tai tutkimuksen omanaan, kyseessä on laiton plagiointi. Jos julistaa puolueensa poliittista jargonia, kyseessä on yhtenäisen tavoitteen markkinointi.
Lehdille hyvä säästövinkki: haastatelkaa yhtä kokoomuslaista, saatte kaikkien kokoomuslaisten kommentit kerralla :=)
Kiitos vilkkaasta keskustelusta. Toivakan ja Virolaisen toimia arvioitaessa kannattaa vielä muistaa, että Virolainen valittiin kesällä puolueen varapuheenjohtajaksi ja Toivakka vähän aikaisemmin eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaksi. Molemmat ovat asemia, joiden haltijat osallistuvat viran puolesta hallitusneuvotteluihin puolueen edustajina.
Alkuperäiseen painetussa lehdessä olleeseen juttuun ei tilanpuutteen vuoksi mahtunut enempää esimerkkejä teksteissä olleista samankaltaisuuksista, mutta tässä vielä kolme viiltävää analyysiä demarien tilasta.
Salo: ”Sosiaalidemokraattien johtoon palannut
Mona Sahlin ei ole onnistunut uudistamaan puoluetta. Sahlin hävisi Reinfeldtille selvästi myös mittauksissa, joissa arvioitiin puoluejohtajien luotettavuutta henkilöinä. Sosiaalidemokraattien vaikeudet näyttävät olevan Euroopan-laajuinen trendi, sillä keskustaoikeistolaiset ovat voittaneet viimeisimmät parlamenttivaalit myös Saksassa, Unkarissa ja Isossa-Britanniassa.”
Toivakka: ”Sosiaalidemokraattien johtaja Mona Sahlin ei ole onnistunut uudistamaan puoluetta. Sahlin hävisi Reinfeldtille selvästi myös mittauksissa, joissa arvioitiin puoluejohtajien luotettavuutta henkilöinä. Sosiaalidemokraattien vaikeudet näyttävät olevan Euroopan-laajuinen trendi, sillä keskustaoikeistolaiset ovat voittaneet viimeisimmät parlamenttivaalit myös Saksassa, Unkarissa ja Isossa-Britanniassa.”
Virolainen: ”Mona Sahlin ei onnistunut uudistamaan puoluetta ja hävisi puoluejohtajien luotettavuutta arvioivissa mittauksissa Reinfeldtille. Sosiaalidemokraattien vaikeudet näyttävät olevan Euroopan-laajuinen trendi keskustaoikeiston syödessä jatkuvasti sen kannatusta.”
En ymmärrä, miksi tätä nyt näin paheksutaan. Jos poliitikko pystyy allekirjoittamaan jonkin tekstin sisällön, on hänellä mielestäni oltava oikeus kopioida se vaikka sellaisenaan omaksi puheenvuorokseen.
Jos joku äänestäjä jostain syystä haluaa poliitikolta omaperäisiä ajatuksia kopioitujen sijaan, on nykyaikaisen tietotekniikan avulla varsin näppärä ristiinvertailla ehdokkaiden tekstejä ja pisteyttää heidät sen mukaan, kuinka suuri osa tekstimateriaalista on omaa.
Tässä se nähdään että mainostoimisto on jakelulistalla sekoillut. Huolestuttavinta on, tässä nähdään
ettei näillä 200-kerholaisella ole omia mielipiteitä ne otetaan joko Käteisen avustajilt-mainostoimistosta
tai varastetaan toisilta kerholaisilta.
Pointti on se, että miten noin korkean tason poliitikot suostuvat copy-paste-ajatteluun? Eikö heillä ole omaa sanottavaa. Se on säälittävää - ja kaiketi ajankuva.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoittaja on Suomen Kuvalehden toimittaja.
Lue kaikki kirjoittajan jutut
Hetkinen tilausta käsitellään.
Eipä yllätys kirjoitti:
Kun oma luovuus, halu tai taito ei enää riitä. Vai onko oman henkilökohtaisen avustajan harkinta pettänyt?