Viimeiset pari vuotta ovat olleet vaikeita ainakin Yhdysvaltojen elokuvakriitikoille: monet pitk\u00e4n linjan ammattilaiset ovat saaneet kenk\u00e4\u00e4 ja muilta on v\u00e4hennetty palstatilaa. Internetin amat\u00f6\u00f6riarviot ovat yh\u00e4 suositumpia – ovatko kokeneiden kriitikkojen mielipiteet nyt merkityksett\u00f6m\u00e4mpi\u00e4?<\/p>\n\n\n\n\n
Asiaa voi l\u00e4hesty\u00e4 pohtimalla, mik\u00e4 on kriitikon ty\u00f6n tarkoitus.<\/p>\n\n\n\n
Kirjoitin blogissani Roger Ebertin<\/strong> n\u00e4kemyksest\u00e4<\/a>: kritiikki\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n h\u00e4n ik\u00e4\u00e4n kuin kirjoittaa kirjett\u00e4 yst\u00e4villeen siit\u00e4 mit\u00e4 n\u00e4ki.<\/p>\n\n\n\n Eberti\u00e4 karsastavilla on helppo maali: h\u00e4nen televisio-ohjelmansa peukut yl\u00f6s\/alas -arviotiivistykset ovat syventyvien analyysien yst\u00e4ville punainen vaate. Tavallaan Ebert on vienyt t\u00e4htiasteikko-arviot viel\u00e4 astetta simppelimp\u00e4\u00e4n suuntaan ja netiss\u00e4 miniarvioita k\u00e4rkk\u00e4\u00e4sti sek\u00e4 pinnallisesti laukovat fanipojat jatkavat perinnett\u00e4. Etev\u00e4 kirjoittaja Ebert joka tapauksessa on, piti tyylist\u00e4 tai ei.<\/p>\n\n\n\n USA:n edellinen todellinen julkkiskriitikko, kiistelty Pauline Kael<\/strong> (1919-2001) eli aikaa, jolloin \u00e4lyllist\u00e4 kritiikki\u00e4 pidettiin enemm\u00e4n arvossa.<\/p>\n\n\n\n ”We read critics for the perceptions, for what they tell us that we didn’t fully grasp when we saw the work. The judgments we can usually make for ourselves”<\/em>, Kael on sanonut.<\/p>\n\n\n\n Kuten blogimerkint\u00e4\u00e4ni seuranneessa debatissa mainittiin, voidaan ehk\u00e4 erottaa kaksi eri asiaa: arvostelut ja kritiikki. T\u00e4ll\u00f6in arvio (review) on ytimekk\u00e4\u00e4sti ilmaistu mielipide siit\u00e4, kannattaako elokuvaa menn\u00e4 katsomaan vai ei – ehk\u00e4 vain tuoteseloste. Oikeastaan kaikki Suomessa ammattimaisesti tehdyiss\u00e4 lehdiss\u00e4 julkaistut elokuva-arviot ovat t\u00e4t\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Kritiikki puolestaan on esseem\u00e4isemp\u00e4\u00e4 ilmaisua, yritys kiinnitt\u00e4\u00e4 elokuva laajempiin asiayhteyksiin ja kulttuurikokonaisuuksiin. Kritiikiss\u00e4 on tuhtia analyysi\u00e4, mutta my\u00f6s varaa olla viel\u00e4 enemm\u00e4n persoonallinen. Se on mahdollisesti tarkoitettu elokuvan n\u00e4kemisen j\u00e4lkeen luettavaksi. Filmihullussa ainakin yritet\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4, onnistuneesti vai ei, siit\u00e4 on eri n\u00e4kemyksi\u00e4<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Wikipedian englanninkielisell\u00e4 elokuvakriitikko -sivulla<\/a> esitet\u00e4\u00e4n jakoa, jossa journalistit ovat arvostelijoita ja vain akateemiset kirjoittavat kriitikoita. Tyls\u00e4\u00e4, koska t\u00e4ll\u00f6in arviot\/kritiikki unohdetaan taiteenlajina. Se on luovaa ty\u00f6t\u00e4, sen muodot ovat monet, tietenkin se voi olla itsess\u00e4\u00e4nkin taidetta.<\/p>\n\n\n\n On viel\u00e4 se romanttinen ajatus, ett\u00e4 kritiikki voisi olla dialogia kriitikon ja teoksen tekij\u00e4n v\u00e4lill\u00e4, mutta kai nyt jokainen fiksu ihminen ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n kriitikon suhde on ensisijaisesti lukijaan, ei tekij\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n Joskus suomalaiset elokuvantekij\u00e4t ovat minullekin puhuneet, kuinka meid\u00e4n kriitikoiden tulisi muistaa olevamme samalla puolella kuin tekij\u00e4v\u00e4ki, elokuvan puolella. Minusta olemmekin. Mutta sen ei pid\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 huono muuttuisi hyv\u00e4ksi, jos se on kotimaista tai jollain muulla tekosyyll\u00e4 symppist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Yh\u00e4 t\u00f6rm\u00e4\u00e4 siihen, ett\u00e4 kritiikkiin pettyneet – joko tekij\u00e4t tai jonkin teoksen fanit – ovat alttiita eksym\u00e4\u00e4n objektiivisuusharhaan. Ep\u00e4miellytt\u00e4v\u00e4 kritiikki johtuisi siis kriitikon liiallisesta subjektiivisuudesta; teos olisi ”objektiivisesti” katsottuna parempi kuin mit\u00e4 joku siit\u00e4 sanoi. Minua huvitti suuresti Mika Kaurism\u00e4en<\/strong> narina<\/a> siit\u00e4, ett\u00e4 eri kriitikot saattavat olla h\u00e4nen elokuvistaan eri mielt\u00e4 – ett\u00e4 toiset tykk\u00e4\u00e4v\u00e4t ja toiset eiv\u00e4t. Neuvostoliitossa t\u00e4t\u00e4k\u00e4\u00e4n ongelmaa ei ollut.<\/p>\n\n\n\n Kriitikolla tulee olla vahvoja mielipiteit\u00e4. Kaikki parhaat kriitikot ovat olleet jopa jollain tavalla asenteellisia, ainakin \u00e4rh\u00e4k\u00f6it\u00e4. Sill\u00e4 jos todella rakastaa hyvi\u00e4 elokuvia, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sied\u00e4 v\u00e4\u00e4rin tehtyj\u00e4 elokuvia – ankeasti huonoja, rasittavan tyhmi\u00e4 tai sellaisia, joiden ajatusmaailma on vaan jollain tavalla aivan siet\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n\n\n\n Kun kriitikko kirjoittaa todella hyvin, h\u00e4nen mielipiteens\u00e4 elokuvasta saa olla vaikka t\u00e4ysin p\u00e4invastainen kuin omani – ja silti luen nauttien.<\/p>\n\n\n\n T\u00e4ss\u00e4 viel\u00e4 asenteellinen mielipide: jokainen<\/em> suuri kriitikko – oli kyseess\u00e4 sitten Pauline Kael<\/strong>, David Thomson<\/strong><\/a>, Anthony Lane<\/a><\/strong> tai (tavallaan) Andr\u00e9 Bazin<\/strong><\/a> tai eksploitaatioelokuvista ja niiden katsomisesta humalluttavan hienosti kertonut Bill Landis<\/strong><\/a> – kirjoitti my\u00f6s itsest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n L\u00e4hemmin tarkasteltuna asia on p\u00e4iv\u00e4nselv\u00e4, sill\u00e4 se liittyy elokuvakritiikin t\u00e4rkeimp\u00e4\u00e4n tosiasiaan. Jokaisella kriitikolla tulee olla yksi oikea motiivi: aito kiinnostus ja syv\u00e4 rakkaus elokuvaan.<\/p>\n\n\n\n Siksi kriitikoita tarvitaan.<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Viimeiset pari vuotta ovat olleet vaikeita ainakin Yhdysvaltojen elokuvakriitikoille: monet pitk\u00e4n linjan ammattilaiset ovat saaneet kenk\u00e4\u00e4 ja muilta on v\u00e4hennetty palstatilaa. Internetin amat\u00f6\u00f6riarviot ovat yh\u00e4 suositumpia – ovatko kokeneiden kriitikkojen mielipiteet nyt
\nmerkit…<\/p>\n","protected":false},"author":144,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"asauth_required_access_level":0,"asauth_cansharepaid":"","om_header_attributes":[],"footnotes":"","om_featured_image_focal_point":[],"om_primary_tag":0,"om_contributors":[],"om_co_authors":[],"beyondwords_generate_audio":"","beyondwords_project_id":"","beyondwords_content_id":"","beyondwords_preview_token":"","beyondwords_player_content":"","beyondwords_player_style":"","beyondwords_language_code":"","beyondwords_language_id":"","beyondwords_title_voice_id":"","beyondwords_body_voice_id":"","beyondwords_summary_voice_id":"","beyondwords_error_message":"","beyondwords_disabled":"","beyondwords_delete_content":"","beyondwords_podcast_id":"","beyondwords_hash":"","publish_post_to_speechkit":"","speechkit_hash":"","speechkit_generate_audio":"","speechkit_project_id":"","speechkit_podcast_id":"","speechkit_error_message":"","speechkit_disabled":"","speechkit_access_key":"","speechkit_error":"","speechkit_info":"","speechkit_response":"","speechkit_retries":"","speechkit_status":"","speechkit_updated_at":"","_speechkit_link":"","_speechkit_text":""},"categories":[1],"tags":[1290,1292,17,1291],"class_list":["post-789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kuvien-takaa","tag-andre-bazin","tag-bill-landis","tag-elokuvakritiikki","tag-pauline-kael"],"om_views":null,"acf":{"tuuma_off":false,"tuuma_kysymys":"","tuuma_vastaus":""},"asauth":{"required_access_level":1,"share_token":"","is_paid":false},"yoast_head":"\n