Terrorismintutkija: Breivik selittää tekonsa vasta-jihadilla – tästä on kyse

Juho Salminen
Ulkomaat 25.7.2011 14:00

Vaikka Norjan iskujen takana ei ollut islamisti, kyse on terrorismista, sanoo tutkija Toby Archer.

Oslossa pidettiin tänään hiljainen hetki terrori-iskun uhrien muistoksi. Oikeus päätti vangita ja eristää Anders Behring Breivikin. Oikeudenkäynti pidettiin suljetuin ovin. Kuva Marit Hommedal / AFP / Lehtikuva.

Kun uhrit on laskettu, alkaa syiden pohdinta. Millaisella ajatusmaailmalla Anders Behring Breivik perusteli tekonsa itselleen ja yrittää tehdä niin myös muille?

Breivik julkaisi perjantaina noin 1500-sivuisen manifestin, jossa hän muun muassa kuvailee valmistautumista terrori-iskuun. Hän kertoo vastustavansa islamia ja marxismia.

Terrorismintutkija Toby Archer sanoo, että Breivik ei ole vain hullu. Hän on selvästi mielenvikainen, mutta hänellä on myös poliittinen viesti.

Breivik koki olevansa osa kansainvälistä poliittista liikettä, joka vastustaa muslimien maahanmuuttoa varsinkin Euroopassa. Äärimmillään kyse on liikkeestä, jota tutkija Archer kutsuu vasta-jihadiksi (counter-jihad). Kyse on nettikirjoittajien verkostosta, joka ei ole varsinainen järjestö – sillä ei ole johtajaa – mutta jolla on tunnusomaisia piirteitä ja joka on myös järjestänyt kokoontumisia.

Monet Breivikin siteeraamat kirjoittajat ovat irtisanoutuneet jyrkin sanoin tämän toiminnasta.

Breivikiä on luonnehdittu äärioikeistolaiseksi ja kristilliseksi fundamentalistiksi. Äärioikeisto-sanan alle mahtuu kuitenkin monenlaista.

”Breivik on äärioikeistolainen, mutta ei perinteinen skinhead tai uusnatsi”, Archer sanoo.

”Vasta-jihad on eri asia: he ovat fasismia ja uusnatseja vastaan. Heidän retoriikkaansa kuuluu selittää, kuinka natsit olivat itse asiassa sosialisteja ja kuinka he ovat todellisia konservatiiveja. Tässä ajatusmallissa eurooppalainen sosiaalidemokratia ja presidentti Barack Obaman hallinto ovat samaa jatkumoa Maon, Stalinin, Leninin ja Hitlerin kanssa.”

Vasta-jihad eroaa uusnatseista myös siten, että siihen kuuluu Israel-myönteisyys. Monet blogikirjoittajat tukevat varsinkin Israelin oikeistojuutalaisia. Varsinainen kristillinen ideologia vasta-jihad ei Archerin mukaan ole.

Halla-ahon rooli

Euroopassa on tehty useita iskuja moskeijoita vastaan. Nyt ei tapahtunut niin, vaan Breivikin kohteena oli hänen oman maansa johto.

Archerin mukaan vasta-jihadistit vihaavat eurooppalaista poliittista- ja kulttuurieliittiä, joka on päästänyt muslimit Eurooppaan ja joka edistää islamilaistumista.

”Siksi Breivik siteeraa manifestissaan myös kansanedustaja Jussi Halla-ahoa, joka on kirjoittanut blogissaan suomalaisesta ’monikulttuurieliitistä’ eli esimerkiksi vihreistä”, Archer sanoo.

Archerin mukaan perussuomalaisten ja Timo Soinin vennamolainen perinne on alkanut muuttua Halla-ahon liityttyä puolueeseen. Tätä kautta perussuomalaiset on osaltaan mukana kansainvälisessä vasta-jihadissa – esimerkiksi retoriikka on hyvin samanlaista.

”Piti Soini siitä tai ei, maailmalla perussuomalaisten nähdään kuuluvan samaan joukkoon ruotsidemokraattien, Tanskan kansanpuoleen ja Norjan edistyspuolueen kanssa.”

Ei puhetta ilman iskuja

Toby Archerin mielestä vasta-jihadia ei oikeastaan pitäisi kutsua edes liikkeeksi. Se on ennemmin ideologia tai diskurssi eli puhetapa.

”Sillä ole johtajaa, kyseessä ei ole puolue. Mutta heillä on ollut kokouksia eri puolilla. Esimerkiksi hollantilaispoliitikko Geert Wilders ei välttämättä kuulu tuohon joukkoon, mutta on sankari bloggareiden keskuudessa ja käyttää samaa kieltä.”

”Vasta-jihad on luonut oman kielenkäyttönsä ja elää muslimien maahanmuuttoon liittyvästä pelosta. Se näkyy esimerkiksi siinä, kuinka Ranskassa Kansallinen rintama -puolue on siirtymässä juutalaisvastaisuudesta muslimivastaisuuteen. Pohjoismaissa tämänkaltainen ideologia on läsnä populistipuolueissa.”

Vasta-jihadissa ei ole kyse siitä, että pieni ryhmä bloggareita olisi päättäväisellä toiminnalla onnistunut kymmenessä vuodessa muuttamaan poliittista keskustelua.

”Tätä kehitystä ei olisi tapahtunut, ellei islamistien tekemiä terrori-iskuja olisi ollut. Ei pidä kieltää, etteikö väkivaltaisen islamismin pelko olisi todellinen”, Archer sanoo.

Salaliittoja?

Onko EU vain osa suunnitelmaa, jossa Euroopan maat muutetaan islamilaisiksi? Tämäkin ajatusmalli kuuluu vasta-jihadiin.

”En ymmärrä, miksi moista ajattelua ei ohiteta salaliittoteoriana”, Archer sanoo.

”Monikulttuurisuus ei ole ideologia, se on todellisuutta. Suuri osa ihmisestä tulee hyvin toimeen keskenään.”

Norjan tapahtumien jälkeen vasta-jihad saa ainakin enemmän näkyvyyttä. Esimerkiksi New York Times julkaisi aiheesta jutun. Vielä on aikaista sanoa, onko julkisuudesta islaminvastaisuudelle enemmän hyötyä vai haittaa.

Jotkut vasta-jihadistit ovat jopa väittäneet, että Norjan veriteot olivat salajuoni, jotta heidät saataisiin huonoon valoon.

Kuka on terroristi?

Kun Norjan isku tapahtui, aluksi epäiltiin islamisteja. Yksi ryhmä ehtikin ottaa vastuun teoista.

”Viime vuosina suuret terrori-iskut ovat liittyneet al-Qaidaan. Ihmiset eivät ehkä silti ole pohtineet tarpeeksi sitä mahdollisuutta, että muutkin kuin islamistit voisivat olla terroristeja.”

Archerin mielestä on erikoista, kuinka Suomen kouluampumiset nähtiin vain erityistapauksina ilman poliittisia piirteitä. Silti esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen jätti jälkeensä samankaltaisen manifestin kuin Anders Breivik.

Tämä johtunee siitä, että Auvisen ideologia oli epäselvempi eikä hän siteerannut nykykirjoittajia. Ehkä siksi häntä oli helpompi pitää ”vain hulluna”.

”Tätä pitäisikin pohtia: mikä on palestiinalaisen itsemurhapommittajan tai taleban-taistelijan mielenterveyden tilanne – miksi he valitsevat tappamisen. Emme kysy, olivatko he hulluja, toteamme vain, että kyseessä oli al-Qaida. Omassa lähipiirissä on helpompi pitää hirmutekoihin syyllistynyttä hulluna kuin poliittisesti motivoituneena. Muutenhan joudumme kysymään, onko hänenkaltaisiaan enemmänkin.”

”Ei ole olemassa vain ääri-islamia. Äärimmäistä ajattelua syntyy myös islamismin vastareaktiossa, ja se voi olla yhtä tappavaa. Sen uhka on otettava vakavasti”, Archer sanoo.

Aiheesta lisää
Toby Archerin analyysi ”Learning to love the Jews: the impact of the War on Terror and the counter-jihad blogosphere on European far right parties” (pdf-tiedosto)

Keskustelu

En kerinnyt vielä lukea Archerin paperia. Mutta artikkelin perusteella hän jakaa kanssani samat ajatukset. Hyvä kirjoitus, kiitokset siitä.

@Tero: luepas joutessasi seuraavalta sivulta, kuinka siinä yksi pakistanilainen uskonjohtaja julistaa fatwan terrorismia vastaan. Lisää löydät hakusanoilla ”islamist cleric condemns terrorism”.

Tässä vain pari malliksi,

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1969662,00.html
http://www.scribd.com/doc/16759344/Muslims-Condemn-Terrorist-Attacks

Näitä tuomitsemisia, joita ei pitänyt väitteesi mukaan olla ikinä missään julistettu löytyykin hakukoneella lähes jokaisen islamilaisen maan uskonjohtajien antamina, mukaanlukien Saudi wahhabiittien joilta sitä moni vähiten odottaisi, vai kuinka …

Kannattaa edes yrittää tarkistaa mitä väittää, ettei tule yllätetyksi housut kintuissa ainakaan kovin montaa kertaa. Se kun on vähintäänkin noloa ja samalla se syö uskottavuutta.

Nettikeskusteluissa kannattaa välttää termin ”vasta-jihad” käyttöä. Tai muuten on poliisit kohta viestin alkuperän jäljittäneet ja kolkuttelemassa ovella kuulusteluihin. Kun eivät näytä muuta lääkkeeksi keksivän kuin seurata netin ”hiljaisia signaaleja”.

Pohjoismaissa pitäisi voida keskustella vapaasti.
Asioista tulee voida keskustella perinjuurin ja avoimesti, oikeita sanoja käyttäen.
Nyt ei sallita avointa keskustelua. Ja ”hiljaisia signaaleja ”aletaan kaivaa kuin jossain itäsaksoissa. Milloin tulee ilmiantosysteemi ja naapureiden ilmiannot?
Norjan tekijä sanoi, että hänen kirjoituksensa oli mediassa sensuroitu. Mitä pohjoismaista avoimuutta se sellainen on?
Jos hänen olisi annettu puhua, ei hän olisi ehkä alkanut äärimmäisiin tekoihinsa.

Ei pitäisi samaan aikaan tekopyhästi puolustaa”pohjosimaista avoimuutta ja keskustelukulttuuria”, jos käytäntö on kuitenkin päinvastainen.

Otan esimekrin: Suomessa kielipolitiikassa vallitsee sensuuri. Kansa on AINA halunnut pakkoruotsin pois, mutta hallitukseen menneet puolueet eivät ole toteuttaneet kansan tahtoa. Myös keskustelu kieliasioista on sensuroitu ja Rkp:n mukaan nyt aiotaan sensuroida entistä enemmän. Rkp:llä on oikeusminisiterin posti.
Mitä pohjoismaista avoimuutta se sellainen on, jos ei saa avoimesit keskustella? Rkp:n ja sdp:n hallitsema media täyttää mediatilan omalla, kansan mielipiteen vastaisella puheella.
Kokoomuksen johto toimii kielipolitiikassa vastoin kenttäväkensä äänestystulosta.
Mitä pohjoismaista demokratiaa se on, kun kansan pitkäaikaista tahtoa ja etua ei koskaan noudateta, vaan toimitaan pienen rahapuoleen tahdon mukaan. Rkp:n,Kokoomuksen ja sdp:n.

Pohjosimainen keskutelu ei ole ollut avointa, vaan hyvin pitkälti juuri sosiaalidemokratatien ja sen tukipuolueen, rkp:n, sanelemaa ja sensuroimaa.
Ruotsissa oli 30 vuottaa sosiaalidemokraattinen diktatuuri, Norjassa ilmeisesti myös. Suomessa on sdp, kepu ja muut valtapuoleet pitäneet kansan hiljaisena.

Kielimisyhteiskunta on tulossa, stasin itäsaksan malliin.
Samaan aikaan vannotaan avoimen keskustelun nimiin.

Viha tuli ja ”rikastutti” pohjoismaat.
sama kaava, tuontituote.

Norjalainen rokotti, näytti miten käy, jos ei herätä laittamaan rajoja kiinni

Kauhea teko.

Erikseen kaikki tunnustavat, että hän on pystyvä, paljon pystyvämpi kuin kaiken maailman julkkispoliitikot…

Tekijä ei ole ”mielenterveyspotilas”, ”naisenpuutteessa”, ”psykopaatti”, vaan länsimaisen teknologian, johtajuuden ja päättäväisyyden korkeinta tasoa.
En sano tätä, että ihailisin, vaan kauhistelen tietnekin tekoa. Mutta totuus on, että häno n pystyvä. tai oli. Nythän hän on vankityrmässä, jossa voi satua mitä vaan.

Natolleolisi ollut hänestä hyötyä.

Hänen ei annettu puhua oikeudessa. se kertoo, että hänen puheensa ei sovi hallitsevalle luokalle.
Mutta hän tieää, että muut puhuvat kyllä, eikä teksti internetistä hetikohta lähde.

Politiikka on urheilua; eri joukkueet pelaavat henkeen ja vereen.

Tekijä on kylmäverinen ja raaka raukkamainen tappaja, eikä sen kummempaa.

Fanaatikko, joka aloitti yksinäisen miehen sotansa todennäköisesti sen vuoksi, koska pelkäsi/inhosi vuorovaikutteista moniarvoista yhteiskuntaa, ja oli henkisesti peräkammarin pojan asemassa.

Mies olisi tarvinnut jo lapsena ja nuorena opettavaisten satujen kuulemista ja lukemista, joissa paha saa aina palkkansa, eikä tarvitse pelätä epätietoisessa ja epävarmassa elämässäkään elämistä, kun toimii yhdessä muiden positiivisesti rohkeiden ja tervehenkisten kanssa.

Surullista että tekijän kaltaisille ei tunnu löytyvän ulospääsyä psykopaattisesta vihasta ja omnipotenttisesta hulluudesta, joiden vallassa he elelevät väkivaltamaailmoissaan keskenään ja tekevät väkivallantekojaan.

Miten näitä yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyneitä voisi kohdata, ja kenties auttaakin heitä muuttumaan väkivallan arvoistaan keskinäisen terveen ystävyyden arvoihin?

Eipä taida, Klaus S., auttaa nuo sinun kliseesi enää…

Länsimaissa alkaa nyt viimein avoin keskustelu maahanmuutosta ja islamista.
Rkp:n politiikkaa taitaa joutua vastatuuleen.

@APS: ”Uskon että parhaiten äärioikeistoon pystyisi vaikuttamaan ottamalla käyttöön äärioikeiston omat toimintakeinot, eli silmittömän väkivallan, ihmisvihan, valehtelun ja dehumanisoinnin. ”

Pidän mielipidettäsi vihaa tihkuvana, suorastaan väkivaltaan kehottavana. Kuka sitten määrittelisi ketkä ovat äärioikeistoa ja teloitetaan?

Väkivallan lietsominen on **ääri**oikeistoa määrittävä tekijä. Tämän perusteella kuuluisit vaaralliseen ääriliikehdintään itsekin. Oikeasti, istu alas ja mieti miten kauheaksi maailma menee, kun liberaalit, kivat ihmiset alkavat suoltaa tuollaista nettiin.

Breivik on näköjään ihan pakko tunkea asiantuntijoiden toimesta jonkin ääri-ismin johonkin lokeroon. Tiedossamme olevien vähäisten faktojen perusteella tuo lienee turhaa työtä. Kaverilla vaikuttaa olevan niin sankka lauma lepakoita ullakolla, että mikään ääriliikekään ei huolisi häntä helmoihinsa. Kajahtanut mikä kajahtanut, siinä sentään Archer taitaa olla oikeassa.

Kajahtaneita on paljon kaduillamme ja asunnoissa. Moniko tulijoista on joutunut kidutuksen kohteeksi? Traumatahan siitä jää. Kansankielellä ”kajahtaa päässä pitkään”.
Poliittinen kajahdus se vasta vaarallista on. Kasnäsistä kajahti sellainen kajahdus, että vieläkin kaikuu.
Ja Päivi Lipposen päässä kaikuu kaikkein eniten.

Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi muutamia lainauksia.

Pari lainausta arvostetun talouslehden kommenttipalstalta.

’Halla-aho pitta pidatta. Parempi ennakoida.’

’Halla-aho masturboi (tekstissa kaytetty tosin sita kansanomaisempaa muotoa, r***)Breivikin kuvan edessa ja roiskii tuotteensa Breivikin kuvan paalle.’

Sitten lainauksia muualta.

’PS pitaa lopettaa laittomana puolueena. Kaikki persut pitaa erottaa yhteiskunnan tehtavista. Yksityisia tyonantajia pitaa vauhdittaa istumalakoilla poistamaan tyopaikoilta kaikki perussuomalaisiksi tiedetyt.’

’Eiko Jumalakin kohta rankaise herjaajiansa?’ (Siis perussuomalaisia)

Surfailin eilen melkoisesti nettipalstoilla. Yhtaan sellaista kirjoitusta missa olisi hurrattu Breivikin teolle, en loytanyt. Jos niita on ollut, ovat moderaattorit olleet ahkerina.
Kaikki PS:aan kohdistuneet, punavihreaa vihaa uhkuvat kirjoittelut, julkaistiin kylla rivouksineen kaikkineen.
Ilmoitin tuon masturbaatiojutun asiattomaksi viestiksi. Ei ollut modella kiiretta viestin poistamiseen.

Poliisiylijohtaja uhoaa etta ’oikeisto’ pannaan tehotarkkailuun. Vasurinuoret vaativat etta kaikki ’oikeistojarjestot’ pitaa lopettaa.
Nama SUVAITSEVAISET kannanotot osoittavat etta kirjoittelijat olisivat valmit kyoraamaan keskitysleireihin yli puoli miljoonaa suomalaista, kaikki ne jotka PS:aa aanestivat.

Ihan vain pikku huomautuksena: eikohan sielta Kokoomuksenkin riveista loytyne hourupaita? Kuuluukohan Kokoomus oikeistoon? Lukekaapa HS:n palstoilta eraankin akateemisen NATO-uskovaisen kommentteja…
Tai mikahan lienee senkin kristityn aatemaailma joka uhosi etta Japanin tsunami ja Aasian tulvat ennakoivat Jeesuksen tulemista kun J. tuhoaa tieltaan kaikki Haneen uskomattomat ja vie Haneen uskovat (siis kirjoittajan ainakin) luokseen Taivaan Kotiin.
Eikos se Breivik kertonut keskustelleensa Jumalan kanssa harva se yo…?

’Pitta pidatta. Parempi ennakoida.’

Vaikka PS:n kannattaja olenkin, olen ihan yhta kauhuissani tasta teosta.
Antti Rokka totesi eversti Karjulasta etta mies on siirtynyt ihmiskunnan ulkopuolelle.
Niin myos tama Breivik.

Milla logiikalla tama pyoraytettiinkin sitten Persujen syyksi?

Se koira älähtää… Ihan aiheesta Halla-ahon nimi näissä yhteyksissä mainitaan, hänhän on avoimesti julistanut vihaavansa ihmisoikeuksia ja suvaitsevaisuutta, millä tarkoittaa Hesarin sitä jokin aika sitten tivattua hyväätarkoittavien liberaalien, ”suvaitsevaiston” heikkoutta vastustaa pahaksi katsomiaan asoita, kuten maahanmuuttoa. Tätä joukkoa perussuomalaisiksi netissä ilmoittautuvat kiihkoilijat yli kaiken vihaavat. Halla-aho itse varoo nykyään tarkoin kirjaamasta yllytyksiksi tulkittavia lausumia, mutta hänellä ja hänenkaltaisillaan on mestariaan sokeasti palvovia vähemmän älykkäitä ja varovaisia seuraajia. Hyvä jos tätä liikehdintää, niin kuin muitakin poliittisia vihanilmauksia, nyt ruvetaan tarkemmin seuraamaan.

Ei mielipiteen ilmaisun vapaudesta tarvitse olla kenenkään sellaisen huolissaan, jolla ei ole tarvetta vihakirjoitteluun. Kysymys on lähinnä siitä, että netiketti pannaan nyt käytännössä viimein tavalla tai toisella toimintaan. Kotioloissaan voi jokainen parkua mitä haluaa, mutta kyllä torillakin pahimmat huutelijat korjataan talteen.

@huono omatunto: ”hänhän on avoimesti julistanut vihaavansa ihmisoikeuksia ja suvaitsevaisuutta,”

Halla-ahon tapa kirjoittaa vaatii lukijalta hieman lukutaitoa. Otetaanpa esimerkki: http://www.halla-aho.com/scripta/sulavatko_suvaitsevaiston_aivot.html

”Aivan kuten Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, minuakin voi äänestää vain Helsingissä. Pimeyden voimien eteneminen ei siis ole mitenkään minun ehdokkuudestani kiinni.”

Päin vastoin kuin luultavasti 20 prosenttia lukutaitoisista suomalaisista tuntuu uskovan, Halla-aho ei ilmoittaudu tässä pimeyden voimien edustajaksi. Tekstissä on itseironiaa. Sitä ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Tämä ei tietenkään sovi siihen Ylen tuottamaan kuolemanvakavaan ”rotutohtori”kuvaan, joka ihmisillä Halla-ahosta on.

Koska ihmisillä on niin paljon vaikeuksia näiden kanssa, kehotan irtositaattien viljelijöitä etsimään tekstin lähteen ja lukemaan sen ajatuksen kanssa. Reilua on myös linkata lähde omaan kirjoitukseensa niin että keskustelijat voivat itse muodostaa näkymyksensä tekemättä laajaa selvitystyötä.

Mitä alkuperäiseen väitteeseesi tulee, en löydä kirjoitusta mihin luultavasti viittaat, mutta ihmisoikeuksista on kirjoitettu esimerkiksi täällä: http://www.halla-aho.com/scripta/kenen_oikeudet.html

Kuulisin mielelläni, missä kohdissa olet samaa mieltä ja missä eri mieltä. Onko hyvä, että muslimilapset on vapautettu liikunnanopetuksesta ja sukupuolivalistuksesta Ruotsissa? Onko sukupuolivalistus mielestäsi myös musliminuortenkin oikeus, vai onko muslimiyhteisöllä oikeus yksilön yli?

Poliittiset ja uskonnolliset ideat muuttuvat pahuudeksi kun ne saavat totalitaristisen muodon ja toteutuksen. Monet poliittiset aatteet ja uskonnot sisältävät totalitaristisen idean siitä että kaikkien on omaksuttava ne tai jouduttava palvelemaan oikean aatteen tai uskonnon edustajia.

Selkeitä totalitaristisia ideologioita ovat natsismi, kommunismi ja uskonnoista tällaisen idean sisältää islam jota tulkitaan poliittisesti ja kirjaimellisesti. Joskus myös kirkko on ottanut totalitaarisen otteen kansoista vaatimalla kaikilta tietyn uskon noudattamista tapoineen. Kaikki totalitarismi on aina johtanut äärimmäiseen pahuuteen riippumatta siitä mitä aatetta se on kannatellut harteillaan.

Totalitarismin tutkija Hannah Arendt pyrki todistamaan, että vaikka ideologisen sisällön osalta näin olikin niin että kommunismi ja natsismi olivat erilaisia, niin ideologian muodon, loogisten johtopäätösten ja poliittisen järjestelmän käytännön toteutuksen suhteen ne ovat olivat samankaltaisia.

Breivik on täysverinen totalitaristi.

Tämä kauhea pyöveli (mielessäni kuhisee erilaisia kauhuilmauksia vaikka kuinka paljon, enkä tiedä, mitä niistä käyttäisin) uskoo ajatelleensa asiat kaikinpuolisesti valmiiksi ja niin ollen piti tekojaan oikeina ja oikeutettuina.

Maahanmuuttokriitikoilta on kuitenkin jäänyt jäänyt huomaamatta niinkin yksinkertainen asia että Euroopan valkoinen väestö pienenee koko ajan vääjäämättä. Viidenkymmenen tai sadan vuoden päästä täällä asuu todennäköisesti musta enemmistö, muslimeita taikka ei. Tämä kehitys tulee toteutumaan joka tapauksessa aivan kuten koko ihmisrotu on mustien asuma-alueilta kotoisin.

Nyt jo nähdään, että valkoinen väestö on laiska tekemään työtä ja laiska tuottamaan jälkeläisiä. Haluamme elää mukavasti ja syödä itsemme lihaviksi, eikä kukaan tunnu piittaavan, että se tapahtuu ahkerien aasialaisten rahalla. Emme enää edes kykene itse ansaitsemaan elantoamme! Haloo! Ruotsi menestyy loistavasti, mutta heillä onkin Suomeen nähden monikertainen maahanmuuttajia. On heistä riesaakin koska politiikka ei liene kaikilta osin täysin ”briljanttia”.

Tällaiset halla-ahot ja hakkaraiset ajattelevat vain niin pitkälle kuin nenällä on pituutta ja se ei ole paljon.

Uskotteko kaiken, minkä islamin uskonoppineet sanovat?
Tarkistakaa termi Taqiyya.

Kyllä mielestäni tämä henkilö on ääri-kristitty ja jos joku on lukenut hänen manifestin ja katsonut hänen nettiin laittaman videon niin kyllä se sanoma aika hyvin tulee esille. Ristiretkien hahmojen eisille tuominen jne.. Ihan kuin ristiretket olisivat ylpeilyn aihe? Come on!

Halla-ahon puolustajille taas voi voi teitä, rasistisia fanaatikkoja jotka yritätte Jussin ”perustelluilla” jutuilla puolustella häntä ja itseänne. Kaikkihan ymmärtää että hänen ja persujen perimmäinen aate on ulkomaalaisvastaisuus eikä se että tavoitteena olisi aidosti kehtittää ratkaisuja esim Somelien suurelle työttömyydelle. Sitte Jussin huvittavilla ja yksittäisiin sanoihin takertuvalla tyylillään analysoi lehtikirjoittajien juttuja joka saa suppeakatseiset fanit hurraamaan hänen puolesta.

”Archerin mielestä on erikoista, kuinka Suomen kouluampumiset nähtiin vain erityistapauksina ilman poliittisia piirteitä. Silti esimerkiksi Pekka-Eric Auvinen jätti jälkeensä samankaltaisen manifestin kuin Anders Breivik.
Tämä johtunee siitä, että Auvisen ideologia oli epäselvempi eikä hän siteerannut nykykirjoittajia. ”

Tai sitten siitä että se pohjasi Linkolalaisuuteen eli äärivihreisiin.

En ymmärrä miksi korostetaan että Breivi oli kristitty ja samalla sivuutetaan että hän oli vapaamuurari.
Olihan Hitlerkin katolinen ja Stalin oli nuorena opiskellut pappisseminaarissa Georgiassa.

Samoissa yhteyksissä myös huomautellaan että Breivik oli hullu.

Uskotellaanko meille näin että kaikki luterilaiset, kuten Breivik, ovat hulluja?
Pyrkiikö media ja valtion turvallisuusviranomaiset lietsomaan uskontojen välistä sotaa Euroopassa maalaamalla Breivik kristityksi vaikka hän selvästi kuului yhteen tai useampaan pakanalliseen salaseuraan?