Portinvartijalta vietiin avaimet

Maailmaa voi katsoa haluamansa ovisilmän läpi ja nähdä mitä haluaa.
Ville Pernaa
Pääkirjoitus 5.2.2016 04:30

Medialla on paljon lempinimiä. Osa niistä on alalla hyvin rakkaita: Sellaisia kuin vallan vahtikoira, joka käy armotta epäselvyyksien ja korruption kimppuun. Tai neljäs valtiomahti, jonka tehtävänä on valvoa lainsäätäjiä, toimeenpanijoita ja oikeuslaitosta.
On myös lempinimiä, joista emme ole niin …

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Keskustelu

Toivottavaa on että myös SK noudattaa Pernaan esille nostamia ”totuusperiaatteita”. Aiempina vuosina ex päätoimittajan aikana SKlla oli MV-lehden tyylistä journalismia. Yhtä vähän faktoihin perustuvaa. Olkaa esimerkkinä.

SK on itsekin syyllistynyt siihen, että esim. maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuneet on aikaisemmin leimattu persuiksi tai jopa rasisteiksi (ainakin epäsuorasti). Lehden kanta muuttuu yhtä hitaasti kuin valtiolaivan. Se on katsonut tai julkaissut maailmasta kertovaa tarinaa vain omien arvojensa kautta ja avannut tien tällaisten törkyjulkaisujen suosiolle kuten MV-lehti. Se on siis vähintänkin osasyyllinen.
Aika usein, kun ”valtamediaa” (joihin SK kuuluu) on syytetty em. toimintatavoista, se tuo esiin joitakin hörhöjä aivan ääripäästä, jotta voivat kerskua julkaisevan myös toisen osapuolen kannan. Se jos mikä on lukijoiden älykkyyden aliarvioimista ja johtaa vain suurempaan epäluottamukseen journalistien puolueettomuudesta.
Tasavallan presidentti uskalsi puheessaan ensimmäisenä tuoda esiin sen näkökannan, jonka uskon suuren enemmistön kokevan omakseen. Puhe ei kyseenalaistanut ihmisten hätää vaan sitä, pystymmekö ratkaisemaan asiaa ilman oman yhteiskuntamme vaarantamista. Valtamedia yrittää epäonnistuneen hienostuneesti torpata Niinistön esille nostaman kysymyksen syyttämällä häntä ”persuilusta”. Hävetkää jo!

70-luvulla portinvartijana toimi itse UKK ja apunaan hänellä oli YLE,silloin ei Suomessa puhuttu suoraan, eikä totta. Kun kuuntelee nykytoimittajia ja eri lähteitä ja lueskelee lehtiä tilanne on toinen. Nyt Suomessa voi puhua ja tulla kuulluksi. Valtamedian tapana on pyrkiä päättämään mielipiteistä ei kertomaan mitä ajatellaan. YLE tekee sen veronmaksajien rahoilla,mutta onko se tasapuolinen? Yhteiskunnallinen keskustelu ei ole vieläkään kaikille tasapuolista,onko se kaikkien mieleen ei varmasi. Hegemonian ollessa uhattuna käytetään kaikkia keinoja,esimerkiksi leimaamista rasistiksi, natsiksi tai vaikka stallariksi.

MV-lehti on ulkopuolelta tuotettu väline, josta pitää puhua oikeilla termeillä. Trollaus pitää tunnistaa. Päätoimittajien pitää olla itse tarkkana mitä heiden välineensä kertovat.

Yle on ottanut portinvartijan asenteen ainakin päätelleen uutisesta, jossa kommentoitiin päätoimittajatapaamista. Merja Ylä-Anttilaa lainattiin uutisessa ja siinä painotettiin päätoimittajan lojaaliutta lehden omistajaa tai hallintoa kohtaan. Teemana oli mikä jätetään uutisoimatta ja mikä uutisoidaan, perustana kaikelle lojaalius lenden hallintoa kohtaan.
Eipä ole aikoihin tälläisiä lausuntoja kuultu, näyttää siltä että Ylen uutispäätoimittaja on jo siirtynyt påolviasentoon ja kuuntelee nöyrästi verorahoja jakavaan suuntaan, näin yle-veron myötä heistä tuli hallituksen media.
Se on surullista, on nähty mitä se tuo tullessaan. Niin kommunistisissa maissa kuin natsismin vallan aikana ei hallintoa saanut kritisoida, ei kirjoittaa omien virheistä eikä laittomuuksista. Tähänkö on tultu, ryhtyykö Yle siis nöyristelemään halitusten edessä, onko kansan omistamasta mediasta tulossa osa populistista hallintoa Unkarin, Puolan, Venäjän ja Pohjois-Korean tapaan. Laajeneeko Yleltä liikkeelle lähtenyt ja pääministerin alulle panema toimittajien ”vaino” Suomessa kaikkeen mediaan ? PELOTTAVAA !