Tasavallan presidentti Sauli Niinistö: Tiitisen lista julki tutkijoille

SK:n toimitus
Kotimaa 27.9.2012 18:00

Sauli Niinistö on poliitikkona kannattanut Tiitisen listan antamista esimerkiksi rajoitetun tutkijakunnan käyttöön.

Lista on suojelupoliisin hallussa oleva luettelo 18 suomalaisesta, joiden epäillään toimineen Itä-Saksan turvallisuuspoliisin Stasin kanssa yhteistyössä. Ketään listalla olevaa ei ole tutkittu tai syytetty vakoilusta epäiltynä.

Myös tasavallan presidenttinä Niinistö katsoo, että Tiitisen lista voitaisiin antaa rajoitetusti tutkijoiden käyttöön.

Kuva Perttu SaksaTasavallan presidentti Sauli Niinistö. Kuva Perttu Saksa.

”Olen edelleen samaa mieltä, mutta en siitä nyt nostaisi kovin korkeaa aietta. Kansakunnalla on oikeus tietää tai ainakin rajoitettu tutkijakunta voisi selvittää, miten sellainen ilmiö pääsi syntymään. Sehän nautti jossain määrin hiljaista hyväksyntääkin. Asia olisi selvitettävä, jottei tällaista ilmiöalttiutta olisi jatkossa. Sen selvittämisen kannalta minusta olisi tärkeää ottaa lista vielä esiin.”

Julkaistu 27.9. klo 21, tarkennettu 27.9. klo 22.50:”Niinistö on poliitikkona kannattanut Tiitisen listan julkistamista” -kohta on muutettu ”Niinistö on poliitikkona kannattanut Tiitisen listan antamista esimerkiksi rajoitetun tutkijakunnan käyttöön” -muotoon sekä ”Niinistö katsoo, että Tiitisen lista voitaisiin julkistaa ja antaa tutkijoiden käyttöön” -kohta on muutettu muotoon ”Niinistö katsoo, että Tiitisen lista voitaisiin antaa rajoitetusti tutkijoiden käyttöön”.

Lue Sauli Niinistön laaja haastattelu Suomen Kuvalehdestä 39/2012 (ilm. 28.9.).

Keskustelu

Itse asiassa mika olisi tarkeampaa on asettaa parlamentaarinen komitea tutkimaan suojelupoliisia ja sen toimintaa. Jos rikospoliisi tekisi lausunnon ja toteaisi, etta heilla on 18 murhasta epailtya, mutta he eivat ole tutkineet tai syyttaneet naita henkiloita, ensimmainen kysymys on miksi? Jos viranomainen epailee henkilon tehneen jotain laitonta, viranomaisen velvollisuus on tutkia ja paattaa onko todisteet riittavat syytteen nostamiseen. Jos todisteet ovat riittavat ja syyte nostetaan, niin asiasta tulee julkinen ja syytetty pystyy puolustautumaan julkisesti ja oikeuslaitoksen puitteissa. Nyt on olemassa 18 henkiloa, joita suojeluspoliisi epailee, mutta eivat ole tutkinnet tai syyttaneet ja ryhma tutkijoita alkavat tutkia naita 18:sta henkiloa ja paatyvat johonkiin tutkimustulokseen. Missa ovat naiden 18:n oikeudet? Jos suojelupoliisi epailee henkiloa yhteistyosta Stasin kanssa niin suojelupoliisin velvollisuus on selvittaa rikottiinko Suomen lakeja tai kansainvalisia lakeja ja sen perusteella nostaa syyte tai ei. Lista epailyista ihmisista joita ei ole tutkittu tai joita vastaan ei ole nostettu syytetta haisee liian paljon noitavainolta.

Minun mielestä Tiitisen lista täytyy antaa ainoastaan hörökorvien käyttöön. Yleisradiossa on varmaan yksi hörökova joka voisi sittren vuotaa kansalle. Ehkä suomenkielisillekin. Mistä tietää. Sano se. Tiitisen lista! Ei vois vähenpää kiinnostaa, ihan aikuisten oikeesti.

Lapsellista.
Ja KGB-ym. listat kanssa? Mistä niitä luulette saavanne?
Ja kun tiedätte, ettei niitä mistään julki tule, niin siinähän Suomen porvarikin patsastelee. Älä selitä porvari; mene Natoon jos kanttisi vähänkin kestää.

Listan julkaisua on mietitty oikeudessa asti ja oikeuslaitos on päättänyt jättää sen salaiseksi.
Oikeus on siis katsonut, että listan henkilöt eivät ole syyllistyneet rikokseen…..?
Mikä on maanpetos tai valtiopetos?

Tiitisen listaa ei julkaista yleisesti vielä vuosikymmeniin, koska siinä on todennäköisesti monia vielä elossa olevia henkilöitä politiikan ylimmiltä portailta.
Itse veikkaan, että listassa on ainakin DDR:n tunnustamiskomiteassa aktiivisesti toiminut T.Halonen ja muitakin ylimpiä demareita.
Tämä Niinistön ehdotus aiheuttaa kuhinaa ja kähmintää kulisseissa, ja Koivistokin mutisee; ”jotain pitäis tehrä.”
Toisaalta KGB:n huimasti pidempiä listoja suomalaisista yhteistoimintamiehistä ja -naisista ei saada koskaan.
Tulivatpa niin DDR kuin Länsi-Saksa tunnustetuiksi samalla kertaa.

Ei oikeus ole ottanut kantaa siihen ovatko listallaolevat syyllistyneet maanpetokseen vai ei. Oikeus otti kantaa vain salaamispäätökseen.
Jeltsin tarjosi tietoja Kremlin arkistoista Suomelle ja Ruotsille. Ruotsi otti mutta ”tarttis tehrän” mukaan meillä ei ollut tietovajetta.
Osa listalaisista jo tiedetään. Syytettä ei ole tullut esim. SAK:n tiedottajalle. Vakoilu vanhenee mutta törkeä vakoilu ei koskaan. Onkohan kaikki enää listoilla sillä alussa puhuttiin 20 nimestä, nyt enää 18:ta?

Lisäksi on muutakin aineistoa, esim. ns.Rosenholz -tietokanta, joka on auki tutkijoille Saksassa ja Ruotsissa.
Koko DDR -asia tulisi antaa ”totuuskomissiolle” niin tästä jatkuvasta vatkaamisesta päästään.

Jos tämmöinen, lista tiitinen on olemassa, niin pyyhin sillä peräaukkoa. Se tiitisen listoista. On kummallista,. Palataan päiväjärjestykseen. Ihan ekas, miten niiden vanhusten asia olikaan RKP?

Niinistökin jättää asian kovin puolitiehen. Mitä käytännössä tarkoittaa, että ”Tiitisen lista voitaisiin antaa rajoitetusti tutkijoiden käyttöön”?

Jos siis armoitettu tutkimusluvan saanut tutkija havaitsee, että poliitikko X esiintyy listalla, niin entä sitten? Voiko tutkija mainita tämän tiedon seuraavassa kirjassaan tai tieteellisessä artikkelissaan? Vai edellytetäänkö tämän jälkeen tutkijalta itseltään yhtymistä samaan lapselliseen kuurupiiloleikkiin?

Pitääkö tutkijan siis jatkossakin teeskennellä olevansa tietämätön asiasta, eikä hän saa tutkimuksissaan kirjoittaa mitään sellaista, mikä viittaisi poliitikko X:n esiintymiseen tuolla listalla? Eli entinen salailupolitiikka käytännössä jatkuisi. Ainoa muutos olisi se, että tiedon ääreen päästettävien harvojen ja valittujen ihmisten joukkoa suostuttaisiin vähän kasvattamaan – mutta vain niin vähän, että edelleenkin yli 99,99 prosenttia Suomen kansasta rajattaisiin tämän tiedon ulkopuolelle. Niinkö?

Myönteistä tässä ja nyt on sana ”ilmiö,” jonka syntyä ja hyväksyntää on syytä tutkia.

Alkuun pääsyksi: tuo ”Tiiisen listan” koko käsite, sen julksuus, on hätäratkaisu, johon ”pudottiin,” kun aiemmin niin hyväksytty, jopa ihailtu DDR katosi jotenkin odottamatta, vaikka Suomen suuri johtaja, presidentti Mauno Henrik Koivisto, oli asettanut henkilönsä sen johtaien viereen maan viimeisessä ”voitonparaatissa” Berliinissä 1989, vain viikkoja ennen suurta luhistumista. Siinä siis sortui Suomikin, ei pelkästään poliittisesti ja taloudellisesti vaan myös ”urheiluisuorittajana.”

DDR muutui ”hyväksytyksi selitykseksi,” kun sitä ei enää ollut. Noihin selityksiin kuuluu siis tuo Tiitisen yms. tittiset listat. Koko juttu on lievästi naurettava. DDR kutsui, järjesti ja maksoi kaikenlaisesta yli 15 vuoden ajan. Tuona aikana sen vieraana oli satoja, tuhansia suomalaisia, joille periaatteessa järjestettiin mm. seksiseuraa hotelliin, joka aina filmattiin tai kuvattiin ja kuunneltiin. Ja käytettiin hyväksi, mm. kiristyksin. Tulos on siis 18 nimen ”Tiittinen tittilista?” Sitä pitää kaapissaan Supo, joka de facto kollaboroi KGB:n kanssa, kuten PE:n turvallisuus, maanpetoksellisesti.

”Ilmiö” tulee todella tutkia! Mutta juttu on muuta kuin muutaman – todennäköisesti irrelevantin – nimen antaminen rajoitetulle määrälle ”tutkijoita.” Kun täysin selvä on, että KGB poimi ja otti jo DDR:n olemassaoplon aikana kaiken, mikä oli arvokasta, kiristykseen kelpaavaa. Minkä muuten ”tasavallan presidentin” luulisi tietävän. Hänhän jutut selvitti, jos kiristysten kohde oli korkea poliitikko tai virkamies, upseeri tai lähettiläs, joka raporttoi kiristyksen. Kaikki eivät sitä tehneet.

Eli itse asia on joakin muuta kuin pelleilyä maanpetoksia peittävien viranomaisten humpuukeilla. Vai tuleeko ottaa käyttöön sana ”ilmiö.” Eikö presidentin kassakaapin ”ilmiöiden lista” tulisi myös ottaa esiin?

Haiskahtaa nyt vähän siltä ettei meillä olisikaan enää Suomessa riippumattomia tuomioistuimia. Yksi tasavallan presidentti saattaa näin ylenkatsoa koko tuomiovallan! Luotan kyllä enemmän monijäseniseen oikeuslaitokseemme kuin yhteen presidenttiin. Niinistöhän aikoo toimia juuri kuin Stasi tai Putin. Pistää kyseenalaiseksi koko oikeulaitoksen joka lienee tutkimut asiaa ja arkistoinut koko homman.
Poliittisen vainot ovat nyt muotia Europpassamme kun ultraliberalismi jyllää. Tästä ei voi seurata muuta kuin fasismi. En voi hyväksyä tällaista jahtia poliittisen vallan taholta. Poliittiset pysyyköön ruodissaan ja kunnoittakoon riippumatonta oikeuslaitosta. Kyllä tämän on oltava nokkimisjärjestys.

Niinistö ilmoittaa linjastaan, että sitä ei ole. Vanha kikka. Mutta kun sanon, että olen perseestä, se ei välttämättä tarkoita ettenkö olisi perseestä.

Aivan sama, onko ko henkilö tehnyt valtiopetoksen tai rikoksen yleensä, jotakin on kuitenkin tehty ja lienee meillä on jonkinasteinen oikeus tietää se jopa ennen ko henkilön lusikanheittoa nurkkaan.
Paljastuksesta mahdollisesti aiheutuva fatwa olisi vain henkisistä laadultaan. Sitähän syvä halveksunta on minun mielestä.

Veikko

Millä perusteilla armoitetut tutkijat valittaisiin? Riittäisikö Demlan tai demaripuolueen jäsenyys? Tulisiko kenties pyytää luotettavuuslausuntoa kgb-tahoilta?

Vaikeita valintoja Suomen tiedeyhteisöllä ja/tai poliitikoilla edessä. Veikkaan, että listan julkaisu siirretään vuoteen 3012.