Lappalainen vastaa Pekkariselle

Karri Kokko
Politiikka 25.5.2007 08:49

Mauri Pekkarisesta kirjoittamani Uutiskasvo-teksti (SK 20/2007) käsitteli Pekkarisen julkista kuvaa, ja sen takia siinä rajoituttiin käyttämään lähteenä julkista sanaa.

Jutun ensimmäinen kappale kuului: ”Politiikka on julmaa, muutama varomaton sana voi pilata vuosien työn.”

Pekkarinen itse on kommentoinut samaa asiaa Pressossa 12.5. ja Helsingin Sanomissa 16.5. ”Parempi olisi, jos en olisi sanonut mitään.” (Presso) ”Siinä olen saattanut olla huolimaton, että olen vastatessani kysymykseen puhunut mahdollisuudesta ´rakentamisen´ siirtymiseen, vaikka valtion budjettikehysten kannalta ainoa kiinnostava asia on juuri hankkeen ´rahoituksen´ siirtyminen.” (HS)

Kehärata-keskusteluun palattiin uudelleen viimeisessä kappaleessa, joka kuului virke virkkeeltä seuraavasti:

”29. huhtikuuta hän vihjaisi Äänekoskella keskustan toritapahtumassa, että valtion tierahoja voitaisiin siirtää maakuntiin lykkäämällä Vantaalle suunniteltua Kehärataa.”

Juuri näin on tapahtunut Pekkarisen omankin todistuksen mukaan. Suomen Kuvalehden jutussa ei viitattu hallitusohjelmaneuvotteluihin eikä siihen mitä niissä oli tai ei ollut sovittu. Ajatuksen rahojen siirrosta toi ensimmäisenä julkisuuteen Pekkarinen, ja se oli uutinen nimenomaan hänen sanomanaan.

Helsingin Sanomissa 22.5. valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) totesi, että Kehäradan mahdollinen lykkääminen johtuu talouden ylikuumenemisesta eikä siitä, että rahoja tarvittaisiin muualla. Lehden haastattelussa hän vielä lisäsi erikseen, että Kehäradan rahoja ei siirretä Keski-Suomeen. Kataisen avustaja vahvisti minulle samana päivänä, että ”hankkeiden välistä prioriteettijärjestystä ei ole tarkoitus muuttaa”.

”Oppositio kauhistui.”

Tästä kertovat esimerkiksi Vantaan kaupunginhallituksen puheenjohtajan Markku J. Jääskeläisen (sd) ja kansanedustaja Rakel Hiltusen (sd) kommentit Helsingin Sanomissa 11.5. Jääskeläisen mukaan kyseessä oli ”todella jäätävä yllätys”. Hiltunen oli samoilla linjoilla: ”Tämä on tosi pöyristyttävää. Tällä tavalla ei voi pettää yli 1,3 miljoonan ihmisen aluetta.”

”Omat sanoutuivat liukkaasti irti Pekkarisen puheista.”

Liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk) kommentoi Helsingin Sanomissa 12.5.: ”Tieto asiasta tuli kuin puskasta esiin.” Kunta- ja hallintoministeri Mari Kiviniemi (kesk) kertoi samassa lehdessä ”tukevansa Vehviläisen kantaa”. Kokoomuslaisista hallituskumppaneista viestintäministeri Suvi Lindén säesti: ”Tämä on ministeri Pekkarisen omaa pohdiskelua. Pekkarisen lausumat siitä, että hallituspuolueissa harkittaisiin radan rakentamisen siirtämistä, eivät pidä paikkaansa.”

”Ja kaikki ´tiesivät´ heti, ettei koira koskaan karvoistaan pääse.”

Yleisön reaktioita voi lukea esimerkiksi internetin keskustelupalstoilta. Siinä mielessä olin tosin epätarkka, että netistä löytyy myös Pekkarisen puolustajia.

Vaatiessaan minulta ”johtopäätöksiä” – joihin ei siis käsittääkseni pitäisi olla mitään aihetta – Pekkarinen rinnastaa mielenkiintoisella tavalla ministerin luottamustehtävän ja normaalin työsuhteen. En pidä sitä aivan käypänä vertauksena, vaikka sen esittäjä olisi Pekkarisen kaltainen täysiverinen ammattipoliitikko.

Tuomo Lappalainen

Keskustelu