Päivän kuva: Loppuvatko nämä onnettomuudet ajotunteja lisäämällä?

Netta Vuorinen
Kotimaa 10.5.2010 16:50
Kolari Kolari Espoossa huhtikuussa 2008. Kuva Niklas Rautio / Str / Lehtikuva

Huhtikuinen yö päättyi surullisesti kaksi vuotta sitten Espoossa. Nimettömäksi jäävä nuori mies istui matkustajana etupenkillä, kun auto lähti mutkan jälkeen
heittelehtimään ja törmäsi oikea kylki edellä vastaantulevan auton
keulaan. Kummankin auton kuljettaja loukkaantui, mutta etupenkkiläiselle matka jäi viimeiseksi.

Joka vuosi liikenteessä kuolee keskimäärin 84 nuorta. Vajaat kolmetuhatta loukkaantuu. Nuoren autoilijan kuolemanriski on kolminkertainen, jos verrataan koko Suomen väestöön. Liikenneturvan mukaan nuoren kuskin heikkoudet piilevät niin kokemuksen puutteessa kuin omien taitojen yliarvioinnissa.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on julkaissut ehdotuksen uudeksi kuljettajaopetusmalliksi. Sen mukaan ajo-opetusta pitäisi lisätä ja muuttaa opetus kolmivaiheiseksi.

Käytännössä ehdotus tarkoittaa, että ajokortin saamisen jälkeen nuorella kuskilla on edessään 3-12 kuukauden mittainen harjoitteluvaihe. Sen jälkeen kurvataan takaisin autokoululle palautetta ja itsearviointia varten. Lopulta on vuorossa syventävä vaihe, jonka jälkeen nuoren kuljettajan tulisi olla vastuullinen ja turvallinen kuski.

Mahtaisiko ehdotettu muutos toimia? Onko kysymys ajotaidon vai -tiedon puutteesta? Vain murto-osa nuorista kuuluu ryhmään, joka autoilee
holtittomasti. Siitä huolimatta puolet tuoreiden kuskien kuolemista tapahtuu
suistumisonnettomuudessa.

Lähteet: Liikenneturva, Trafi

Aiheesta lisää
Poliisiylijohtajan lääkkeet kaahailuun: Kahdeksankympin lätkä ja yöajokielto (Suomenkuvalehti.fi 22.12.2009)
Nuoret kuskit kertovat: ”Hikeennyn liian herkästi liikenteessä” (Suomenkuvalehti.fi 14.10.2009)

Keskustelu

Eipä ne onnettomuudet ennenkään ole rahastamalla hävinneet pahenevat vain kun auton kunto heikkenee ja näkyy suoraan kortin kallistuessa kun ei Liisukalla olekkaan varaa turvalliseen ja kunnolliseen kulkineeseen.

Kyllä on uskomaton menoa taas, kuten artikkelissa todetaan että murto-osa nuorista autoilee holtittomasta ja aiheuttaa nuo onnettomuudet. Sen takia kaikki joutuvat autokoulujen rahastamaksi ja valtio ottaa sita kautta verotuloina omansa. Kyseisten sankareiden estäminen on mahdotonta. Ei sitä autoa ennenkään kortilla olla ajettu.

Auto on tässä maassa miehisyyden mitta ja ”osoitus aikuisuudesta”
Tästä päästäisiin parhaiten sillä että purettaisiin ajokortti = aikuistuminen myytti. Tulokset näkyisivät heti ja olisivat pysyviä.
Malliksi slogan: ” Hei nuori, olet lapsi vaikka sulla onkin ajokortti! Vain kakarat kaahaavat muun liikenteen seassa!” .

… Ja sitten vielä radalla ajoa, sen verran että näkee että oma aika jää 100s per kierros ammattikuskeista samalla autolla…. niin karisisi se turha uho: ”Mä oon kovempi etuveto kuski kuin sä!” – kun tietäisi että taviksella jolla kortti on ollut kuusi kuukautta ei ole mitään jakoa F1 tai MM-tason rallikuskeja vastaan… ehkä sitten malttaisi olla liikenteessä olla näyttämättä ”että mä oon hervannan kolein kolli”

Autokoulu on jo nyt ihan älyttömän kallis. Ja vielä lisätunteja? Kuorma-autokortista tekivät jo tavalliselle pulliaiselle liian kalliin, kohta sama kohtalo ajokortilla?

Tämä on tyypillinen case, jossa alan ”teollisuus” (autokoulut) ja virkamiehet (turvallisuudesta vastaava viranomaistaho) löytävät toisensa. Tämän jälkeen pidempi autokoulu on saavutettu ”etu” joka pysyy. Liikenneturvallisuusvirkamiehillä on tiiviit suhteet autokouluihin, mutta mitään vastapainoa tällä liitolla ei ole – ei ole ajokorttiasioiden kuluttajajärjestöä. Asiaa pahentaa se, että autokoulu käydään vain kerran ja nuorella iällä.

Nopeusrajoituksien poistaminen ainut lääke. Sitten kaikki ajaa sopivan nopeaa vauhtia ja nopeuserot eivät ole niin suuret ohituksissa.

Kyllä kyseessä on pelkästään Darwinin teorian todiste. Viisaat ja voimakkaat selviytyvät, tyhmät ja heikot karsiutuvat.

Ikivää on se, että usein ei tarvitse olla tyhmä karsiutuakseen tyhmän johdosta.

Väärästä asenteesta on todennäköisesti kyse.Tämä on ongelma yhtälailla uusilla kuin
pidempään ajaneilla ja muuallakin kuin liikenteessä. Ihan vapaasti saa syylistää vanhempia,
opettajia jne. Ja mikähän on autokoulujen opettajien osaaminen tässä asennekasvatuksessa?

Kun nuoria kuolee keskimäärin 84 vuodessa niin ketähän ne loput mahtaa olla?
Ei se ainakaan ajotaidon puutteesta ole aina kiinni, tieliikenteessä tapahtuu paljon eikä kaikki ole aina ennakoitavissa. Trafin ehdotus on pelkkää rahastusta, ei ajotuntien lisääminen sinänsä muuta asenteita. Kyllä se aina lähtee asianomaisen korvien välistä, – ja porukassa tyhmyys tahtoo tiivistyä.
Edellä esitetty turvallisella radalla ajo oppilaan maksimisuorituksella olisi hyvä tapa esittää mihin hän todellisuudessa pystyy. Ei tarvitsisi enää kavereille liikenteessä näyttää ”taitavuuttaan”. Löytyisikö tähän autokouluista opettajia? Joka tapauksessa esityksessä on vain rahastuksen makua joka tekee autokoulun suorittamisen monelle nuorelle entistä vaikeammaksi.
”Onko kysymys ajotaidon vai -tiedon puutteesta? Vain murto-osa nuorista kuuluu ryhmään, joka autoilee holtittomasti.” Näin on. Asenteet ratkaisee!

Hyvät keskustelijat,

kiitokset mielenkiintoisista kommenteista. SK kysyi autokoulun opettajilta viime vuonna nuorten kuskien asennekasvatuksesta. Juttu löytyy täältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/autokoulut-asennekasvatuksesta-tekisi-mieli-vieda-oppilaat-kolaripaikalle

Tuolloin autokoulun opettajat kaipasivat sokkihoitoa opetukseen: kuvia ja vierailuja onnettomuuspaikoilla.

Jäikö jutussa jotain sanomatta? Haluaisitko kysyä jotain autokouluilta tai Trafilta? Heitä kysymyksesi tähän ketjuun.

Haluaisin kysyä mikä on trafin mielestä hyväksyttävä lisäys ajokortin hintaan per kuolemantapaus? Eli jos 5000 euron ajokortilla saataisiin vähennettyä vaikka 10 kuolemantapausta, olisiko se järkevää? Miten jatkossa pidetään huoli, että ajokortin hinta nouse kohtuuttomaksi? Kuka siitä pitää huolen?

Kysyn tätä vähän priorisointihengessä (nykyäänhän se on muotia sanoa sairaalle, että ei noin vanhaa kannata leikata).

Olisin vähän sillä linjalla, että yöajaminen pitäisi kieltää, jos kortti on ollut alle kolme vuotta ja matkustajien joukossa on alle 25-vuotiaita. Näin estettäisiin klassiset ”joukossa tyhmyys tiivistyy”-kaahaamiset. Pelkän yöajamisen rangaistus pitäisi kuitenkin olla pienempi kuin kaahaamisen – muuten kaahattaisiin että päästään kymmeneksi kotiin.

Nuorten kaahailukolarit ovat miltei ainoa jäljellä oleva luonnonkarsintamenetelmä, tyhmät ja tyhmien kaverit niissä enimmäkseen menehtyvät, joutaa mennäkin. Kyseessähän on asennevamma, ei sinänsä ajotaidon puute, pitää ymmärtää ajaa huonojen taitojensa puitteissa, kaikki ovat alussa huonoja.

Joissain maissa on hyvä portaittainen oppimismenetelmä: 16-vuotiaana voi alkaa ajamaan oman perheen aikuisen opastuksella ja vain oman perheen jäseniä kyydissä, ja vain päiväsaikaan. Siitä vähitellen rajoituksia helpotetaan kunnes ajotaito on hallussa.