Näin perussuomalaiset sanelivat Suomelle uuden pakolaispolitiikan – kahdessa tunnissa paperi oli valmis

Keskusta ja kokoomus nielivät tiukennukset, koska Suomesta haluttiin antaa tyly kuva.
Jari Lindholm
Kotimaa 12.2.2016 08:15

Hänet siepattiin illan pimetessä.
Miehiä oli viisi – talebaneja ja kylänvanhimpia. He pakottivat 20-vuotiaan Sabooryn pakettiautoon ja ajeluttivat häntä kaksi tuntia pitkin nukkuvaa Itä-Afganistania.
Lopulta mutkaisen tien päässä häämötti kylä, jossa Saboory raahattiin autioon taloon.
”Mehän varo…

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Keskustelu

Kasvottomalle pakolaiselle on annettu nimi ja tarina, pitäisikö minussa jokin liikahtaa? Ei liikahtanut.
Ikävää että maailma on paha ja ihmiset joutuvat lähtemään kodeistaan. Sabooryn kaltaisia on kymmeniä miljoonia eikä ratkaisu ole näiden siirtäminen minun ruokapöytääni. Itsekästä kenties, mutta on pidettävä puoliaan ettei käy huonosti. Ruotsissa on maailmanhalaajille käynyt huonosti. Minä en halua. Minä en halua Saboorya enkä muitakaan koska minä en ole vastuussa vaikka vastuunkantajia haetaan. Olisiko Saboorylla ja muilla ollut parempi muualla, lähempänä omaa kulttuuriaan ja kansaansa? Täällä olemme me pohjoisen ihmiset joiden kulttuuri ja tapa elää on yhtä kaukana heidän tavoistaan kuin maa on kuusta.
Ei enää, nyt riittää. Minä ja suurin osa suomalaisista ei halua.

Kirjoittaja on päässyt jo lähemmäksi sitä tasoa, mitä tavallinen kansa maahantulijoista ajattelee. Silti, minkä ihmeen takia tällaisia Dan Koivulaaksolta ja muilta vasemmistoanarkisteilta peräisin olevia sanontoja pitää viljellä Suomen Kuvalehdessä faktana?

”Itsenäisyyspäivänä Helsingissä oli niin lämmin, että äärioikeiston mielenilmauksessa ihmiset kulkivat avopäin.”
”Kiihkokansallinen metelöinti hallitsi keskustelua. Iskut vastaanottokeskuksiin jatkuivat. Uusnatsit partioivat Joensuussa ja Tampereella.”

Olivatko ne kaikki Itsenäisyyspäivän marssille Hietaniemen hautausmaalle osallistuneet perheet ja heidän lapsensa äärioikeistolaisia? Entä kuinka moni Tampereella partioinut henkilö on juutalaisia vihaava arjalaisen rodun kannattaja? Ilmeisesti toimittajakunta on niin nuorta, että heille nämä käsitteet ovat epäselviä ja niitä käytetään osaamattomuutta väärin.

Tavallinen kansa ei pidä siitä, että heitä kutsutaan äärioikeistoksi, natseiksi, fasisteiksi, rasisteiksi ja suvaitsemattomiksi. Ei kansa ole näitä, mutta ei se ole myöskään tyhmää, joka kuvittelee että Irakista tulee meille avaruusfyysikoita, astronautteja ja avaruushammaslääketieteen tohtoreita. Tämän hetkisen tiedon mukaan alle 10%:lla on jonkinlainen koulutus ja monet eivät osaa lukea edes omalla äidinkielellään.

Tällaisten aikuisten miesten kouluttamiseen Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa, koska työttömiä on jo nyt liikaa joilla on käytynä suomalaiset koulut ja valmius mennä töihin heti, jos vain olisi työpaikkoja. Kestävää kehitystä ei synny lisää sillä, että hankitaan lisää henkilöitä maahan, jotka eivät tule koskaan työllistymään näillä talousnäkymillä ilman mittavia tukitoimia. Samalla rahalla saataisiin useampi oma työtön vastaaviin näennäistöihin.

Kirjoittaja olisi voinut kertoa enemmän haastatellun taustasta, koska Suomessa satunnaiselle kielitaidottomalle ja kouluttamattomalle afgaanille lääkäriksi pääseminen tuolla taustalla, mitä jutusta voi arvata rivien välistä, on yhtä todennäköistä kuin lottovoiton saaminen. Ainahan voi haaveilla, mutta näitä ei kannata esittää siinä valossa kuin kirjoittaja teki, että se olisi mahdollista.

Turvapaikkajärjestelmän käyttäminen muuhun kuin turvapaikkatarpeen täyttämiseen on yksinkertaisesti väärin. Sen järjestelmän kautta ei pitäisi tulla yhden ainoaa parempaa elintasoa hakevaa ihmistä. Kun nyt suurin osa kuitenkin on parempaa elintasoa hakevia ihmisiä ja siten turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä, niin eikö tämä koko järjestelmä pidä miettiä uudelleen? Eikö EU-maat voisi lakkauttaa koko turvapaikkajärjestelmän ja alkaa ottamaan pakolaisia kohtuullista määrää suoraan pakolaisleireiltä, joissa asuvilla ihmisillä on oikea turvapaikkatarve? Nyt käytetään miljarditolkulla rahaa siihen, että joku pääsee vähän kiertelemään maailmaa ja tsägällä saa vielä jäädä sosiaaliluukun elätettäväksi. Se on vain väärin. Ja jos joku tähän vastaa että on Suomestakin lähdetty paremman elämän perästä, niin juu on, mutta ei kohdemaan turvapaikkajärjestelmää ja sosiaaliturvaa väärin käyttäen. No ehkä joku juoppo on Köpiksen rautatieasemalle päätynyt.

Pakoonhan lähdetään sodan jaloista, kaikkialla, kuten meiltäkin lähettiin sota-aikana lapsia Ruotsiin. Aamulla Hyvää huomenta Suomen lähetyksessä kommentoi Forssan kaupunginjohtaja Sami Sulkko, ettei metallitöihin saada millään väkeä töihin, hakijota koulutukseen oli ollut kolme kappaletta, joka ei tosiaan riitä mihinkään. Suomalaisia ei saada metallialalle. Kannattaisi haastella metallialan työnantajia, niin tulisi hieman realistisempia käsityksiä. Jos Suomalaisia ei saada rahallakaan töihin, niin miksei pakolaisia saisi työllistää? Alihankinnan kanssa paljon tekemissä olleena tiedän, että firmat eivät ole päässeet laajentumaan tai toimimaan ylipäätään, koska metalliala ei vedä Suomalaisia työntekijöitä eikä ammattikoulutuksiin ei haeta. Tämä on monivuotinen ongelma, eli töitä on ollut aiemminkin jo ennen pakolaisten saapumista, mutta Suomalaisille ei kelpaa. Suomalaiset eivät myöskään halua ajaa bussia, ei siivota tai olla esimerkiksi olla kioskissa töissä, päivät ovat pitkiä ja siksi siirtyneet monasti maahanmuutajien töiksi. Paljon on muitakin mihin Suomalaisia ei ole saanut vuosiin töihin ja nyt herätään valittamaan että työt viedään, eipä ennenkään maistuneet, jos todella haluaa tehdä töitä niitä kyllä löytää. Tiedän maahanmuuttajia jotka tekevät usemapaa työtä jotta saavat perheensä elätettyä, tai toinen vaihehto että aletaan yrittäjiksi, jossa päivät todella venähtävät. Kannaisiko tehdä kokemusmatkoja? Lähetään pakolaisten reittejä pitkin Syyriaan ja siellä sitten paikan päällä sotaolosuhteissa elämään kaksi kuukautta, mahtaisi sitten ymmärtää mitä se on? Aina korissa on mätiä omenia, kaikissa kansalaisuuksissa.

Kulkija: Totta on, etteivät kaikki työt tahdo suomalaisille kelvata. Se kuitenkin johtuu liian anteliaasta sosiaaliturvajärjestelmästä eikä suinkaan työvoimapulasta. Maahanmuutolla ongelmaa ei kuitenkaan voida korjata, koska yhteiskunta ei pysty kantamaan nykyisen maahanmuuton ja vastikkeettoman työttömyysturvan taakkaa.

Pidän uskottavana, että jos Suomeen tulisi muutama miljoona maahanmuuttajaa, he tekisivät ahkerasti töitä ja ennen pitkää pärjäisivät, mutta mihin silloin joutuu tai lähtee kantasuomalainen vähemmistö, jolle ei edelleenkään löydy tarpeeksi elämyksellisiä tai korkeasti palkattuja töitä?

Lentokoneen rullatessa neuvotaan turvallisuusmielessä, että aseta happinaamari ensin itsellesi ja auta sitten lasta. Ajatus kulkee niin, että auttajan täytyy olla toimintakuntoinen. Tämän tapainen ajattelu on jollain tavalla pakolaisasiassa ”kielletty” epämoraalisena Suomessa ja myös EU-tasolla.

EU pyytää Natoa apuun, kun se itse ei kykene päätöksiin. Suomi on pulassa, kun päätöksenteko on lukossa ja ”hyvinvoinnin” muuttaminen on kielletty. Talouskasvussa pidetään EU:n häntäsijaa ja selitetään kaiken johtuvan vain ulkopuolisista syistä. Samaan aikaan maahan tulvii pakolaisia.

Nimimerkki Kulkijan kanssa olen samaa mieltä siitä, että meillä silmiin pistävää on pääkaupunkiseudun työvoimapula, rakennustyömaiden käsistä karkaavat palkat ja samanaikainen suurtyöttömyys muualla Suomessa. Pääkaupunkiseudulle ei voida muuttaa, koska asumiskustannukset ovat korkeat ja muuttuvat työvoimapulan vuoksi aina vain korkeammiksi. Kotipuolessa työttömänä voi saavuttaa kelvollisen tulotason ja varaventtiilinä on mahdollisuus aina tulla pääkaupuniseudulle töihin, jotta voi taas jatkaa työttömänä. Maahanmuutto helpottaa tilannetta, mutta ei ratkaise sitä ja tuo myös muita ongelmia.

Ongelmiin on pakko puuttua EU-tasolla vaikka Nato:n avulla, oli se miten halveksittavaa ja epämoraalista tahansa. Tulipalon sammuttamiseen tarvitaan järjestetty palokunta. Minun puolestani maahanmuuttajat ovat tervetulleita, mutta ymmärrän myös vastustavia mielipiteitä, koska näen niiden syyksi juuri kummallisen moraalisen vaatimuksen luopua omasta päätöksentekovallasta ja -kyvystä.

Suomen talous- ja pakolaisongelmat ovat siis osin lähtöisiä samasta syystä. Päätöksenteko ja asioiden järkiperäinen käytännöllinen järjestely ovat ”moraalisesti” kiellettyjä. Länsimaista USA, Kanada ja Australia kykenevät riittävän yhtenäisinä päätöksiin. EU huojuu ajopuuna moraalisten vaatimusten ja käytännön toteutusmahdolisuuksien paineessa. Suomessa syndooma on kehittynyt pisimmälle ja olemme juuttuneet talouskasvussa EU:n viimeiselle sijalle.

Otsikko lupasi kuvausta uuden hallituksen toiminnasta, tekstistä suurin osa oli jotain aivan muuta. Olen pettynyt.

Kuulepas Otto.

Tavalliset suomalaiset eivät pidä siitäkään, kun lehtiartikkeleista heille väitetään ihan mitä sattuu.

Esim. Helsingissä oli kuin olikin itsenäisyyspäivänä ihan ehta äärioikeiston mielenosoitus, eikä kirjoituksessa millään tavalla väitetty että kaikki muutkin helsinkiläiset marssijat olisivat olleet äärioikeistoa.

Juuri tällä tavalla syntyvät ne kuuluisat vastakkainasettelut: ei yhtään kuunnella toista – tässä tapauksessa ei lueta, mutta väitetään luetusta sellaista, mikä ehkä vahvistaa omia ennakkoluuloja ja maailmankuvaa.

Kirjoittaja Jari Lindholm alustaa otsikossa asiansa ja tunne on hyvinkin ristiriitainen lukiessaan tekstiä…

Meillä ei välitetä vaikka nämä miehet jauhettaisiin koiran ruuaksi kotimaassaan.

Haistille. Ei se ole ”sinun ruokapöytäsi.” Se, että kuvittelet, että on joku epämääräinen Suomi, jonka sinä omistat ja johon sinä pelkästään kuulut on kyllä uskomatonta ylimielisyyttä. Me elämme maapallolla, maailmassa, ja ihmisyyteen kuuluu se, että katsoo muuallekin kuin omaan napaansa.

Kirjoitus on hyvin kirjoitettu. Kiitos siitä. Asia on monimutkainen, mutta samalla suomalainen kansanmielisyys tiivistyy yhteen sanaan: ”Raukkamainen.”

On mielestäni huonoa analyysiä väittää, että perussuomalaiset onnistuivat saamaa pienen puolueen ohjelman läpi yksinään. Tiukempi pakolaispolitiikka nauttii erittäin laajaa kannatusta kaikissa puolueissa. Esimerkiksi tuo Sauli Niinistön kohuttu puhe sai MTV3:sen kyselyssä 90 % kiittävää palautetta. Monissa arvioissa sitä pidettiin parhaana puheena suomalaiselta poliitikolta 50 vuoteen.
Kyllä tässä asiassa toteutui se ruma sana, eli demokratia, kansan enemmistön tahto. Kansaa kerrankin kuunneltiin tilanteessa, jossa se on eri mieltä kuin eliitin enemmistö.

Ei Suomi ole pakolaispolitiikan tiukentamisessa mitenkään yksinään EU:ssa ja esimerkiksi Ruotsi on tiukentanut linjaansa Suomea enemmän.

Yhtä ylimielistä vähintään Jari on se, että kuvittelet voivasi maksattaa oman arvovalintasi kustannukset muilla suomalaisilla. Ihmisyyteen ei kuulu missään päin Maapalloa se, että valtio maksaa kaiken mitä joku keksii. Suomessa vaan on sellaiseen järjestelmään ajauduttu. Nyt mennään vähän taaksepäin tässä yltiöjakamisessa ja se on vain hyvä asia. Eikä ihmisyys siitä kärsi pätkääkään.

Nimim. Markus kirjoittaa Niinistön puhetta pidetyn ”parhaana puheena suomalaiselta poliitikolta 50 vuoteen”. Kukahan mahtaa olla se joka 51 vuotta sitten sitten piti tuotakin paremman puheen ja mstä aiheesta? Kenellä riittäää perspektiiviä mokomiin arviointeihin? Arvaahan sen, että kun kansaa nuoleskelee ja vielä liukkaasti kuin saippua ja niin ettei mitään konkreettista esitetä, monitulkintaisia vihjailuja vain, on suosio taattu.

Hienosti artikkeli alkaa tunteisiin vetoavalla tarinalla.
Miksi kirjoittaja oli juuri hänet valinnut? Mitä jos kirjoittaisit rikollisesta tai vaikkapa ISIS-sotilaasta?

Uskomatonta että vielä nyky-Suomessa joutuu tälläistä propagandaa lukemaan. On kirjoitettu Odineista, uusnatseista ym mutta ei ole mainittu turvapaikanhakijoiden ja jo turvapaikan saaneiden tekemiä pahoinpitelyjä, ahdisteluja, raiskauksia ja tappoja.

Tilastojen mukaan tietyistä lähi-idän ja afrikan maista kotoisen olevilla on noin 17-kertainen todennäköisyys syyllistyä raiskaukseen.