Miksi ahvenanmaalainen tuulivoima ei kelpaa hallitukselle? ”Tarjoamme kaikkemme Suomen käyttöön”

Annakaisa Suni
Kotimaa 10.10.2012 15:30

Mantereella tuulivoimaprojektit takkuavat, kun taas Ahvenanmaalla niitä on valmiina jonossa.

Tuulivoimaloita Ahvenanmaan saaristossa kesäkuussa 2009. Kuva Timo Jaakonaho / Lehtikuva.

Ahvenanmaalla tuulee. Yhdet Suomen parhaista tuuliolosuhteista ovat Sottungan kunnassa itäisessä saaristossa. Sinne ahvenanmaalainen Allwinds suunnittelee neljänkymmenen myllyn tuulipuistoa, joka valmistuttuaan tuottaa yli koko Ahvenanmaan vuosikulutuksen verran sähköä.

Allwindsin jättihankkeen lisäksi Ahvenanmaalla on jonossa useita muitakin tuulivoimaprojekteja.

Ne odottavat meren ali Manner-Suomeen rakennettavan tasavirtakaapelin valmistumista. Kaapeli takaa maakunnan energiansaannin mutta myös mahdollistaa sen viennin. Mutta ennen kaikkea odotetaan päätöstä syöttötariffista. Ahvenanmaa on nimittäin rajattu pois tuulienergiatuen piiristä.

”Minun on hirveän vaikea ymmärtää, miksi Ahvenanmaata ei oteta mukaan. Tuulivoimaa täytyy rakentaa sinne missä tuulee parhaiten, vain siten saavutamme parhaan mahdollisen kannattavuuden”, sanoo Allwindsin toimitusjohtaja Henrik Lindqvist.

Tärkein tuulivoimaa Suomessa edistävä päätös tehtiin vuonna 2010, kun eduskunta hyväksyi uusiutuvan energian syöttötariffin. Syöttötariffi tarkoittaa sitä, että tuulivoiman tuottajalle maksetaan tukea sähkön tavoitehinnan ja markkinahinnan välisen erotuksen kattamiseksi. Käytännössä se tekee tuulivoiman rakentamisen kannattavaksi.

Hallituskin panostaa tuulivoimaan ja ohjaa vuoden 2013 budjetissa miljoonan euron lisämäärärahan kunnille ja maakuntaliitoille tuulivoimarakentamista ohjaavien kaavojen laatimisen nopeuttamiseksi. ELY-keskukset saavat 600 000 euroa tuulivoiman ympäristövaikutusten arviointien jouduttamiseen.

Ilman valtion tukea Allwindsin 300 miljoonan euron investointi ei ole kannattava. Jos päätös tariffeista saataisiin, voisi puisto parhaassa tapauksessa olla toiminnassa jo 2016 ja omalta osaltaan vauhdittaa Suomen ilmastotavoitteita, sanoo Lindqvist.

Puiston lupaprosessi ei ole vielä käynnissä, mutta ainakaan vielä hanke ei ole herättänyt vastustusta, päinvastoin.

”Sähkö voidaan myydä eri ostajille, mutta suurin osa on tarkoitus viedä Suomeen kaapelia pitkin”, kertoo Henrik Lindqvist.

”Tuulivoimaprojekti on herättänyt suurta kiinnostusta itäisen saariston kunnissa ja maanomistajissa. Kyse on alueesta, jota on käytetty metsästykseen ja kalastukseen, mutta kumpikin on loppunut. Nyt alue on käyttämätön. Sitä paitsi projekti synnyttää työpaikkoja saaristossa. Sottungan kunta kuihtuu ja toivoo, että jotain tapahtuisi.”

”Joitakin juridisia ongelmia”

Nyt Lindqvist haluaisi laittaa kaivurit käyntiin.

”Ei ole mitään loogista selitystä sille, että Ahvenanmaa ei pääse syöttötariffien piiriin”, hän sanoo.

Loogisia tai ei, selityksiä kyllä on. Kun pääministeri Jyrki Katainen vieraili Ahvenanmaalla syyskuun puolivälissä, häneltä toivottiin hyväksyntää tariffille. Sitä ei Kataiselta herunut. Hän sanoi että tiellä on vielä ”joitakin juridisia ongelmia”, niitä tarkemmin erittelemättä.

Ahvenanmaa rajattiin tariffin ulkopuolelle vuonna 2010 itsehallintolakiin vedoten. Eduskunnan perustuslakivaliokunta kuitenkin totesi perustelun vääräksi. Elinkeinopolitiikka, johon syöttötariffi lasketaan, kuuluu itsehallinnon piiriin, mutta laki ei kuitenkaan estä tuulivoimatuen maksamista Ahvenanmaalle.

Todennäköisemmin kyseessä on sama vääntö rahasta kuin usein muulloinkin Ahvenanmaasta puhuttaessa: onko maakunta nettosaaja vai nettomaksaja? Ensin mainittu käsitys on yleisesti hyväksytty muualla Suomessa, mutta ei ahvenanmaalaisten keskuudessa.

Totuus ei olekaan mikään yksinkertainen laskutoimitus. Valtio nimittäin palauttaa Ahvenanmaalta kerätyt verotulot vuosittain könttäsummana, josta maakuntahallitus rahoittaa monia valtiolle muualla Suomessa kuuluvia tehtäviä. Soppa sekoittuu lisää, kun siihen lisätään kiista siitä, ovatko ahvenanmaalaisten varustamojen valtiolta saamat miljoonatuet tukea Ahvenanmaalle.

Kysymys tuulivoimatuista voidaan siis populistisesti kiteyttää seuraavasti: miksi hemmoteltujen ahvenanmaalaisten pitäisi saada vielä lisää tukea Suomelta?

Allwindsin Henrik Lindqvist ei uskokaan juridisiin ongelmiin. Hänen mukaansa syöttötariffin toteutumiseen Ahvenanmaalla tarvitaan vain poliittista tahtoa. Pääministerin vierailu antoi kuitenkin positiivisia signaaleja tulevasta. Katainen painotti, että tuulivoiman tuotanto Ahvenanmaalla on koko Suomen etu.

”Olemme erittäin tyytyväisiä Ahvenanmaan halukkuuteen investoida uusiutuviin energianlähteisiin, kuten tuulivoimaan. Meillä on yhteiset intressit tässä asiassa ja yritämme löytää positiivisen ratkaisun”, Katainen sanoi lehdistötilaisuudessa Maarianhaminassa.

Ahvenanmaan maaneuvos Camilla Gunell totesi, että Ahvenanmaa voisi olla koko Suomen esikuva tuulivoiman saralla.

”Tarjoamme kaikkemme Suomen käyttöön ja odotamme vastausta.”

Epävarma energiamuoto

Tuulivoima on luonnollisesti siitä epävarma energiamuoto, että se on riippuvainen tuulesta. Voimaloita kannattaa rakentaa vain sinne, missä todella tuulee.

Tuulivoimalat myös pitävät yllättävän kovaa meteliä ja pilaavat monen mielestä maiseman; harva haluaa niitä takapihalleen vaikka periaatteessa kannattaisikin tuulivoiman lisäämistä.
Entä linnut ja muu saariston herkkä luonto?

”Suomalaiset ornitologit ovat tutkineet lintupopulaatioita testivoimalassamme Båtskärilla ennen voimalan rakentamista, rakentamisen aikana ja viisi vuotta rakentamisen jälkeen. Merkittävää vaikutusta ei ole mitattu”, sanoo Allwindsin Henrik Lindqvist.

”Selkälokkikannat pienenevät ja syy on todennäköisesti se, että niiden totuttu ruokapaikka on voimalan myötä kadonnut. Toisaalta joidenkin lintulajien populaatio on lisääntynyt voimalan ja sen aktiviteetin antaessa suojaa petolinnuilta.”

Fakta: Ahvenanmaan tuulivoimaprojektit

  • Tällä hetkellä Ahvenanmaalla toimii 21 tuulivoimalaa, jotka tuottavat yhteensä 23 prosenttia maakunnassa vuosittain käytetystä sähköstä.
  • Kaksi muutaman voimalan tuulipuistoa, Långnabba Eckerössä ja Stenarna Hammarlandissa, odottaa enää päätöstä syöttötariffista. Luvat ja rahoitus ovat valmiina, ja puistot voivat valmistua aikaisintaan 2013 ja 2014. Puistojen valmistuttua 70 prosenttia Ahvenanmaan sähkönkulutuksesta voidaan tuottaa tuulivoimalla.
  • Sottungan kunnassa Ahvenanmaan itäisessä saaristossa on suunnitteilla 40 voimalan tuulipuisto. Sopimukset maanomistajien kanssa ovat viittä vaille kunnossa, mutta lupaprosessia ei ole vielä aloitettu. Puisto voi valmistua aikaisintaan vuonna 2016, jos päätös syöttötariffista tulee tänä vuonna. Valmistuttuaan puisto tuottaa yli koko Ahvenanmaan vuosikulutuksen verran sähköä. Yhdessä aiempien tuulivoimaloiden kanssa tuotanto on noin kaksinkertaisesti Ahvenanmaan vuosikulutuksen verran.
  • Suurin osa tuotetusta tuulisähköstä on tarkoitus myydä Manner-Suomeen vuonna 2015 valmistuvaa tasavirtakaapelia pitkin.

Keskustelu

Ongelma ei ole se että Ahvenanmaalle ai makseta tuulivoimatukiaisia verovaroista, vaan se että niitä yleensä ottaen maksetaan! Aivan yhtä ”hyödyllinen” ilmentymä ilmastohihhulismista kuin ”bio”polttoainedirektiivikin – eli siis kokonaisuudesaan selkeästi vahingollinen. Tuohon jälkimmäiseenhän EUkin on pikku hiljaa heräämässä.

Taasko ratkeaa ilmastodenialistien kuoro ulvomaan, mitä huijausta koko huoli on.

Jos on osoittaa tietoa siitä mitä vastinetta veromaksajat saavat näistä tuulivoimatukiaisista, niin vassåguu: kerrotaan se!
EUn suositusten täyttäminen tai spekulointi huikealta lämpenemiseltä välttymisestä (siltähän onkin jo vältytty, ks viime talvet & mennyt kesä ;-) ei sitten kelpaa…

ps: tuosta toisesta vastaavasta typeryydestä eli ”bio”polttoaineista:
”Uutistoimisto Reutersin mukaan Brysselissä on tajuttu, että kasvien kasvatus ja viljelypinta-alan raivaaminen biopolttoaineita varten onkin ilmastolle haitallista.”
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/e10-bensalle+tulossa+rajoituksia/201209257405

1Suomalainen tietää, kun on ”perehtynyt” asiaan. Voi samalla ohittaa pelkällä mielipiteellä satojen tiedemiesten vuosien tutkimukset vertaiarvioiduissa kansainvälisissä julkaisissa.

Mitä biopolttoaineisiin tulee, niin on totta että mietitään sitä, voiko satavuotisen puun polttamisessa voimakattilassa energia olla CO2-neutraalia. Nimittäin SYKE selvitti, että välittömät päästöt ja muutaman vuoden jaksolla polton jälkeen, ovat fossiilisten luokkaa. Mutta jos asiaa tarkastellaan 100 vuoden aikajaksolla, niin asia on eri.

Ns. 1 sukupolven biopolttoaineiden tuotanto ei olekaan kasvihuonekaasujen kannalta kestävää. Siksi kannattaa tähdätä 2. sukupolven teknologioihin, joissa raaka-aineena on periaatteessa kaikki lignosellupohjainen materiaali, eli joka kasvaa ilman lannoitteita ja erityistä viljelypinta-alan raivaamista.

Denialistit yhdistelevät julkaistuja tuloksia niin, että ne ruokkivat sopivasti yleisön epäluuloa siitä, että näistä asioista ei ollakaan kovin samaa mieltä.

En ole ilmastodenialisti vaikka pidän tuuli- ja biovoimaa huuhaana. Pelkään pahoin että olemme myöhässä pahasti eikä askartelu huonojen hankkeiden kanssa auta yhtään. Huonoja hankkeita ovat juuri bio-, tuuli-, aalto- ja vuorovesivoimalat. Miksi?

Tuulivoimala sen takia, että itse asiassa ”tuulivoimasta” 80% onkin fossiilista energiaa, sillä tuulivoimalan käyttöaste on vain 20% nimellistehosta. Loppu (säätövoima) joudutaan tuottamaan helposti säädettävissä olevalla tuotantotavalla, joka on tällä hetkellä kivihiili. Myöskään mitään johtopäätöksiä ei voi tehdä yhden ainoan Båtskärin voimalan ympäristövaikutusten perusteella. Tutkimushan koski vain lintuja ja erittäin rajatulla alueella. Muu luonto jätettiin tahallaan tutkimatta. Lisäksi sekin vaikeutti petolintujen elämää. Jokainen saaristoon rakennettu voimala myös tuhoaa lähiympäristön. Jos ne rakennetaan merelle niin silloin vaikutukset kohdistuvat meren eliöstöön. Mutta sehän ei ole viherpipertäjien mielestä tärkeätä sillä mereneliöt ovat rumia!

Biovoima taas on luonnon kannalta hyödyllistä vain mikäli raaka-aineena käytetään jätteitä jotka muuten jäisivät hyödyntämättä (ST1). Sen sijaan jos raivataan puupeltoja tai siirretään maata ravinnontuotannosta polttoainetuotantoon niin tutkimusten mukaan päästöt vain lisääntyvät.

Aalto- ja vuorovesivoimaloiden vaikutuksista ei ole mitään tietoa, mutta niitä myydään silti ympäristöystävällisinä. Sitä voisi jo pitää suoranaisena valehteluna. Aivan varmaa on, että jos vuorovesivoimaloita rakennetaan rannikoille niin jokainen rakennettu vuorovesirannikkokaistale tuhoutuu, sen floora ja fauna tulee muuttumaan ratkaisevasti.

Ahvenanmaa haluaa samalle viivalle ja yhdenvertaista kohtelua. Hyvä.

Toteutetaan se ja aloitetaan poistamalla kaikki Ahvenanmaan erivapaudet riippumatta siitä mihin ne kohdistuvat – siis mm. itsehallinto, tulli- ja veroraja (maamme sisällä!), asevelvollisuus, jne. jne. Myös demilitarisointi vyöhykkeenä on aikansa elänyt, täysin merkityksetön ja käytännössä purkautunut – tehdään se myös papereihin.

Kun mm. kaikki yllämainittu on tehty ja toteutettu palataan muihin asioihin.