Mikä riittää testamentin peruuttamiseen? Oikeus ratkaisi kiistan Ebeneser-säätiön hyväksi

Kotimaa 20.8.2010 13:39

Korkein oikeus on päättänyt, että Siiri Vallin omaisuus menee Ebeneser-säätiölle.

Suomen Kuvalehti kertoi heinäkuussa 2006, että varhaiskasvatuksen tutkimukseen erikoistuneessa Ebeneser-säätiössä oli syntynyt kiista säätiön hallinnosta. (Lue juttu pdf-tiedostona tästä.)

Kiistaan liittyi myös oikeusjuttu. Sen aiheena oli testamentti, jonka Suomen päivähoitoalan grand old lady, opetusneuvos Siiri Valli (1919-2005) oli tehnyt Ebeneser-säätiön hyväksi.

Petyttyään säätiön hallintoon Valli oli ilmoittanut usealle todistajalle, että hän on muuttanut mielensä. Hän oli myös sopinut juristinsa kanssa tapaamisesta, jossa tarkoitus oli käsitellä testamenttiasiaa.

Sitä ennen hän kuitenkin sairastui vakavasti ja kuoli.

Perintökaaressa säädetään, että testamentti on mitätön, jos sen tekijä on selvästi ilmaissut, että se ei enää vastaa hänen viimeistä tahtoaan.

Tältä pohjalta Helsingin hovioikeus teki toukokuussa 2008 päätöksen, jonka mukaan Valli oli peruuttanut testamenttinsa.

Myös korkein oikeus totesi, että Vallilla ei ollut enää tarkoitus jättää omaisuuttaan säätiölle.

Valli oli esitetyn näytön mukaan etsinyt uutta testamentinsaajaa, jotakin yleishyödyllistä yhteisöä. Tällä perusteella korkein oikeus arvioi, ettei hän halunnut jättää omaisuuttaan myöskään iäkkäälle veljelleen, joka oli hänen lakimääräinen perillisensä.

Niinpä korkein oikeus näki hyväksi kumota hovioikeuden tuomion sillä perusteella, että väite testamentin peruuttamisesta oli jäänyt vaille näyttöä.