Yle ja mediamaksu: Mitä ihmiset todella haluavat?

Juho Salminen
Mielipide 18.8.2009 18:15

Sanomalehtien liitto tilasi Taloustutkimukselta tutkimuksen (pdf), jonka uutinen on, että kansa ei halua mediamaksua – tarkemmin sanottuna 62 prosenttia ei halua. Se ei kai ole suuri uutinen.

Suuri uutinen ei ole sekään, että suomalaisten mielestä tärkeimpiä sisältöjä Ylellä ovat olympialaiset, yleisurheilun arvokisat sekä kotimaiset draamat ja sarjat.

Mielenkiintoista on sen sijaan se, kuinka ihmisten mielestä Ylen pitäisi saada rahansa.

Tv-lupa on nykyisin 224 euroa. Ehdotettu mediamaksu on 175 euroa. Kyselyyn vastanneiden 1002 ihmisen mielestä sopiva summa olisi keskimäärin 144 euroa. Halutaan siis maksaa nykyistä vähemmän.

Mutta kun ihmisiltä kysyttiin, millä tasolla Ylen rahoitus pitäisi olla, vastaus on ”euromäärä tulee pitää samana”. Ja mainittua 144 euroa ei haluta nyhtää kaikilta, vaan ”kansan” mielestä parhaat tavat olisivat verotus tai nykyinen tv-maksu. Nopealla laskutoimituksella tästä päästään siihen johtopäätökseen, että jos vastaajien todellinen maksutahto menisi läpi, Ylen tulot laskisivat.

Sekään ei kai ole uutinen, että ihmiset haluavat kaikkea mukavaa, mutta halu maksaa on toinen asia.

Ihmettelen tutkimuksen tuloksia siitä, miten maakunnissa uutisia pitäisi toimittaa. Yle kaipaa lisää rahaa alueellisiin verkkopalveluihin, ja sekös sapettaa sanomalehtiä, joiden liitto muuten tilasi kyseisen tutkimuksen.

Niukka enemmistö ihmisistä olisi valmis avaamaan maakunnalliset uutiset kilpailutukselle. Se voisi tarkoittaa sitä, että maakuntalehdet tekisivät julkisen palvelun alueelliset uutiset.

Verrataanpa. Tässä ovat tuoreimmat Kanta-Hämeen Ylen uutiset ja tässä maakuntalehti Hämeen Sanomien.

Keskikokoisesta maakuntakaupungista riittää jutun juurta molemmille. Jos paikallisuutisointi olisi harvempien hallussa, se olisi viime kädessä lukijan eli kuluttajan tappio. Ja journalismin.

Maksan mielelläni molemmista, Ylestä ja alueen valtalehdestä. Kertokaa epätietoiselle, että onko niiden yhteiselo ja kehitys verkossa todella mahdotonta?

Keskustelu

Minä en mielelläni maksa molemmista. Vastusta mediamaksua ja kannatan hyvin alhaista veroilla rahoitettua YLE:n tukiaista.

Verovaroin ylläpidetylle YLE:lle tulisi kuulua vain välttämättömimmät, yleiseen turvallisuuteen kuuluvat tiedotustehtävät, suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Kaikki mahtuisi yhdelle radiokanavalle. Olisin valmis maksamaan tästä minimaalisesta tiedotuspalvelusta 10 euroa vuodessa.

Draamat, olympialaiset ja muu kulttuuri maksullisille, yksityisille kanaville. Markkinatilanne ja medioiden toimintatavat muuttuisivat uudessa tilanteessa, joten näytteet nykyisesestä YLE:n paikallisuutisista ja paikallisen kaupallisen median tarjonnasta eivät kuvasta tuossa muuttuneessa tilanteessa tarjottua tuotantoa.

Turvallisuuteen liittyvät viestit ja tiedotus kuuluvat viranomaisille. YLE ei ole viranomainen. Ponille kyytiä -nimimerkin logiikkaa seuraten koko YLE voitaisiin lakkauttaa, ja viranomaiset voisivat ostaa Digitalta lähetysaikaa. Raimo Sailas ja Erkki Liikanen voisivat oman toimensa ohella tiedottaa kansalaisille kriiseistä ja muista toimenpiteitä vaativista tapahtumista.

Bonnier ja Erkko voisivat jatkaa rauhassa suomalaisten mädättämistä omilla televisiokanavillaan – ja sanoma- sekä aikakauslehdet voisivat taivastella maailman menoa vanhaan malliin. Ponille kyytiä -sketsisarja olisi tässä kuvitellussa mediaympäristössä liian korkealentoista kamaa.

Ylestä näköjään tehdään urheiluselostamisen suurvaltaa. Kauhulla odotan ensi kesää kun satakunta Ylen omaa toimittajaa ja saman verran asiantuntijoita raportoi aamusta iltaan jalkapalloa Etelä-Afrikasta, nykyälymystömme uudelta leikkikentältä.

Suomenkielistä viihdetuotantoa ei ilkeä enää muut kehua kuin HS:n kriitikot.

YLE:n tomintaan kuuluu selvästi tiedoitus virallisilla kielillä ja yleiseen keskusteluun liittyvät aiheet, esim A-talk, Punainen lanka y.m, jotka käsittelevät ajankohtaisia asioita ja jotka siten muodostavat demokratian perustolpat. YLE: n tehtäviin ei minusta kuulu viihde eikä urheilukaan. Nämä voivat jokainen tarvittaessa ostaa muilta kanavilta.

Käsittämätöntä on, että yleisillä, ei maksullisilla TV-kanavilla tarjotaan joka päivä laaja valikoima väkivaltaisia action/dekkarisarjoja, jotka eivät sovi esim lapsille. Minusta YLE:n tarjonnassa ei pitäisi olla sellaisia tekijöitä. jotka ovat kiellettyjä tai sopimattomia joillekin ikäryhmille, vain verorahoilla maksetun ohjelman pitäisi olisi avoin kaikille ikäryhmille.

Verollinen mediamaksu tästä olisi siten ok, koska jokainen meistä käyttää ja tarvitsee mediaa. Trillereistä ja murhasarjoista en sen sijaan välitä maksaa mitään, lapsiperheille ne ovat enemmän kun ongelmallisia, ei koskaan tiedä mitä lapsi saattaa nähdä omassa olohuoneessaan avatessaan telkkarin.

Olen vahvasti sitä mieltä, että mediamaksun on aivan liian pieni, kun kaiken maailman raukat katselevat TV:tä ja selailevat ilmaiseksi nettiä! Mediamaksun pitää olla sellainen, että SE ja tuntuu!! Pannaan kerralla 1000 e (tuhateuroa), niin jo loppuu kaikenmaailman turhat vikinät ja höpötykset!!

Erkki K. Laakso
Alavus
http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/

Edellinen kommentti lienee provo, mutta se osoittaa aika hyvin, kuinka sekaisin ihmiset ovat näistä asioista. Tv:n katsominen lupaa maksamatta onnistuu, mutta selatapa ilmaiseksi nettiä (no okei, naapurilla saattaa olla suojaamaton langaton, mutta silti).

Varsinaiseen aiheeseen täytyy sanoa, että kannatan maksukorttijärjestelmää. Siis että kun hankkii digiboksille vaikkapa 150 euron hintaisen kortin, saa kaikki kanavat näkyviin. Korvaa siis tv-maksun eikä mahdollista vapaamatkustajia.

Aina kun kysytään ”kansalta”, minkä verran olette valmiita maksamaan, on vastaus aina ”vähemmän”. Ei ole relevanttia kysyä hintaa.

Pointti on se, että Ylen pitää jotenkin rahoittaa toimintansa, sillä se on julkinen palvelu, sivistävä ja virkistävä. Ainakin pitäisi olla. Jos ei ole, on kyse huonoista mediajohtajista ja typeristä toimittajista, jotka tekevät sokkona ihan mitä tahansa saissea.

Lait yleensä pakottavat ihmiset toimimaan jollakin tietylla tavalla. Jotta Ylen tulevaisuus turvataan, on pakollinen mediamaksu oikea vaihtoehto. Mutta jos mediamaksu tulee, on käytävä julkiinen keskustelu siitä, mitä Yle tuottaa ja esittää katsojilleen.

Ei ainakaan älyttömiä määriä urheilua ja säälittäviä viihdeohjelmien kopioita kaupallisilta kanavilta.

Eikö Suomesta muka löydy hyviä tekijöitä. Väitän että löytyy. Pasila-animaatiosarja on siitä hyvä esimerkki. Paskan viihteen tunnistaa aina, eli sori vaan mertarannan isännöimät surkeat urheiluvisailut ja säälittävät tartu mikkiin hoilausohjelmat.

Ihmisiä pitää sivistää tässä typerässä ajassa. Viihdettä unohtamatta. Mut pliis, tehkää viihdeohjelmat kunnolla.

Jonille…

Maksimi ulkom. omistus mediassa esim 30% ja maksimi osuus yhdellä omistajalla 20%. Tämä tuo moniarvoisuuden mutta säilyttää terveen vapauden.

Pakko-media on Mussolinia.

Niin. Se mitä nykyisen järjestelmän katsotaan turvaavan, on turvattavissa markkinalähtoisesti, terveesti, parilla normilla, säädöksellä.

Tajuttoman tyhmiä kommentteja. Kai sitä on hyvä ja helppo maksaa, kun on rahaa. Köyhälle on on ollut tähän asti iso asia päästä säästämään siten, että ei tilaa sanomalehteä, ei osta TV:tä (ja ei siis maksa lupaakaan), ei osta autoa, ei pidä koiraa. Jos jokainen näistä maksuista tulee TALOUSKOHTAISEKSI huolimatta siitä, omistaako auton, koiran, TV:n, tai tilaako paperisen lehden kotiin (joo – kirjastot on olemassa), niin köyhäthän tästä kärsivät. Jos tienaisin 100 000 e vuosi, niin eihän uusi 200 euron vero olisi mitään. 400 e kuukausitulolla se on täysin kohtuuton.

Ja prkl. Sossu ei maksa verojani.

Komppaan edellistä kommentoijaa. Mediamaksu on epäoikeudenmukainen, ja ajaa monet sellaiset, jotka nyt juuri ja juuri tulevat toimeen ilman viimesijaisia tukiverkkoja, toimeentuloluukulle.

Ettekö te nyt hyvänen aika sentään tajua, että 175 euroa voi jollekulle olla kahden kuukauden ruoat?

Lakkauttakaa koko YLE.
Urheilua varten on olemassa nykyään omat kanavansa, uutisia voi seurata NYKYAIKAISISTA, mainoksilla toimintansa rahoittavista kanavista.

Missä muualla maailmassa joutuu maksamaan internetin käytöstä?!
Tuleeko seuraavaksi kenties matkapuhelinmaksu, jota voisi seurata mahdollisesti myös erillinen vero ulostamisesta…