Suomi kuuluu länteen häpeämättä sitä

Idän ja lännen kulttuurit ovat vuosisatoja kohdanneet Suomen itärajalla – ja aina tämä puoli on ollut osa länttä.
Suomen Kuvalehti
Mielipide 4.4.2014 04:30
Neuvostoliiton romahduksen jälkeen ulko- ja turvallisuuspolitiikka oli ihanteellista ja lapsellista toiveajattelua. Suomi korosti pahimpina turvallisuusuhkina luonnonmullistuksia, rikollisuutta ja terrorismia. Päättäjät uskoivat uuden Venäjän mukautuvan kansainväliseen yhteisöön, jota hallitsevat so...

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Keskustelu

Nato-keskustelu Suomessa on lähinnä väärien mielikuvien levittämistä. Käytetään sellaisia argumentteja kuten että Nato-jäsenyys maksaa liikaa, joudumme sotimaan muiden sotia, Nato ei kuitenkaan tositilanteessa puolustaisi Suomea jne jne.

Väitteitä, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, mutta joita voi heitellä tuosta vain keskustelun sekaan. Vaikka väitteet perustelisi täydeksi potaskaksi, niin ne tulevat eteen uudestaan ja uudestaan. Nato-vastustajien argumentit muistuttavat läheisesti pakkoruotsin puolustajien argumentteja.

Olen ollut Kuvalehden kestotilaaja vuodesta 1971 ja ehtinyt nähdä monen päätoimittajan tyylin.
Suostun laittamaan lehden viime- ja tämänviikkoisen pääkirjoituksen Ruokasen vanhuuden höperyyden
piikkiin ja odottamaan uuden päätoimittajan ajan alkua.
Mutta jos hänkin jatkaa tuota Lapuan Liikkeen haamujen esiin nostamista, päätän 43 vuotta kestäneen tilaukseni.

Onni, SK on aina ollut vapaa media. Jollei se vastaa mielipiteitä niin nyt täällä voi itse heittää vasta-argumentteja. Eikös olekin hieno asia? Mielipiteistä, ainakaan perustelluista mielipiteistä, ei voi eikä saa loukkaantua. Mutta jokainen tyylillään.

Totta puhut Paavo. Jo Ilmari Turjan ajoista asti Kuvalehti on ollut vapaa.
Vaihdoimme kirjeitä Tapani Ruokasen kanssa hänen viimeviikkoisen pääkirjoituksensa
jälkeen.
Monilla muillakin on unohtunut Ukrainan kahinoissa Paasikiven opit, mutta olen vakuuttunut
että ne tässä hienossa lehdessä taas pian muistetaan.

Tapani Ruokasen mukaan (niinpä tietenkin T Ruokasen mielestä) suurin virhe 1990 -luvulla oli jättäytyä NATO:n ulkopuolelle. NATO:sta on keskusteltu sieltä saakka, jatkuvasti, mitä uutta keskustelua vielä tarvitaan? Ylivoimainen suuri enemmistö on koko ajan ollut liittoutumattomuuden kannalla, mikä osoittaa todella vahvaa yhteishenkeä. Suuri enemmistö tietää, että liittoutuminen toisi vain onnettomuutta Suomelle. Idän ja lännen rajamaana suurinta viisautta on pitää hyvät suhteet molempiin suuntiin, liittoutumalla se ei onnistu. Kun pieni vähemmistö yrittää kaiken aikaa manipuloida kansaa puolelleen, se on itse asiassa paljon suurempi turvallisuusriski kuin Venäjä, jonka kanssa pärjäämme mainiosti niin kuin olemme pärjänneet jo kohta 70 v. kun vain toimimme viisaasti ja omien etujemme mukaisesti.

Markku on oikeassa.
Tärkeintä on ettemme harhaudu samaan, kuin 1930-luvulla.
Antamaan perusteltua syytä epäillä, että Suomi avustaisi
rajanaapurinsa kimppuun hyökkääjää.
Teimme virheen, kun emme noudattaneet Mannerheimin ja Paasikiven
neuvoja Tarton rauhan virheiden korjaamiseksi ja suostuneet siirtämään rajaa
kauemmas Pietarista.
Ja teimme kardinaalivirheen liittyessämme Hitlerin Operaatio Barbarossaan
1941.
Natoon liittyminen olisi saman virheen toistamista ja sehän on typeryyden merkki.

Venäjä varmaankin muuttuu länsimaisemmaksi. Suomen pitää uskaltaa voittaa itsensä. Suurin Suomen kynnys löytyy kotimaasta natoon liittymisestä. Emme ole mitään velkaa kenellekkään.

@Onni & Markku

Sodan jälkeen Suomessa oli hyvää syytä kritisoida mm. sota-ajan sensuuria, vanhoja vihoja punaisten ja valkoisten välilllä, jotka heikensivät maan puolustusta. Mutta jos Tapani Ruokasta haluaa tänään kritisoida, minä – entisenä toimittajana – tekisin sen lähinnä siitä, että hän hyväksyy liian helposti ajatuksen, että Suomi kuuluu länteen. Ei se oikein sitä tee! Eli tuo kuuluvuus vaatisi yhä paljon työtä.

Suomessa kun hyväksytään ensinnäkin yleinen pohjoismainen ”auktoriteetin kunnioitus,” joka on jatkoa entiselle protestanttisen pastorin kunnioitukselle. Pohjoismaissa ei ole ”Perustuslakioikeutta.” Suomen Tasavallassa se on törkeä puute. Eikä eroja ns. ”latinalaisen looogisen” länsimaisuuden ja venäläisten ja saksalaisten henkisyyden ja romantiikan välillä oikein tajuta. Sekin olisi oleellista.

Mistähän johtuu että Saksan antamasta aseavusta jatkosodan aikana Suomen rintamilla on niin visusti vaiettu? Sodan käynyt rintamaveteraani-isäni kertoi, että Saksan ilma-ase hävittäjä lentolaivueineen oli ratkai-sevassa roolissa kun naapuri yritti rynniä läpi puolustuksen. Saksan pommikoneet tuhosivat vihollisen huolto-
yhteydet, polttoainevarastot, sillat, rautatiet, asevarastot jne. Emme siis taistelleet paljain nyrkein kuten meille
on uskoteltu. Sitäpaitsi vain Saksa lupasi elintarvikeapua nälänhädän uhkaamalle maalle. Eikö vieläkään
tohdita myöntää Saksan merkitystä ”Talin-Ihantalin” voitolle?