Soininvaara: Öljyn kulutus verolle

SKnetin toimitus
Mielipide 18.1.2008 10:18

Öljyn korkealle hinnalle emme voi mitään, eikä pidäkään voida, mutta rahavirta sen tuottajille on kohtuuton ja tuhoisa, kirjoittaa Osmo Soininvaara kolumnissaan. Oletko kirjoittajan kanssa samaa mieltä?

Öljyä kuluttavien maiden tulisi sopia, että ne korottavat yhdessä öljyn kulutukseen kohdistuvaa verotusta – ja paljon. Yleensä energiaverotuksella tähdätään energian säästöön, mutta siitä ei tässä olisi kyse, sillä öljyn verottaminen ei sen kulutukseen juuri vaikuttaisi. Öljyn kuluttajahinnat eivät nousisi eikä öljyn kulutus siten myöskään vähenisi.

Väite on yllättävä. Se perustuu oletukseen, että öljyn tarjonta on jäykkää eli öljyn hinta ei vaikuta tarjontaan. Eihän sen hinnan moninkertaistuminen ole houkutellut markkinoille juuri lainkaan uutta tarjontaa. Kun tarjonta ei jousta, kysynnän yksin on joustettava.

Öljyn kysynnän ylittäessä tarjonnan hinta nousee, kunnes riittävästi kysyntää on karsiutunut pois. Kysynnän sopeuttava hinta ei riipu juuri lainkaan siitä, miten se jakautuu veron ja tuottajahinnan kesken. Tätä kirjoitettaessa öljytynnyri maksaa 96 dollaria, joka menee kokonaan tuottajalle. Jos kaikki maat verottaisivat öljyn kulutusta 30 dollaria tynnyriltä, öljyn hinta olisi edelleen osapuilleen 96 dollaria, mistä 66 dollaria menisi öljyn tuottajille ja 30 dollaria kuluttajamaiden valtioille.

EU:n valtiovarainministerit myönsivät tämän mekanismin toiminnan, kun he sopivat, ettei mikään maa alenna polttoaineiden verotusta kompensoidakseen öljyn hinnannousua kuluttajille. Se raha menisi vain öljyšeikeille, selitti valtiovarainministeri Antti Kalliomäki eduskunnalle. Jos veron alennus menisi öljyšeikkien taskuun, olisi veron korotus tietysti heiltä pois.

Olennaista on, että mahdollisimman moni kuluttajamaa sitoutuu öljyn verotukseen. Jos Suomi yksin nostaa veroa, se ei laske raakaöljyn maailmanmarkkinahintaa.

Katkelma Osmo Soininvaaran kolumnista (SK 3/2008).

Keskustelu

Jos öljyntuottajat haluavat saada sen 96 dollaria tynnyriltä, ne kyllä nostavat hintaa saadakseen sen. Siis jos ostajamaa tarjoaakin sinne päin vain 66 dollaria, kun 30 on mennyt veroihin, seuraavan kerran hinta on 126 dollaria. About. Maailmassa käydään öljyn ympärillä hintasotaa ja me olemme siinä sodassa köyhtyvä osapuoli. Irakissa on sorruttu vanhanaikaiseen eli aseelliseen sotaan, öljyn ympärillä sekin, ja häviäjä on se kansa, joka onnettomuudekseen sattuu asumaan öljykenttien päällä.
Kiitos Osmo Soininvaaralle hyvästä kolumnista. Öljykysymys on monitahoinen eivätkä kaikki asiat mahdu yhteen kolumniin. Tällä hetkellä öljyn hintaa nostavat hyvin nopeasti levottomuudet öljyn tuotantoalueilla, Nigeriassa tai Venezuelassa. Kas kun sattuikin niin, että öljyä tuotetaan juuri levottomuuspesäkkeissä.

Öljyn kulutukseen kohdistuva verotus ei auttaisi öljyn kuluttajaa eikä laskisi öljyn hintaa. Se auttaisi vain verottajaa, joka sekin jollakin tavoin haluaa hyötyä öljykaupasta.
Kulutukseen kohdistuvaa verotusta parempi ja tehokkaampi keino ongelman ratkaisuun olisi se, jos joku onnistuisi kehittämään homeopaattisen öljyn, jota tarvittaisiin vain tippa litraan kotimaista halpanestettä ja saataisiin sillä sama hyöty kuin litralla tuontibensaa. Ei tarvitsisi enää ostaa yhtä paljon kuin ennen.
Lähetän toimituksen tarkastettavaksi.

”Öljyn verottaminen ei sen kulutukseen juuri vaikuttaisi”
Totta, mutta ei myöskään kuluttajahinnan kasvu. Tarpeettoman eli ei pakollisen kulutuksen osuus on mitätön. Muistan pankkikriisin ajoilta väitteen: ”pankkikoron nosto tulee laskemaan korkoja” (Uuden Suomen artikkelista). Valtioiden yhteinen veronnosto tuottaisi verottajalle lisää rahaa vähemmällä; totta sekin, vain kuluttaja eli kansalaiset häviäisivät; tosin raju inflaatio söisi koko asian muutaman vuoden sisällä historiaan. Miksiköhän vihreän aatteen ainoa keino tuntuu olevan verojen nosto? Poliitikoille lisäosuus kansantaloudesta tietysti kelpaa, ainakin kabineteissa. Ostavatko vihreät esityksillään hallituspaikkansa?

Soinivaara on oikeassa, mutta motiivi on hänen näkökulmans mukainen.Raakaöljyyn perustuvien tuotteiden verotus tulisi nostaa korkeaksi jotta se ohjaisi valmistajat uusiin ratkaisuihin.Tärkeimmät tuotteet eivät ehkä olekkaan polttoaineet vaan kaikkiin kulutushyödykkeisiin käytettävät öljy jalosteet.
Soinivaara katsoo asiaa ympäristöihmisen näkökulmasta,
monet katsovat öljyn hintaa eri motiivilla,esim iranilaiset katsovat asiaa poliittisen aseen käyttönä.
Suomessa polttoaineiden verotusta pitäisi katsoa omavaraisuudeen näkökulmasta.Uusiutuvien raaka-aineiden käyttö pitäisi aloitaa maataloudesta, koska se takaa ruoka-aineiden omavaraisuuden Suomelle, tätä tavoitetta
valtion tulisi tukea esim täydellisellä verovapaudella.Tuulivoiman ja muiden luonnonilmiöihin perustuvien tuotantomuotojen kehittelyä pitää suosia, koska ne ovat Suomen käytettävissä aina ja energian saannin katketessa tai kallistuessa tämänkaltainen energia on korvaamatonta.Soinivaara ja vihreät eivät pysty myöntämään ollevansa väärässä ydinvoiman suhteen, professori Tiuri yritti kuuluttaa ydinvoiman ympäristö ystävällisyyttä 1990 luvulla mutta hänet tyrmättiin,nyt
poliitikot eivät halua muistaa kuinka he äänestivät rakentamisen kumoon laman ollessa ovella ja ajankohdan rakentamiselle parhaan mahdollisen, voimalat olisi saatu venäjältä velkojen kuittauksena ja rakentamisen omavaraisuusaste olisi ollut 60-80%.Kun Suomi tekee ratkaisunsa perusteen tulee olla kansakunnan selviäminen,eikä haihattelu kuten Pekkarinen sanoi.

Miksi Soininvaara laskee Alan Greenspanin ”pahaksi kieleksi”,jos ko herra sanoo asiat niin kuin ne ovat. Ei siihen mitään kiertoilmaisuja tarvita.

Ainoa keino alentaa öljyn hintaa on vähentää kulutusta ja ainoa keino vähentää kulutusta on nostaa veroilla öljyn hintaa. Asia on kuitenkin poliittisesti hyvin vaikea. Kuka äänestäisi poliitikkoa joka sanoo nostavansa öljyn verotusta runsaasti ?

Ongelman ytimessä ovat Intia ja Kiina joiden talouskasvu nostaa öljyn kysyntää. Henkilöä kohden he käyttävät kuitenkin vain murto-osan siitä öljystä mitä länsimaissa. Meillä ei siis ole mitään oikeutusta kehoittaa heitä nostamaan omia öljyverojaan ennenkuin oma öljyn kulutuksemme on laskenut samalle tasolle. Jotta näin tapahtuisi täytyisi öljyn verotusta nostaa meillä ainakin 1000% eli tilanne on poliittisesti mahdoton.

Surullinen totuus siis on että kaikki fossiiliset polttoaineet tullaan kuluttamaan ja kaikki sen hiilidioksidi vapauttamaan ilmakehään. Soininvaara, miten ratkaiset tämän ongelman ?

Ideana varsin fiksu, mutta täysin typerä. Jos ohraan laitetaan iso vero niin kaljan hinta laskee vai? Verojen lisääminen ei tiputa hintaa. Öljystä tehdään melkein kaikki mitä näemme ja ne joilla on öljyä voivat myydä sitä melkein mihin hintaan tahansa. Koko ”öljy vero laskee hintoja” kuulostaa pahasti punavihreältä juonelta tasata tuloja.

Kyllä Osmo kirjoittaa osaa, ei siinä mitään, minulta tosin meni tuo veroasia hiukan ohi.
Koska veronkorotus on laskenut sekä tuottaja- ja kuluttajahintoja? Siis minkään tuotteen osalta?
Kyllä tähän pätee edelleen kysynnän ja tarjonnan laki, tuottaja pyytää öljystä hinnan minkä haluaa, jos ostajalla ei ole varaa maksaa sitä, harmi.
Eiköhän sille öljylle toinen ostaja löydy.
Sitä sopimusta mistä Osmo tuossa haaveilee, jää haaveeksi.

Tarkoitatko Soininvaara, että öljyn tuottajat suostuisivat maksamaan ostajavaltiolle osan saamastaan suorituksesta takaisin verona ja tyytyisivät selvästi pienempään saamiseen? En ymmärrä, avaisitko.

Soininvaara on oikeassa paljolti tässäkin asiassa, mutta nyt kyllä on aihetta melkoisesti kritiikkiinkin. Öljyn hinta on siivottoman korkea ja raha menee suurelta osalta käsiin, jossa sitä jo nyt on ainakin meidän mielestämme hyvinkin tarpeeksi. Veron lisääminen ei arabien rahoja vähennä, koska heillä on mahdollisuus ottaa haluamansa joka tapauksessa. Hinnan korottaminen verolla voisi sen sijaan olla oikeampi tapa stimuloida vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittelyä kuin suora tuki. Öljyn tuotanto ei kasva hinnan noustessa, mutta se ei tarkoita, ettei markkinamekanismi toimisi tässäkin; hinta vain nousee niin nopeasti ja varmasti, että mieluummin kannattaa säästää kuin tuottaa ja myydä. Moni tuottaja varmasti pidättyisi enemmänkin, mutta varsinkin USA painostaa suuria tuottajia. Jos länteen suhteissa olevat tuottajat (Saudi-Arabia, Emiraatit, Kuwait ym) voisivat toimia oman etunsa mukaisesti, ne vääntäisivät hanaa pienemmälle, mutta oleellinen muutos johtaisi pian siihen, että Bush näkisi sielläkin aihetta terrorismin vastaiseen sotaan ja ottaisi niidenkin öljyn omaan kontrolliinsa (kontrolloimattomuuteensa?).
Harvoin tekee mieli väittää Osmoa vastaan, mutta silti joka kirjoitus on kiinnostava.

Osmo se kirjoittelee sitä sun tätä, kun itse ajelee bussilla ja fillarilla ne olemattomat matkansa, mitä ajelee. Vois sitä vähän ajatella muitakin, joidenkin pitää käydä oikein töissäkin ja pitkienkin matkojen päässä. Nyt on jouduttu korottamaan työmatkakustannusten verovähennystäkin aika reippaasti, jotta edes jotenkin kannattaisi käydä kauempana töissä. Kyllä suomalaista veronmaksajaa rokotetaan nyt jo auvan tarpeeksi. Ja pitä poukkoilua tämä verojen lasku oli kun taas sitä nostettiin. Eikö siellä valt.varainministeriössä osata laskea vaikutuksia. Siis em. polttoaineverotukseen: Nyt säädetty vero pois ja heti ja tilalle kiinteä osa, joka sijoitetaan ilmastonhoitoon.