Rusi: Stasi ei ole Saksan sisäinen asia

SKnetin toimitus
Mielipide 13.6.2008 08:05

Miksi Paavo Lipponen vastustaa avoimuutta DDR-tutkimuksessa? Lipponen otti esille Saksan demokraattisen tasavallan (DDR) ja sen turvallisuusministeriön Stasin kirjassaan Järki voittaa(Otava).

Lipposen mielestä ”Stasi on Saksan sisäinen asia”. Hän tuomitsi historioitsijat, jotka ovat vaatineet historiantutkijoiden toimikuntaa
selvittämään, miten ns. kuolleiden diktatuurien arkistoja tulisi käsitellä. Lipponen korosti, että hän luottaa sisäministeriön ja poliisin työhön. Hänen tietojensa mukaan Suomeen ei ole tullut Stasin ulkomaanvakoilun HVA:n henkilö- ja operaatiokortteja eli Rosenholz-kortistoja.

Kannanotto on nähtävä myös viranomaiskannanottona, koska kortistojen – tai niitä tarkoittavien tietojen – perusteella Lipposen hallituksien aikana ilmeisesti vuodesta 1997 eteenpäin suojelupoliisi teki tutkimuksia. Lisäksi Supo aloitti 2002 esitutkinnan F16-henkilökortin ja sen tekijän epämääräisen kuulemisen pohjalta.

Helsingin käräjäoikeuden tuomiossa 8.11.2007 Supoa moititaan ”huolimattomuudesta”. Oikeusvaltion kannalta on kestämätöntä, mikäli vallankäyttäjät eivät kunnioita oikeuslaitoksen ratkaisuja. Lisäksi on erikoista, että historiantutkimukselle kuuluvan arkistotutkimuksen Lipponen sysää ”turvallisuuspoliisin” vastuulle.

Tutkimukset ovat osoittaneet (viimeksi Kristie Macrakis: Seduced by Secrets – Inside the Stasi’s Spy-Tech World, Cambridge University Press), että Stasin ulkomaanvakoilu HVA toimi useissa maissa, myös Suomessa. Yhdysvallat päästi vasta 1997 Saksan tiedusteluvirkailijoita tutustumaan aineistoon, jossa oli valtaisa määrä Saksan kansalaisia, noin 230000-240000. Vain murto-osalla oli jokin yhteys Stasiin.

Rosenholz-aineistossa on 1950-luvulta 63 000 ns. ”operaatiokorttia”. Stasi valmisteli kontaktista tai epävirallisesta avustajasta F22-operaatiokortin. Usein kontaktin peittämiseksi samaan rekisteriin liitettiin tämän lähiomaisista ja tuttavista F16-kortteja, joita on yhteensä 280 000. Aineiston pohjalta tehtiin monia virheellisiä päätelmiä.

Viranomaisella tulisi olla ammattitaitoa erottaa Stasin kontakti Stasin uhrista. Uhreja ovat ne, joiden nimi on sijoitettu F16-kortteihin, mutta joilla ei ole mitään tekemistä Stasin kanssa. Jos esitutkinta aloitetaan ilman varmuutta kontaktin todellisesta henkilöstä, kyse on viranomaisen mielivallasta.

Suomessa Lipposen kiittämä poliisi syyllistyi mielivaltaan Stasi-tutkimuksissaan. Lisäksi Supo harkitusti vuodatti epäilyistään tietoja jo ilmeisesti vuosia ennen mielivaltaisesti käynnistetyn esitutkinnan aloittamista. Supo on sulkenut suomalaisista tehdyt F16-kortit – tai kuten Supo nyt sanoo: Rosenholz-aineistoa koskevia tietoja – kassakaappiinsa. Medialle ja poliittiselle eliitille annettiin vain valikoitua tietoa epäillyistä.

Monista Suomen aktiivipoliitikoista on tehty F16- ja F22-kortit. Vaikka valtioneuvosto keväällä 2000 teki aineistosta avoimuuspäätöksen, se pitäisi Lipposen mielestä antaa vain poliisille. Miten avoimuuspäätöksen tehnyt pääministeri vastustaa sen julkistamista entisenä pääministerinä?

Arkistodokumenttien mukaan Sdp:n kansainvälisten asioiden sihteeri Paavo Lipponen oli yksi DDR:n keskeisistä kontakteista tunnustamistoiminnassa ja Sed:n ja Sdp:n puoluesuhteissa 1969-1973. Lipposen ”uuden ulkopolitiikan” tavoitteena oli yksipuolisesti tunnustaa DDR. Hän ei pitänyt presidentti Kekkosen ”Saksan paketista” vaan nimitteli sitä ”umpikierouden malliesimerkiksi”. Kekkosen mielestä Saksat tuli tunnustaa samanaikaisesti ja niin, että Suomen puolueettomuus vahvistuu.

Suomen ja DDR:n suhteiden tutkimus on myös vakoilun tutkimista, koska DDR:n avaindiplomaatit olivat Stasin vakoilijoita. Sitä pitää voida tehdä ilman poliiseja, uhkailuja ja salaamista. Historiantutkijoiden toimikunta on Suomen etu.

Teksti
Alpo Rusi
SK 24/2008 (ilm. 13.6.2008)

Kirjoittaja on valtiotieteiden tohtori ja suurlähettiläs YK:n yleiskokouksen puheenjohtajan esikunnassa.

Keskustelu

Jermu – olen kanssasi samaamieltä, että presidentti Ahtisaari USA:n ystävänä haluttiin syrjäyttää ”Rusikortilla”. Demareiden esivaali oli juuri sitä!!!

Ahtisaari meni USA:n ystävänä tosin lankaan,kun innostui Irakin sodasta,jolle antoi täyden tukensa. Mutta kukaan ei ole täydellinen. Taisi Ahtisaari antaa tovin-kolme vuotta- tukea myös SUPOlle,vaikka Rusi-oikeudenkäynnissä toivoikin SUPOa myöntämään virheensä.Lipposen valtaa kuvannee se,että Vanhasen hallitus ei suostunut sopimaan Rusin kanssa,vaikka asiantuntijat ja oikeus tätä toivoivat. Lipposen leiri sisäministeriössä ja muissa ”vallan kammareissa” vastusti sovintoa hyvään sosialidemokraattiseen kostomentaliteettiin nojautuen,jotta SUPOn virheitä ei paljastettaisi.Onko Vanhasella poliittisia pelivelkoja maksussa (SDP nosti hänet pääministeriksi)näissä kammareissa,koska demarit ovat häneen tyytyväisiä Rusi-asiassa osoitetusta passiivisuudesta?Onhan kepulaisiakin avainnimiä tiettävästi Stasi-operaatioissa,joten siinä samalla suojellaan hieman omiakin.Kaksi kärpästä yhdellä vaikenemisella.

Kai Stasi-listat tulee julkistaa, kun ne ovat olemassa. Mutta koko meteli tästä KGB:n vasemmasta – tai radikaalista – kädestä vie ulos itse ongelmasta, joka oli ja on suuri – ja pätevä – NL:n ja Venäjän lähetystö, suurin Euroopassa aikoinaan. Tärkeissä jutuissa Supo suojeli sitä de facto – selvästi ja aina. Kun sotakorvauksia seuranneet ”erikoistoimitukset” NL:oon olivat vaarassa, Supo antoi kuvan niitä urkkineesta brittivakoojasta Viikkosanomille, joka oli seurannut Stalinin vanhaa ideaa, Tpsl:ää ja sen rahoitusta ja vakoilua Suomessa. Lehti koettiin uhkana. Näillä keinoilla siis jatkettiin aina MIR-veneisiin, jotka panivat Venäjän lipun Pohjoisnavalle. Se merkitsi, että
UM:n kommunistisia lähettiläitä, osia politiikkaa, suojeltiin samalla tavoin, ja myös väärillä infoilla. Kaikki tämä oli vakiintunutta Urkin ja hänen kuuntelu-upseerinssa Ahdin aikoina. Mutta jotakin tapahtui, kun nuo kaksi ”vanhaa” pelattiin pois lähes samaan aikaan. Jonkinlainen outo joukko höpsöjä ja valehtelevia pikkupoikia yrittää nyt selvitä sotkuistaan kuiville. Asia on säälittävä, kun se määrää tasavallan standardeja. Ne olivat jo kyllin häpeällisiä.

”Jonkinlainen outo joukko valehtelevia pikkupoikia … sotkuistaan kuiville”. Voisi Penttijuhani itse nostaa standardeja ja puhua suomea,jota ei tarvitse tulkita. Nyt kieli on kuin KGB:n opaskirjasta miten nolataan vastustajia. Jos viittaus on SUPOn aiheuttamiin sotkuihin Stasi-tutkinnassa ,sen voi sanoa suomeksi.Jos viittaus on Stasin F16 -korttien pohjalta Nevalan leimaamiin ”pikkupoikiin”,senkin voisi sanoa. Penttijuhanilla on ilmeisesti huomattava esivaltayhteys,jonka seurauksena SUPOn uusimpien sotkujen arvostelu ei onnistu.Kekkosen ja Karjalaisen leimaaminen kertoo tietenkin Penttijuhanin poliittisista motiiveista paljon.SKP ja SDP:n uuden ulkopoliitiikan auguurit saavat tuulen suojaa.Todellinen suomettuminen peittyy. Kekkonen ja Karjalainen ajoivat Suomen ja EEC:n vapaakauppasopimusta 1973,N-liitto,SKP ja SDP:n vasemmisto harasivat vastaan.KGB vannoi kostoa EEC:n allekirjoittajille.”Antaa porvarien hoitaa EEC” uhosi Paavo Lipponen 1973.Kenen puolella oli Lipponen,kenen Kekkonen ja Karjalainen?EEC-vapaakauppasopimusta on pidetty ratkaisevana, jotta Suomi ei joutunut Neuvostoliiton haltuun.
Nuori kansanedustaja Erkki Tuomioja yritti oikein vuotamalla ampua sopimuksen alas,mutta sai vain ministeri Linnamon erotetuksi hallituksesta.

Arturille (20.6.2008 20:12:17) sanoisin, että (1) Viittaukset NL:n (nyt Venäjän) lähetystöön yleensä tuottavat hermostuneita tekstivuodatuksia. Osasyy lienee siinä, että Supo salaili aikaisin ”maanpetollisin” konstein ”teknisen idänkaupan” ja puukaupan aspekteja, jotka esim. SIS ja CIA tunsivat. (2) Ahti oli Urkin ”kuuntelu-upseeri,” joka piti asioissa järjestystä. KGB syötti hänen mikroihinsa uhkauksia, kuten Suomen miehittämisen, jolta Urkki pelasti maan. Tämä oli auktoriteettia kunnioittava ”järjestys.” (3)
Loput – Ahtisaaresta alkaen – ovat ”pikkupoikia” näissä jutuissa, joissa ei ole enää tosi ”järjestystä.”

Penttijuhanilla on tarve siirtää keskustelua pois itse tämän keskusteluketjun peruskysymyksistä: SUPOn epäonnistuneesta ja monella tavalla moitittavasta toiminnasta Stasi-tutkinnassa.Helsingin käräjäoikeus on SUPOn moitittavat toimet tuomiossaan 8.11.2007 vahvistanut.Tällainen nettikeskustelun häiriköinti,johon sisältyi vielä alatyylinen kielenkäyttö, on Suomen Kuvalehden keskusteluohjeiden kanssa ristiriidassa. Näin ollen ei ole aihetta vastata Penttijuhanille enempää.

Olennaista on,että suomalaisessa julkisesa kesskustelussa voitaisiin avoimesti-kuten muissa EU-maissa- arvioida entisen Itä-Saksan ja Suomen poliittisen eliitin eräiden osien (lähinnä vasemmistopuoluet,mutta myös kepu ja kokoomus)yhteistyötä kylmän sodan aikana. Tässä yhteydessä saataisiin lisävalaistusta niihin kielteisiin seurausvaikutuksiin,joita Suomen kansainvälisen aseman kannalta liittyi tähän liian pitkälle menneeseen yhteistyöhön.

Kiusalliset tosiasit ovat tälläkin palstalla liikaa?

Hyvä Erkki K. Laakso. Pysy aiheessa (=Rusin kirjoitus, DDR, Stasi ja historiantutkimus), niin kommenttiasi ei poisteta.

Artturille (22.6.2008 17:09:36) Olen vilpittömästi pahoillani sekavasta alatyylistäni. Selvin (ala)sanoin: Stasia käytetään teatteriin, kun DDR:ää ei enää ole. Nevalan ”lääkärintodistus” Rusin jutussa oli tätä, kuten Ahtisaaren esitys. Hän esim. nimitti lähttilääksi NL:n lähetystön tunnetun informoijan, joka oli puoluekaveri. Tätä ja muuta vastavaa peitettään Stasi-humpuukilla. Tunnen nuo kielteiset DDR-seuraukset, kun erosin työstäni osin niiden vuoksi, miksi erotan halvan teatterin tosi pulmista. Ne ovat yha ratkaisematta.

Juristipiireissä on keskusteltu,miksi valtio ei sopinut Rusin kanssa,kuten pohjoismaisessa oikeusvaltiossa uskoisi meneteltävän.Lisäksi on ihmetelty,miksi valtio valitti käräjäoikeuden tuomiosta. Jos valtion tarkoitus on pitkittää Stasi-keskustelua,niin se tästä seuraa.Vastaavissa Stasin arkistoihin liittyneissä virhetapaukksissa esimemerkiksi Saksassa,valtio on korvannut mukisematta suurilla summilla turvallisuuspoliisin uhreille. Monet asiantuntijat ovat myös vakuuttuneita,että SUPO on solveltanut Stasin arkistojen osalta diskriminatorista menettelyä.On poimittu poliittisesti sopiva uhri,jotta hankala ja laaja poliittisen eliitin yhteydenpito Stasin ja KGB:n kanssa voitaisiin lykätä tuonnemmaksi. Pahin mahdollinen tilanne olisi se,että jotkut KGB- ja Stasi-kontaktit ovat nyt kiristyksen kohteena ja ”vaihtaneet puolta”. Tähän jopa Nevala viittasi,kun vielä oli virassa. Nevalahan selitti,että Stasi ei kiinnosta,vaan KGB. Miten muuten CIA,jolla nämä Stasin kortit ovat?Siellä on tietoa,jota suomalaisille ei anneta suomalaisten omissa asioissa. Onko kyse Saksan sisäisestä asiasta,kuten Paavo Lipponen perustelee järki voittaa -kirjansa yhteydessä? Näin Rusin tapaukseen liittyvä diskriminatorinen piirre- poliittinen ajojahti- vahvistuu. Miksi muuten Lipponen ei kertaakaan ole myöntänyt,että SUPO erehtyi Rusi-tutkinnassa?Onko tyhmää väittää,että hän ikäänkuin kiitti näin SUPOa jostakin.Mistä?Hyvistä tutkimuksista-niinpä?

Kiitos toimitus ohjeistuksesta. Hieman lipsahti sivuun. Jaakko – valtio ei anna periksi ja ei lähde sopimaan mitään ja vähiten julkisesti!?

Valtio valitti muistaakseni lähinnä käräjäoikeuden perusteluista, kun sitä perusteltiin ihmisoikeustuomioistuimen linjaan ”henkiset kärsimykset”.. Mitä sillä nyt sitten tarkoitettiinkaan, mene ja tiedä?

Ehkä kaikkein pahimpia ongelmia oikeusvaltion kannalta Rusi-tutkinnassa oli ministereitten toiminta sen ohella että SUPOn viranomais- ja parlamentaarinen valvonta petti. Ministerit Johannes Koskinen,Kari Rajamäki,Ville Itälä osallistuivat julkisuudessa herjaavalla tavalla syyttämättäjättämispäätöksen kommentointiin. Ei edes oikeusasiamiehen nuhtelut Rajamäelle heinäkuussa 2005 saaneet Koskista lain noudattamisen kannalle. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on selvää kieltä:”Jota ei ole oikeudellisessa prosessissa tuomittu,on syytön”. Helsingin käräjäoikeus totesikin tuomiossaan 8.11.2008,että Alpo Rusin perusoikeuksia oli loukattu.

Perus- ja ihmisoikeuksia oli loukattu törkeästi ja toistuvasti keskeisten valtiotoimioijien taholta, että saatiin ulospäin näyttämään tyyliin: ”syyllinen, muttei riittävää näyttöä”! Ketä ja miksi tuolla suojeltiin?

Kommnetoija Ö-miäs (23.6.2008 22:41:48) Silla vain jatkettiin teatteria, jolla lähinnä peiteltiin sitä, että vuodesta 1944 lähtien Ulkoministeriöllä oli ”kommunistisia lähettiläitä,” joiden velvoitteet olivat ensin puolueelle ja sitten Suomen valtiolle. Näin velvoitteitaan tulkitsivat muutkin usein, mutta kommarien kohdalla ulottuvuus oli maan rajojen yli. Heidän jälkeensä tuli 1970-luvulla rakennetty NL:n kollaboraatoreiden joukko, jota yhä suojataan.

HHO:n ratkaisu Tiitisen listan osalta avaa ovea oikeusvaltion vahvistamiselle. Alpo Rusi on saamassa vaatimukselleen oikeudellisen perustan. Seppo Tiitisen on annettava oma perustelunsa sille miksi lista pantiin kassakaappiin poliisilain vastaisesti.Miksi tuolloin sisaministeri ohitettiin ja asia ratkottiin presidentin kanssa joka oli saattoi olla monen listalaisen tuttava ja puoluetoveri. Miksi demari Sorsa valitsi kepulaisen Tiitisen eduskunnan korkean virkaan samaan aikaan kun lista tuli Saksan tiedustelulta talvella 1990 kun maata johti SDP ja KOK?

Hyvä kirjoitus Jaakko!

Olen lähes 100% varma, että listalta löytyy mainitsemasi K. Sorsa, mutta olen myös 83.1% varma, että sieltä löytyy myös Jacob Söderman!!

HHO:n tekemä päätös ,jonka mukaan Tiitisen lista on annettava toimittajalle, merkitsee tärkeää läpimurtoa suomalaisessa avoimuuspolitiikassa. Päätös tukee Alpo Rusin vuosia jatkunutta oikeustaiustelua,joka tähtää Stasi- ja KGB-salojen julkistamiseen.Samalla hänen kohteluunsa liittyvä diskriminointi paljastuisi. Jos kokoomuslaiset ministerit ja poliisijohtajat asettuvat nyt vastustamaan HHO:n päätöstä,kyse on varmuudella poliittisesta kytkykaupasta. Tällöin selitystä tulee hakea Harri Holkerin sinipunahallituksesta, ei vain Lipposen II sinipunahallituksesta. Listahan suljettiin kyseenalaisin perustein kassakaappiin vasta heinäkuussa 1990 vaikka se tuli SUPOlle jo alkuvuodesta 1990.Miksi viivyttely asian hoitamisessa?.Voidaan kysyä,oliko silloinen sisäministeri tietoinen listan käsittelystä?Entä poliisiylijohtaja?Entä mikä oli Holkerin rooli?Onko ministeri Holmlund nyt suojelemassa kokoomuslaisten vastuunkantajien virheitä? Miksi Holmlund halusi valittaa käräjäoikeuden päätöksestä,kun muu hallitus oli valmis hyväksymään käräjäoikeuden päätöksen liittyen Rusin henkisiin kärsimyksiin?Jos selitys on yrittää pelastaa ministeri Johannes Koskisen maine,kyse on sinipunahallituksen virheiden peittelystä,jonka juuret ovat vuodessa 1990.Toivottavasti nämä asiat selviävät mahdollisimman pian. Lipposen tulisi myös vastata hänelle tehtyihin kysymyksiin.Hän on vastuunkantaja.

Jermu – ajallisesti JAA, sekä henkilöllisesti JAA! Paljon jää pohdittavaa ja kysymys siitä, kuinka moni tiesi ja osallistui Tiitisen listan osalta sen arviointiin ja päätöksentekoon: (kassakaappiin)? Erilaiset huhut liikkuivat insaiderissa jo ainakin 1991. Holkerin hallituksen avainministereitä ko. listan kannalta oli ulkoministeri Pertti Paasio 1.2.1989 – 26.4.1991, osallistui myös SDP:n esivaaliin 1999! Oikeusministerinä toimi Tarja Halonen 1.3.1990 – 26.4.1991, nousi esivaalin voittajana nykyiseen virkaansa!! Sisäministerinä oli koko hallituskauden Jarmo Rantanen (SDP). Tässä yhteydessä vielä mainitsen, että Jacob Söderman tuli valittua Uudenmaan läänin maaherran virastaan 1982 – 1989 eduskunnan sysistuntokauden avauksessa ensimmäiseksi oikeusasiamieheksi 1989 (SDP). Innokaasti halusi haastaa presidentti Martti Ahtisaaren edellä mainittujen Paasio ja Halosen kanssa demareiden esivaalissa 1999 ja uhosi, että ”haastaa vaikka yksinään”, jos muut vetäytyvät?

Perustuslakivaliokunnan pj. Kimmo Sasi blogissaan vaatii SUPOA julkistamaan kaiken hallussaan olevan aineiston ja luovuttamista muutaman tutkijan käyttöön, sekä muutaman kuukauden tutkinnan jälkeen SUPO antaisi julkisuuteen perusteellisen lausunnon tutkinnan tuloksista ja listoilla olevista henkilöistä ym. Koska perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Söderman tulee julkisuuteen lausumaan kantansa julkistamiseen? Sitä odotellessa hyvää kesää kaikille!

Jacob Söderman oli ja on vasemmistodemari,jonka kynsiin joutui etenkin Suomessa päätään nostanneet ”neuvostovastaiset” kansalaiset.Södermanin mielestä ihmisoikeuksia poljettiin Länsi-Euroopassa,myös Suomessa.Ongelma poistuisi vasta,kun Suomesta olisi tullut sosialistinen: vasemmistodemarien johtama monoliitti.