Kittilä: Vt. kunnanjohtaja salasi tiedon ministeriön selvityspyynnöstä – ”Aivan uskomatonta peliä”

Kyösti Tornberg pyysi lisäaikaa julkistaa asia vasta valtuuston kokouksen jälkeen.
Kittilän kunnanvaltuuston kokous 29. helmikuuta 2016. © Pauli Hänninen / Koutakuva

Kittilän kunnanvaltuusto teki 29. helmikuuta vakavia ja kauaskantoisia päätöksiä tietämättä kaikkia tosiasioita kunnan tilanteesta.

Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg tiedotti vasta 1. maaliskuuta myöhään iltapäivällä valtiovarainministeriön tiukkasävyisestä selvityspyynnöstä, jossa perätään vastauksia kunnan nykyisestä päätöksenteosta.

Valtuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys (vas) kuuli selvityspyynnöstä radiouutisista.

”Vt. kunnanjohtaja ei ennakkoon informoinut minua mitenkään siitä, että valtiovarainministeriö on puuttunut kunnan päätöksentekoon tilanteessa, jossa keskusrikospoliisin tutkinnassa on enemmistö valtuutetuista”, Yritys kertoo hämillään.

Tornberg kertoi tiedotteessaan myös, että kunnanhallitus antaa vastaukset esitettyihin kysymyksiin kokouksessaan 8. maaliskuuta.

Sitä Tornberg ei kertonut, että hän oli ollut valtiovarainministeriössä kuultavana jo 18. helmikuuta.

Sitäkään Tornberg ei kertonut, että ministeriön virkamiesjohto oli vaatinut häntä tiedottamaan selvityspyynnöstä pikaisesti, viimeistään jo seuraavalla viikolla.

Mutta Tornberg ei tiedottanut.

Hän salasi tiedon selvityspyynnöstä ilmeisesti muiltakin kuin Inkeri Yritykseltä.

”Nyt on käynyt ilmi, että vt. kunnanjohtaja Tornberg oli ollut tapaamisensa jälkeen yhteydessä ministeriöön ja pyytänyt lisäaikaa tiedotteen julkistamiselle. Tornberg oli esittänyt, että tiedote julkaistaan kunnanvaltuuston kokouksen jälkeisenä päivänä”, Yritys kertoo.

Tämän tiedon Yritys sai tiistai-iltana 1. maaliskuuta ministeriön kunta- ja aluehallinto-osaston ylijohtaja Päivi Laajalalta, kun Yritys kysyi tältä sähköpostitse, miten on mahdollista, että valtuuston puheenjohtaja kuuli näin merkittävästä selvityspyynnöstä radiouutisista.

Myös Suomen Kuvalehti soitti illalla ylijohtaja Laajalalle pian sen jälkeen, kun Yle kertoi ministeriön selvityspyynnöstä.

Laajala on antanut Inkeri Yritykselle sekä Suomen Kuvalehdelle luvan kertoa julkisuuteen Laajalan Yritykselle lähettämän viestin keskeiset asiat.

 

Ylijohtaja Päivi Laajalan mukaan 18. helmikuuta Kyösti Tornbergin kanssa keskustelemassa olivat kansliapäällikkö Martti Hetemäki, hallinto- ja kehitysjohtaja Helena Tarkka, hallitusneuvos Auli Valli-Lintu ja Laajala itse.

Keskusteluissa sovittiin, että tiedottaminen tapahtuu mahdollisemman pian ja vastuu tästä ensimmäisestä tiedotteesta on Kittilän kunnalla. Koska ministeriö ei ollut tietoinen kunnanvaltuuston kokouksen poikkeuksellisen vaikeista asioista, ministeriö myönsi Tornbergin pyynnöstä lisäaikaa.

Näin kunnanvaltuusto päätti maanantaina 29. helmikuuta äänin 12–10 valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä kumota kunnanjohtaja Anna Mäkelän irtisanominen laittomana.

Inkeri Yritys kertoo kysyneensä keskiviikkona 2. maaliskuuta aamupäivällä Kyösti Tornbergilta, ketkä ovat selvityspyynnöstä tienneet.

”Vt. kunnanjohtaja kertoi minulle hallintojohtajan läsnä ollessa, että ministeriön selvityspyynnöstä tiesi kunnanhallituksen johtokolmikko. He olivat yhdessä katsoneet, että on kunnan etu salata asia ennen valtuuston kokousta.”

Yritys kysyy, voiko kunnan etu olla se, että valtuutetut ja varavaltuutetut eivät tienneet selvityspyynnöstä.

”Oliko tämä jonkun muun kuin kunnan etu? Tämä herättää myös kysymyksen, mitä muuta on salattu.”

Kyösti Tornbergin vt. kunnanjohtajan pesti on määräaikainen. Se päättyy huhtikuun lopulla.

Kun Kittilä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, ratkaisun saaminen kestää todennäköisesti ainakin vuoden ja kunta joutuu ratkaisemaan, miten kunnanjohtajan tehtäviä sillä välin hoidetaan.

 

Inkeri Yritys sanoo olevansa hyvillään, että valtiovarainministeriö puuttuu Kittilän tilanteeseen.

”Nämä viime päivien tapahtumat osoittavat kyllä, että on aihettakin.”

Suomen Kuvalehti lähetti 2. maaliskuuta Kyösti Tornbergille sähköpostitse pyynnön vastata kysymyksiin selvityspyynnöstä ja siitä tiedottamisesta. Tornberg ei vastannut SK:lle.

Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen pitää salauspäätöstä ”aivan uskomattomana pelinä”.

”Miten vielä tässäkin vaiheessa, kun Kittilän päätöksenteko on jo pitkään ollut suurennuslasin alla, rohjetaan ryhtyä tuollaiseen salailuun? Olihan päivänselvää, että asian paljastumisesta nousee haloo.”

”Lex Kittilää kaivataan pikaisesti, muutoin kunnan touhuihin ei näköjään saada tolkkua”, Viljanen sanoo.

Tornbergin Lapin medioille lähettämää tiedotetta selvityspyynnöstä ei ole julkaistu Kittilän kunnan omilla verkkosivuilla.

 

Kittilän kunnanvaltuuston kokous 29. helmikuuta oli täysin poikkeuksellinen.

Kun Mäkelän lainvastaisesta irtisanomisesta on epäiltynä rikostutkinnassa peräti 23 valtuutettua, Kuntaliiton ohjeistuksen mukaan päätös piti tehdä esteettömien kolmen varsinaisen valtuutetun ja varavaltuutettujen voimin.

Yritys jääväsi itsensä tässä asiassa, koska hän valitti Mäkelän irtisanomisesta hallinto-oikeuteen.

Kuntaliiton nuotitus toimi vain osittain. Paikalla päätöstä tekemässä oli kolme esteetöntä valtuutettua ja 16 varavaltuutettua.

Mäkelä irtisanomisasian käsittelyyn osallistui lisäksi kolme esteellistä valtuutettua, jotka ovat epäiltyinä lainvastaista irtisanomista koskevassa rikostutkinnassa.

Valtuutetut ovat Susanna Kantola (kesk), Mika Kuusela (kesk) ja Vuokko Mäntymaa (kesk).

Lisäksi mahdollisen riskin otti varavaltuutettu Veli-Matti Junnola (kesk), joka toimi Mäkelän luottamusta arvioineen tilapäisen valiokunnan puheenjohtajana.

Ilman kolmen esteellisen keskustan valtuutetun osallistumista asian käsittelyyn päätös olisi saattanut olla toisenlainen.

He eivät tienneet, että heidän päätöksentekokykynsä ja esteellisyyksiensä perään kyselee jo valtiovarainministeriö selvityspyynnöin, koska vt. kunnanjohtaja ei sitä heille kertonut.

Sama päättäjien kokoonpano päätti myös perustaa toimikunnan neuvottelemaan Mäkelän kanssa lainvastaisen irtisanomisen jälkeisistä toimista.

 

Juttu julkaistu 2.3. klo 14.33, juttua muokattu 2.3. klo 16.14: korjattu päivämäärä, jolloin Inkeri Yritys kysyi Kyösti Tornbergilta, ketkä tiesivät selvityspyynnöstä. Päivä oli keskiviikko 2. maaliskuuta, ei tiistai 1. maaliskuuta.