Imaami Anas Hajjar: Virret eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin

Hanna Leivonniemi
Kotimaa 22.12.2010 18:00

Imaami Anas HajjarJoissain päiväkodeissa ja kouluissa on luovuttu Enkeli taivaan -virren laulamisesta ja joulukuvaelman esittämisestä, jotta nämä kristilliset perinteet eivät loukkaisi esimerkiksi islaminuskoisia maahanmuuttajalapsia. Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, mennäänkö tässä liian pitkälle?

”Muslimien tavoite on, että lapsemme eivät osallistuisi näihin juhliin. Mutta se ei loukkaa meitä, jos kristityt lapset laulavat omia laulujaan. Minun ei ole pakko laulaa sinun laulujasi, sinun ei ole pakko laulaa minun laulujani. Ei voi vaatia, että muun uskoiset tai ateistit osallistuisivat juhliin.”

Jotkut suomalaisvanhemmat ovat huolissaan, että jouluperinteet katoavat, jos virret ja jouluevankeliumi häviävät kouluista. Mitä sanotte heille?

”Tuen täysin heidän oikeuttaan laulaa ja pitää omia juhliaan. En vaadi, että poistetaan joulujuhlat. Mutta täällä on kasvava väestö muslimeja ja muitakin, ja haluaisin meillekin oikeuden pitää omia juhliamme. On sanottu, että kuvaelmat ja virret kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Ei. Ne kuuluvat kristinuskoon. Perinteellä perustellaan sitä, että kaikki osallistuvat juhliin, mutta meidän näkökulmastamme perustelu ei ole täysin paikkansapitävä.”

Kannatatteko te siis sitä, että luovuttaisiin virsien ja kuvaelmien esittämisestä yhteisissä tilaisuuksissa?

”Yhteisissä tilaisuuksissa, hmm… Muslimien kannalta on tärkeää, että he eivät laula mitään, mikä on vastoin heidän uskontoaan. Lapsihan oppii juuri siinä iässä, katsomalla ja kuuntelemalla. Jos lapsi jo erottaa, että tämä on minun uskontoani ja tämä ei, sitten puhutaan ihan eri tilanteesta. Mutta minäkään en tiedä, mitä siinä Enkeli taivaan -virressä sanotaan.”

Siinä sanotaan muun muassa, että ”nyt Jumalalle kunnia, kun antoi ainoon poikansa”.

”Kunnia Jumalalle on eri asia kuin kunnia Jumalan pojalle. Muslimit uskovat, että Jumalalla ei ole poikaa.”

Eli miten tämä ongelma pitäisi ratkaista?

”Jos yhdessä laulettaviin virsiin otettaisiin vain ne osat, jotka ovat yhteisiä, puhuttaisiin Jumalan ylistämisestä eikä sanottaisi mitään Jumalan pojasta, silloin virressä ei olisi mitään, mikä on vastoin meidän uskontoamme. Kun Jumalaa ylistetään, se on hyvä. Mekin ylistämme Jumalaa.”

Miten muslimivanhemmat kokevat koulujen joulujuhlat?

”Toiset eivät halua, että heidän lapsensa osallistuvat, toisille sillä ei ole mitään merkitystä.”

Minkälaista ohjelmaa pitäisi olla joulujuhlassa, että se ei loukkaisi ketään?

”En puhuisi loukkaamisesta, mutta jos halutaan, että kaikki lapset osallistuvat, on pysyttävä asioissa, joihin kaikki uskovat. Silloin viittaus Jumalan poikaan loukkaisi. Mutta jos sanon näin, tämä ehdotus loukkaa muita. Siksi minun on vaikea ulkopuolisena lähteä ehdottamaan, miten joulujuhlaa pitäisi viettää.”

Pitäisikö olla tonttuleikkejä tai muita, jotka eivät liity uskontoon millään tavalla?

”Minun on erittäin hankala ehdottaa teille mitään. Minulla ei ole lapsia.”

Eikö ole vaarana, että ymmärrys eri uskontoja kohtaan vähenee, jos varotaan liikaa?

”Helsingin Puotilassa on ruotsinkielinen koulu, joka järjesti juhlat juutalaisille, kristityille ja muslimeille. Se on hyvä esimerkki siitä, miten juhlia voidaan viettää yhdessä, kunhan kaikki tietävät oman taustansa. Se rikastuttaa, ei erota.”

Loukkaannutteko itse, jos joku toivottaa teille hyvää joulua?

”En loukkaannu. Vastaan, että samoin teille.”

Kuva Sanna Heikintalo / Lehtikuva.

Keskustelu

Pidetään jouluperinteemme ja -juhlamme niin kauan kuin voimme, muista välittämättä. Jossain vaiheessa olemme vähemmistö omassa maassamme ja silloin osallistumme enemmistö juhliin halusimme tai emme.

Sorvari, hyvää tarkoittava yritys, mutta … ”muslimien on osallistuttava kristittyjen tilaisuuteen” – tai toisinpäin, vai? Nyt – kristiity joka on islamilaisessa ympäristössä, on pakoitettu osallistumaan – ei mitään muuta mahdollisuutta! Joten – voisitko mainta imaamille, että siirtyisivät jonnekin, missä muiden ei tarvitse ”osallistua”? Henk. koht. ei häiritse, niin tai näin – olen ateisti maailmalla, mutta jos yksi puoli vaatii, eikö heidän pitäisi tehdä samat vaatimukset itselleen – vai, ovat jotenkin etuoikeutettuja? Varsinkin jos joskus perustavat minaretteja Suomeen – silloin kyllä jokaisen täytyy osallistua heidän uskonnollisiin rituaaleihin, halusi tai ei – mitenkäs sitten? Jo nyt on aikapaljon sopuduttu heidän tapoihinsa – miksi eiväthän hekään sopeudu, kuinka pitkälle luovutaan omista ja otetaan jonkun toisen ihmisryhmän tapoja omiksi? Ihan vain kysymyksiä henkilöltä, jota ei haittaa sinne eikä tänne, vain ihmetyttää.

Samainen imaami toteaa, ettei viattomia sivullisia saa tappaa, kuuluuko asiaan se, että he itse määrittelevät viattomat ja sivulliset? Olisi nyt suoraan sanonut, ettei ihmisiä saa tappaa!

Miten hiljakkoin Suomeen muuttanut imaami, joka ei ole viettanyt lapsuuttaan ja kouluaikaansa maassamme – vai onko? – voi lausua mika kuuluu suomalaiseen kulttuuriin? Totta hitossa virsien laulu kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin siina missa teatteri-ilmaisu, kansanlaulut, kuvallinen ilmaisu, ruokakulttuuri, pukeutumistyylit tms kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin. Virret ovat osa tuhatvuotista kristillisyyteen perustuvaa kulttuuria maassamme: ei niiden kuuluminen kulttuuriimme ole yks kaks loppunut jouluna 2010!

Imaamin tulisi kunnioittaa uutta kotimaataan siina maarin, etta tutustuisi siihen pluralismiin, jota maassamme nykyaan pidetaan hyveena. Erotuksena siihen, mita imaamin uskonkappaleet opettavat, saavat kaikki meidan kirkossamme kayda vapaasti, miehet ja naiset, tytot ja pojat, ja laulaa tai olla laulamatta virsia, miten tahtovat.

Mitäs muslimit tykkäävät Suomen lipusta? Pitäisikö vaihtaa? Se risti lipussamme nimittäin tarkoittaa Jeesuksen ristiä ja symboloi sitä, että olemme kristitty valtio.

reksille:
jos oikeasti olet rehtori, niin varmaan tajuat, etta sinulla on tietynlainen sananvalta koulussasi. Tuota esittamaasi kysymysta ei siis tarvitse edes esittaa, ellet halua seurata sita varsin absurdia kaytantoa, etta taytyy kysya muslimeilta ensin, mita tykkaavat.

Muslimeillahan ei mitaan ikonista, kuvallista saa olla katsottavanaan: siina mielessa seka lippujen kuviot, tai joulukuvaelmat puhumattakaan risteista ovat ’no-no. Samasta syysta peitellaan tyttojen ja naisten kauneus, hiukset ja kasivarret, ettei vain mitaan kaunista paatyisi toisten katselvaksi.

Onko islamilaisten lasten loukkaamista pitää koulussa esillä ihmispiiroksia ? Nehän ovat vastoin Koraania ja voivat yllyttää ja loukata lapsia piirtämään matkassa ja siten nävertämään uskon perusteita. Tähän pitää opetushallituksen puuttua lujalla kädellä ! Asia pitää tiedustella myös imaamilta, jotta ei loukattaisi ketään koulussa. Siniristilippu on arveluttava ja pitäisi peittää.

Tämän jutun kommentointi osoittaa, että hyvin hankalaa on ulkomaalaisen, vieras uskontoisen ja eri kulttuurisen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Vain me kristityt ev.lut. kirkkoon kuuluvat syntyperäiset suomalaiset osaamme elää oikein??

Ihminen on ainoastaan sen yhteisön täysivaltainen jäsen johon hän on syntynyt. Samantasoista täysivaltaisuutta ei saavuteta muilla keinoin. Mm. Karjalasta evakkona muualle Suomeen muuttanut sukupolvi ei saavuttanut koskaan uudessa yhteisössään samaa täysivaltaisuutta kun alkuperäisväestöllä oli/on. Ortodoksiuskonto oli yksi syrjinnän aihe.

Muuttoliike maailmassa kiihtyy koko ajan. Ihmiset muuttavat pakon edessä ja vapaaehtoisesti. On hyvä, että pakon edessä muuttaville löytyy fyysiseltä väkivallalta turvallisia asuinpaikkoja. Ja on hyvä, että vapaaehtoisesti muuttaville löytyy mielenkiintoisia maita joihin muuttaa, kuka mistäkin syystä. Kun näin tapahtuu, suvaitsevaisuuden – niin vastaaottajissa kuin muuttajissakin – on pakko lisääntyä. Onneksi sitä on jo tapahtunut. Annetaan tilaa muslimeille, juutalaisille, hinduille, sikheille, auringon palvojille ym:lle tulijoille. Meidän ei tarvitse luopua omasta kulttuuristamme. Päin vastoin, se korostuu muiden kulttuurien rinnalla.

Ei anneta ääriliikkeiden sotkea rauhaa haluavien elämää. Islamilaista kulttuuria ei käännetä hetkessä eikä kahdessa uuteen asentoon. Kuten tiedämme, islamissa vaikuttaa suuri määrä hihhuleita (fundamentalisteja). Suhteellisesti he ovat kuitenkin pieni porukka yli miljardin muslimin joukossa.

Ev.lut kirkossamme näyttää myöskin olevan joukko hihhuleita. Porukka on onneksi aika pieni. Luulen, että he ovat jo kaikki kommentoineet tätä SK:n juttua.

Imaami on (haastattelun pohjalta katsottuna) selkeästi rauhaa ja rauhallista yhteiseloa tavoitteleva mies. Kun sellainen löytyy mistä uskonnosta tahansa, häntä pitää tukea eikä lyödä!

Imaami lääkärismiehenä voisi edistää sopeutumista niin, että käskee oppilaiden osallistua kaikkeen opetukseen ja olla välittämättä yksinäisten laulujen sanoista, joita ei ole pakko laulaa ja voi pitää suun supussa. Kuulemisen ei luulisi häiritsevän. Omissa oloissaan voisi joikata ja kumarrella ihan vapaasti. mutta kesken työpäivän rukouskumarteluista voisi pidättyä ja tehdä töitä. Sopeutumalla ympäristöön edistää parhaiten kotoutumista. Eihän tässä fundamentalistijuutalaisetkaan ala itseään huojuttelemaan kadulla tai töissä. Imaamikin voisi osallistia sotilasvalatilaisuuteen Koraanin kanssa ja siten sopeuttaa sotilaita Suomen puolustamiseen. Parhain sotilasaines taitaa olla islam-poika. Niin kertovat tutut kapiaiset.

Hyva Sorvari
Kirjoitat, etta ”…hyvin hankalaa on ulkomaalaisen, vieras uskontoisen ja eri kulttuurisen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan…” Niin nayttaa olevan, ja se on yksinomaan ulkomaalaisen, vierasuskontoisen ja erikulttuurisen integroijan vika, silla sellaisia myonnytyksia ja mutkalle taittumisia tehdaan uusille maahamme tuleville nyrpistelijoille, joilla ei ole pienintakaan tahtoa kotoutua. Kotoutumiseen kuuluu uuden kotimaan kulttuurin hyvaksyminen. Siihen kulttuuriin kuuluu niin virrenlaulu, messunpito kuin sukupuolien tasa-arvo.

Kornia, etta tuota jonkinlaisena analogiana tahan karjalaiset evakot tai ortodoksisen uskonnon. Tahto kaikilla karjalaisilla* (jotka ovat suomalaisia ja aina ovat olleet) samoin kuin toisilla kristityilla kirkkokunnilla on aina ollut sovussa ja yhteista kulttuuriperintomme vaaliminen, ei suinkaan nyrpistely ja isoglossien muodostaminen. Myoskaan Suomen juutalaisten ja tataarien tai inkerikkojen tallaista erottelua pitaneen ylla. Saan itsekin vaikka pakanana kayda kirkossa, mutten moskeijassa. Mista tama kertoo? Siita, etta muslimit edustavat totalitaarista ja pelkoa levittavaa elamantapaa: etta heihin tarttuu jokin virus joulukuvaelmasta tai virren veisuusta! Viela kornimpaa on, etta asiasta pitaa konsultoida muslimia!

Tässä taannoin vaikutti Saksassa yksi Aatu niminen korpraali. Hänkin oli jossakin määrin suvaitsematon esim. juutalaisia kohtaan. Eihän siitä hyvää seurannut. Ainakaan minun mielestäni.

Nyt lienee parasta, että lopetan osaltani tämän keskustelun ennen kuin joitakin teistä muista keskustelijoista tullaan syyttämään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja minä olen Ratakadulla terrorismin vastaisen yksikön kuultavana.

Toivotan keskustelijoille hyvää uutta vuotta ja toivon edelleen että teidän kunkin jumala edesauttaa tulevana vuonna pyrkimyksissänne, mutta ehdottomasti vain kohtuullisessa määrin tämän aiheen tiimoilla.

Hoponpopo Sorvari, Ratakadulla…
Tosin ’aatu-vetosi’ tahan keskusteluun on sangen korni, kornimpi kuin karjalais-analogia. Hyi sentaan, etko tunne historiaa lainkaan?
Jos sanot, ettei ’aatusta’ hyvaa seurannut, niin se on tosi. Pelkaan pahaa, ettei muslimeistakaan juuri hyvaa koidu lansimaiselle ja sangen suvaitsevalle ja pluralistiselle yhteiskunnallemme. Luulisin, vainoajan olevan tassa nykyisessa asetelmassa vallan muu kuin valtavaestomme suomalaiset, jotak ovat hyvin pitkapinnaista ja suvaitsevaa vakea. Pidan kuitenkin nimeni mukaan toivoa ylla.

Tarja Halonen vieraili aikoinaan Iranissa. Hänet pakotettiin siellä pukemaan huivi päähänsä, jotta hän ei loukkaisi isäntiä. Siis edes valtiovieraalla ei islamilaisessa maassa ole oikeutta edustaa itseään ja oman maansa tapakulttuuria vaan hän on isäntämaan tapojen alainen. Se, että Halonen moiseen menettelyyn suostui, onkin jo täysin eri kysymys.

Miksi imaami kehtaa esittää vaatimuksia suomalaiseen tapaan käyttäytyä ja juhlia. Vastaava vaatimus islamilaisessa maassa todennäköisesti johtaisi lynkkaukseen, jopa EU-jäseneksi itseään tyrkyttävässä Turkissa juutalaisia ja kristittyjä lynkataan valtion katsellessa hyväksyvästi sivussa. Juutalais-kristillinen perinne asuu eurooppalaisessa kulttuurissa kuin infiltroiva aivokasvain, ei sitä voi poistaa tuhoamatta samalla koko kulttuuria. Pieni islamilainen vähemmistö ei voi vaatia enemmistöä taipumaan heidän tapoihinsa. Pysykööt juhlista poissa, jos sisältö häiritsee.

Sekin on eri kysymys, että pieni uskonnoton (tai siis uskonnonvastustamiseen uskova) vähemmistö Suomessa vaatii suvivirren ja Enkeli taivaan kieltämistä. Enemmistö – myös minä, uskonnoton ja ei-uskova – kannattaa niiden veisaamista. Minun, uskonnottoman, näkökulmasta uskonnonvastustajien riehuminen on anti-uskonnon uskonnollista harrastamista, ristiretkien ja Mohammed Attan naurettavaa ja tuhoisaa fanaattisuutta.

Eihän eduskunnassakaan yksi vähemmistöpuolue sanele hallituksen politiikkaa.

Jouluvaari

Voin pahoin enka aavistanut, vaikka kaikenlaista on tullut nahdyksi ja koetuksi. Tahtoisin tietaa, onko tarkoitus, etta ihmiskuntamme on syntynyt ja tahtoo kasvattaa lapset tallaisen pahuuden, ja raakuuden toimeenpanijoiksi. Voin pahoin. Jumala armahtakoon meita ja heita.

Viela juoluvaarin [sic?] linkkia koskien – sen jarkyttavyys on aivan omaa luokkaansa – kysyn joltakulta arabiaa tai muslimilaulua tuntevaa: mista mahdetaankaan laulaa tuossa audiossa, jota visuaalisen kuvanauhan paalle on miksattu eittamatta, jotta emme kuule mm uhrin tuskanhuutoa?
Lauletaanko siina esimerkiksi jumalan kunnoaa? anteeksiantamusta? armoa ja suvaitsevaisuutta?

Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen voi uskoa vaikka kuu-ukkoon jos haluaa. Kuitenkin omilta lapsiltani en halua kieltää Suomalaista perinnettä, joulujuhlaa ja siihen kuuluvia lauluja ja hyvän olon tunnetta. En ole koskaan ollut uskovainen mutta muistan lämmöllä koulusta joulun ajan, näytelmät yms.. Muslimien ei tietenkään näihin tarvitse osallistua mutta pitäkööt lapsensa pois kouluista sitten joulun aikana, valtaväestö juhlii joulua johon kuuluu virret ja näytelmät.

Ymmartakaa Suomalaiset , me olemme taala, emme me pyyda anteksi meidan olemasaoloa. Emme me katoa mihikaan. Kuunnelkaa teidan viisaita johtajia kuten Kimo Sasia. Sharia tulee haluatte tai eette.

Amin ei tunne riittävän hyvin suomalaisia, kun alkaa uhkailla enemmistöä sharialla.

Hyva Heimoveli,
olen ilmoittanut virheellisesta postauksesta, silla oma kirjoittamani nakyy sinun postauksenasi, olen kovin pahoillani.
–Painvasltoin: Amin on hyvin perilla maamme liberaalista ja suvaitsevasta ajatusmallista, jota han nyt kayttaakin hyvakseen aivan kuten hanet on opastettu tekemaan. Uskonnolliset lait eivat, hyva Amin, voi olla rinnan siviililakiemme kanssa; maassamme vallitsevat siviililait, eivat varhaiskeskiaikaisista uskonnollisista teksteista ammennettu.
Hohhoijaa! Jalleen palaa mieleeni eras tv:ssa nahty patka 1980-luvun somalien esijoukosta, jota vastaanottamassa Helsinki-Vantaalla oli hyvantahtoinen hysyttelijajoukko, joka katteli jokaisen tulijan lausuen ummikkojoukolle: ”Thank you for coming to our country.

” Loppu on historiaa, hyvin ovat opit menneet perille.

Milloin aletaan koulun paatosjuhlissa esittaa marttyyrivideoita tai hapaista tyttoja ja naisia kyselemalla heidan mielipidettaan Allahista, ja ajamalla heidat kyyneliin, kun he tyttoina/naisina saavat naennaisesti ’todistella’ uskontonsa erinomaisuudesta ja armollisuudesta.
(eilen postasin tahan jatkeeksi jonkin otoksen muxlim.com -sivulta, joka on maassamme kotia pitava muslim lifestyle- saitti – ei kuitenkaan kovin suositulta vaikuttava paatellen sisallosta; postaus naemma poistettiin. Miksi, silla tama saittihan on perati Suomen valtion kansainvalistymispalkinnon saaja?)

Edellä käydyistä keskusteluista välittyy vaikutelma, että barrikadeja on jo alettu vetää suhteessa islamin edustajiin. Kristittyjen ei kannattaisi kuitenkaan näytellä ylivaltaansa muslimeja kohtaan, vaan pitää heitä veljinään ja sisarinaan, ihmisinä, joilla on toisaaltaan puolestaan oppimista kunnioittaa länsimaisen demokratian ja tasa-arvon arvoja ja tapoja. Ja jättää rauhaan kristillisen uskon sisällöt ja tunnukset, koska me suomalaiset uskomme ja luotamme niihin, emmekä halua kuitenkaan tuputtaa arvojamme pakolla kenellekään. Niistä saa pysytellä täysin erossa jos ei tykkää. Ero kristinuskon ja islamin välillä on kuitenkin se, että kristinuskon Jumala haluaa tehdä (ihmisen) henkisesti vapaaksi, mutta Koraanista saamani lukemiskokemuksen mukaan Allah on armollinen, mutta Hänelle ehdottoman kuuliaisuuden ja ankaruuden kautta. Tämä ankaruus ja kaavamaisuus näyttää sisältyvän valitettavasti myös moniin käytännön islamin uskonnollisen elämän sisältöihin ja menettelytapoihin. Uskontokuntien tulisi ryhtyä järkevään vuoropuheluun keskenään siitä, mitä yhteistä heillä löytyy, mutta myös siitä, mikä erottaa ja loukkaa puolin ja toisin. Puhumalla asioita saadaan kuntoon, ei vastakkainasetteluilla, halveksinnalla tai kinasteluilla.

Imaamit eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Heillä ei ole mitään oikeutta sanella mikä on suomalaista kulttuuria.

Suomessa on kymmeniä tuhansia muslimeita. Anas Hajjar tuntee suomalaisen yhteiskunnan ja on asunut maassamme pitkään. On hyvä että hän vastaa kysymyksiin ja on jonkinlainen islamin päättäjä. Suomen islamilaiset tarvitsevat muftin, joka pystyy antamaan fatvoja,eli soveltamisohjeita tällaisiin kysymyksiin.Islamilaisen yhteisön ja erityisesti sen johtajien pitää tuntea vastuunsa, siitä mitä lausuu julkisuuteen. Imaamien koulutus pitää aloittaa Suomessa, osana teologista koulutusta ja rakentaa moskeijat suurempiin kaupunkeihin.Moskeijoissa pitää antaa tilaa shioille ja sunneille,muslimien pitää pystyä itse pitämään omat jäsenensä ruodussa,jottei synny uusia radikaaleja. Vastuu tässä asiassa on muslimeilla itsellään.

Moskeijoita ei tarvita. Tutkija vastustaa suurmoskeijaa – ”Missä opetetaan vähiten islamia, on myös vähiten jihadisteja” Muslimeille tulee opettaa Kristinuskoa, ja Jeesuksen merkitystä, sillä Koraanikin kertoo että Jeesus teki ihmetekoja ja paransi sairaita. Muhammed sensijaan ei tehnyt mitään vastaavaa. Lisäksi Jeesus kuoli todistettavasti ristillä sovittaen myös muslimien synnit. Viimeiset tutkimukset esim. Torinon käärinliinasta osaltaan todistavat että Raamatun kertomukset Jeesuksen viimeisistä hetkistä ovat tapahtuneita tosiasioita. Muitakin todisteita on kuten suuret määrätä säilyneitä kirjoituksia. Myös ei-uskovilta historian kirjoittajilta. Muslimeja kääntyykin nyt suuret määrät Kristinuskoon.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/337583-tutkija-vastustaa-suurmoskeijaa-missa-opetetaan-vahiten-islamia-on-myos-vahiten

Mitä imaami tietää suomalaisesta kulttuurista?

Olisi jonkinlaisena vueraan kulttuurin edustajana viisasta puhua siitä, mistä tietää.

TYHMÄÄ.

Virret kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin paljon paremmin kuin kyseinen imaami.

Olisi aika surku hupaisaa kieltää virret Suomalaisessa koulussa koska on ulkomaalaisia ja varsinkin kun kukaan muu EI paitsi nämä helkatin muslimit jauhaa p……kaa menkää kotiin takaisin ja suojelkaa omaa kansaanne niinkun me Suomalaiset. Olemme vielä pienempi kansa kuin te sikiätte raiskaamalla ja vaikka miten en viitsi sanoa.
EN ole rasisti asunut puolet elämästäni ulkomailla mutta tämä Suomen systeemi ja ja maahanmuuttajat kusee ja pahasti meitä SUOMALAISIA ja meidän periaatteita.
Suomalaiset ovat avomielisiä muita kohtaan MUTTA kun paskotaan meidän pihamaalle silloin nousee karvat pystyyn ja pahasti.

Miten olisi sellainen väite hyvä Imaani että koska olette TULLEET maahamme hyväksyisitte meidän kulttuurin ja pitäisitte omanne omana. Britanniassa jossa asuin 15v. jokainen oli omassa uskonnossa eivät pakottaneet toisia muuttumaan omiinsa.Joten MAASSA MAAN TAVALLA TAI ULOS MAASTA.
Ei minulle kukaan sanonut mitä uskon ja mitä en ja olin vielä muslimien kanssa kavereita ja seurustelin intialaisen kanssa.

Mikäli imaami ei tiedä ihan kaikkea mitä koraanissa lukee niin on hyvä tarkentaa:

Kun imaami sanoo:
”Kunnia Jumalalle on eri asia kuin kunnia Jumalan pojalle. Muslimit uskovat, että Jumalalla ei ole poikaa.”
”Jos yhdessä laulettaviin virsiin otettaisiin vain ne osat, jotka ovat yhteisiä, puhuttaisiin Jumalan ylistämisestä eikä sanottaisi mitään Jumalan pojasta, silloin virressä ei olisi mitään, mikä on vastoin meidän uskontoamme. Kun Jumalaa ylistetään, se on hyvä. Mekin ylistämme Jumalaa.”

Imaami sanoo kuitenkin jumalan olevan kaikkivoipa, mutta rajoittaa hänen kykynsä tehdä jotakin mikä ei sovi hänen omaan maailmankuvaan..? Epäloogista..

http://www.answering-islam.org/suomi/html/jeesus.html

Jumalan Poika

Koraani on sitä vastaan, että Jeesusta kutsutaan Jumalan Pojaksi. Muslimit pitävät jumalanpilkkana sitä, että Jumala ryhtyisi fyysiseen suhteeseen ja siittäisi pojan. Myös kaikki kristityt ovat yhtä mieltä siitä, että Jumala ei ollut osallistunut sukupuoliseen siittämiseen. Kristityt ja muslimit pitävät molemmat sellaista ajatusta yhtä paljon jumalanpilkkana.

Arabian kielessä ”Jumalan fyysistä poikaa” tarkoittaa sana ”walladullah”. Tätä sanaa ei koskaan käytetä Jeesuksen Kristuksen yhteydessä. Olisi todellakin jumalanpilkkaa käyttää tätä sanaa. Sen sijaan Jeesuksesta käytetään toista arabian kielen sanaa ”ibn-ullah”, joka tarkoittaa ”Jumalan poikaa” hengellisessä mielessä.

Näiden sanojen ”walladullah” ja ”ibn-ullah” välillä on valtava merkitysero. Sanaa ”ibn” käytetään arabiankielisessä kirjallisuudessa ja Koraanissa vertauskuvallisessa merkityksessä. Kun taas sana ”wallad” ei ole koskaan vertauskuvallinen, vaan tarkoittaa aina fyysistä poikaa.

Koraanin mukaan Jeesus syntyi neitseestä, Suura 19:16 – 27, Suura 21:91.

Koraanissa Jeesusta kutsutaan Marian pojaksi, Suura 19:34. Koraanissa ilmoitetaan enkeli Gabrielin ilmoittaneen Jeesuksen yliluonnollisesta syntymästä, Suura 3:41 – 46. Evankeliumien mukaan Jumalan Henki lankesi Marian päälle ja sai aikaan Jeesuksen syntymän. Koraanissa käytetään samantyyppistä ilmaisua Suurassa 66:12: ”Esikuvaksi tehtiin myös Maria, Imraanin tytär, joka säilytti puhtautensa ja jonka Me täytimme hengellämme.” Koraanin mukaan Jeesuksen syntymä oli ainutlaatuinen ja erilainen kuin muiden profeettojen.

Koraani ilmoittaa Marian olevan valittu ja puhdistettu koko luomakunnan naisten yllä, Suura 3:41. Tällaista termiä ei Koraanissa käytetä edes Muhammedin äidistä Aminasta tai hänen vaimoistaan ja tyttäristään eikä kenestäkään toisesta naisesta. Maria yksin saa tämän kunnianosoituksen.

Koraani ilmoittaa, että Jeesuksella ei ollut maallista isää kuten muilla profeetoilla ja Muhammedilla. Muhammedin isän nimi oli Abdulla. Ainoastaan Jeesukselle Koraani ilmoittaa tämän ainutlaatuisen aseman.

Koraani kutsuu Jeesusta ”Jumalan sanaksi”, Suura 3:44 – 45, Suura 4:171. Muita profeettoja kutsutaan Jumalan äänitorviksi tai Jumalan sanansaattajiksi. Vain Jeesusta kutsutaan Jumalan sanaksi. On eri asia olla Jumalan sanansaattaja, joka puhuu Jumalan sanaa, kuin itse Jumalan sana. Koraani antaa tämän aseman vain Jeesukselle. Muhammed ilmoitti itse olevansa vain opas ja varoittaja, Suura 26:115; 13:7.

Koraani kutsuu Jeesusta ”Messiaaksi”, Suura 3:44; 4:171; 9:31; 5:72.
Pyhä Henki antoi Jeesukselle voiman, Suura 2:87.

Koraani sanoo, että Jeesusta tullaan kunnioittamaan tässä maailmassa ja sen jälkeisessä maailmassa, Suura 3:44.

Koraanin ilmoituksen mukaan Jeesus oli synnitön. Missään Koraanissa Jeesus ei ole tilanteessa, jossa Hänen pitäisi pyytää syntiä anteeksi. Muut profeetat joutuivat pyytämään syntejään anteeksi, Suura 3:146; 48:1 – 2.

Koraanin ilmoituksen mukaan Jeesus teki ihmeitä, Suura 5:110 – 113. Useimmat muslimit ovat sitä mieltä, että Muhammed ei koskaan tehnyt yhtään ihmettä. Koraanissa ei mainita Muhammedin tehneen yhtään ihmettä. Kun Muhammedilta kysyttiin, miksi hän ei tehnyt ihmeitä, hän sanoi ihmisille olevansa vain ”varoittaja ja opas”. Muhammed sanoi itse, ettei hänellä ollut voimaa tehdä ihmeitä, Suura 17:59; 29:49 – 50.

Kannattaa tutkia asiaa kunnolla, lukea myös raamattu joka on myös historian dokumentti loistavalla ja rehellisellä tavalla.