Halla-ahon sakot laskettiin vanhoilla tiedoilla – ”asia ei tullut mieleenkään”

Kotimaa 19.6.2012 08:37
Korkein oikeus tuomitsi kansanedustaja Jussi Halla-ahon maksamaan 50 päiväsakkoa eli 400 euroa. Kuva Roni Rekomaa / Lehtikuva.

Kansanedustaja Jussi Halla-aholle (ps) tuomitut päiväsakot laskettiin vanhentuneiden tietojen perusteella. Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Halla-ahon kesäkuun alussa sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Halla-aholle määrättiin 50 päiväsakkoa, yhteensä 400 euroa. Tämän mukaan päiväsakon määrä on vain kahdeksan euroa.

Summa perustuu Halla-ahon ansiotuloihin vuodelta 2010. Hän ansaitsi silloin 17 834 euroa eli 1 486 euroa kuukaudessa.

Tämän jälkeen Halla-ahon tulot ovat liki viisinkertaistuneet. Nykyään hän ansaitsee kansanedustajana kuukaudessa 6 335 euroa. Tämän lisäksi Halla-aho on tienannut hallintovaliokunnan puheenjohtajana ylimääräiset 714 euroa kuukaudessa. Yhteensä hänen kuukausitulonsa nousevat yli 7 000 euroon.

Tulojen kasvaessa myös päiväsakon määrä olisi muuttunut olennaisesti, 400 euron sijasta Halla-aho olisi saanut sakkoa jopa 3 000 euroa.

Jussi Halla-ahoa ei kuitenkaan voi syyttää vanhentuneiden tietojen antamisesta. Korkein oikeus totesi tuomiossaan, että päiväsakon rahamäärä vahvistettiin viimeksi toimitetun verotuksen mukaisten tietojen perusteella.

Laki olisi antanut KKO:lle mahdollisuuden arvioida tilannetta uudelleen. Rikoslain mukaan päiväsakko määrätään tuomioistuimessa oikeudenkäynnin aikaisten ja rangaistusmääräysmenettelyssä rangaistusvaatimuksen antamishetken tietojen perusteella.

”Jos verotustiedot ovat olennaisesti muuttuneet viimeksi toimitetun verotuksen jälkeen, ne voidaan arvioida muun saatavan selvityksen perusteella”, laissa todetaan.

Korkeimmassa oikeudessa tapauksen esittelijänä toiminut Jukka-Pekka Salonen ei kommentoi asiaa, vaan viittaa ainoastaan tuomiossa annettuun perusteluun viimeksi toimitetun verotuksen mukaisista tiedoista.

Myös syyttäjäpuoli olisi voinut puuttua vanhentuneisiin tietoihin. Erään Helsingin kihlakunnansyyttäjän mukaan asiassa on tehty virhe, koska vanhojen ja nykyisten tulojen ero on niin selvä.

Jutun syyttäjänä toiminut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sanoo, ettei hän osannut kiinnittää asiaan huomiota.

”Ei minulle tullut mieleenkään, että olisi erikseen pitänyt ilmoittaa että Halla-aho on nykyisin kansanedustaja ja tuloissa on tapahtunut muutoksia”, Kalske myöntää.

”Toisekseen me olemme koko ajan vaatineet hänelle ehdollista vankeusrangaistusta.”

”Näillä mennään”

Jorma Kalskeen mukaan tilanne olisi saattanut muodostua erilaiseksi mikäli Korkeimmassa oikeudessa olisi toimitettu suullinen käsittely. SilloinKKO olisi todennäköisesti kysynyt Halla-ahon nykyisiä tuloja ja ne olisivat tulleet keskustelun kohteeksi.

”Tällöin olisi saatu tietoon hänen oikeat ansionsa tuomitsemisajalta. Sakot olisivat olleet ihan toista luokkaa. Tietoja olisi voinut pyytää myös kirjallisesti oikeudenmukaisen lopputuloksen kannalta”, Kalske sanoo.

Vaatiiko asia jatkotoimenpiteitä, joissa otettaisiin esiin Jussi Halla-ahon todelliset ansiotulot?

”En minä ainakaan tässä rupea mitään tekemään. Näillä mennään, kuten voisi urheilutermein todeta. Jos vahinko on päässyt tapahtumaan, siitä pitää viisastua”, Kalske määrittelee.

”Tässä jutussa euromäärät eivät ole lopputuleman kannalta keskeisin asia. Tärkeintä on se, että KKO antoi asiassa tuomion ja se vastaa syyttäjän käsitystä. Mutta olisihan sitä toivonut, että tämä sakkoasiakin olisi mennyt toisella tavalla.”

Korkeimman oikeuden tuomio perustui Halla-ahon blogikirjoitteluun vuonna 2008.

KKO:n mukaan Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä. Halla-aholla olisi halutessaan ollut mahdollisuus esittää arvostelunsa ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisemistä.

Aikaisemmin Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta 30 päiväsakon sakkorangaistukseen ja määrännyt osan blogikirjoituksesta poistettavaksi. Syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hylättiin. Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan.

KKO kuitenkin tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja katsoi, että sakkorangaistusta oli pidettävä teoista sopivana rangaistuksena. Se hylkäsi syyttäjän vaatimukset ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, mutta nosti päiväsakkojen määrän 50:een.

Päiväsakon suuruus lasketaan kuukausittaisten nettotulojen perusteella. Nettotulo muodostuu rahamäärästä, joka jää käteen kun kuukausituloista on vähennetty mm. verot ja työttömyysvakuutusmaksu. Tästä summasta vähennetään kaikilta perusvähennys 255 euroa. Lopputulos jaetaan 60:lla. Laskukaavassa ei saa vähentää mahdollisia velkoja.

Tilaa SK:n uutiskirje

Ajankohtaisimmat ja puhuttelevimmat digisisällöt vastajauhettuna suoraan sähköpostiisi.