Avoin kirje Puolustusvoimien komentajalle: Miten puolustaisitte Suomea, jos Venäjä iskee ennalta?

Entinen ulkoministeri Keijo Korhonen kirjoitti kenraali Jarmo Lindbergille.
Tuomo Lappalainen
Kotimaa 7.3.2015 15:00

Keijo Korhonen kirjoitti Kanava-lehteen avoimen kirjeen Puolustusvoimien komentajalle. Suomen Kuvalehti julkaisee kirjeen kokonaan.

 

”Herra Kenraali Jarmo Lindberg:

Olette Suomen hallituksen puolesta hyväksynyt ja allekirjoittanut sopimuksen Naton Euroopan-sotilasjohdon kanssa päivämäärällä 4.9.2014.

Oletetaan että olette vastuussa oleva komentaja Venäjän puolustusvoimien pääesikunnassa Moskovassa tai Leningradin-Pietarin sotilaspiirissä. Mihin ennakkotoimiin ryhtyisitte Naton ja Suomen sopimuksen Venäjän ydinalueille aiheuttaman välittömän uhkan takia?

Ammattisotilaana tiedätte hyvin, että ko. venäläinen kenraali :

1. Hankkisi vastaukset kysymyksiin ”missä, mitä, paljonko”? Nato-sopimuksen toimeenpanoa ei pystytä pitämään salassa. Moskova saa tiedot operaatiosuunnitelmista luultavasti ennen kuin Helsinki.

2. Valmistautuisi ryhtymään ennaltaehkäiseviin vastatoimiin, jotka olisivat käytettävissä heti tilanteen niin vaatiessa.

3. Toteaisi, että vihollisalueiden haltuun ottamista toisen maailmansodan tapaan ei tarvita. Suomesta suuntautuvan Nato-uhkan torjumiseen ei tarvita maavoimien invaasiota, ei maahanlaskujoukkoja, erikoisiskujoukkoja tai edes perinteistä lentoasetta. Vaarallisten kohteiden tuhoaminen Suomen alueella tapahtuu ohjuksilla, käyttäen kuhunkin kohteeseen soveltuvia taistelukärkiä.

4. Maalittaisi ohjusiskujen kohteet Suomessa: lentokentät, satamat, rautateiden solmukohdat, joukkojen keskitysalueet, johtoportaiden sijoituspaikat, ammus- ja polttoainevarastot, tutka-asemat ja tiedonvälitysverkoston avainalueet.

5. Huolehtisi siitä, että riittävä määrä tehtävään soveltuvia ohjuksia taistelukärkineen sijoitetaan ensi tilassa riittävän lähelle Suomea: Pietarin lähialueille, Karjalankannakselle, Laatokan Karjalaan, Murmanskin/Kuolan alueelle jne, Naton tukiverkostosuunnitelmien edellyttämällä tavalla.

Venäläiset tietävät hyvin, että osa heidän ohjuksistaan ei toimi ja että osa ei osu maaleihin. Mutta perinteisen venäläisen filosofian mukaan aseiden määrä korvaa niiden laadun ja tarkkuuden. Ensimmäinen ohjusisku tehdään kyllästämis- eli saturointiperiaatteella. Vastapuoli ei pysty sitä torjumaan. Isku aiheuttaa tietenkin ”oheistappioita” eli tappaa kymmeniätuhansia suomalaisia siviilejä. Mutta sehän ei kiinnosta enempää Naton johtoa kuin Venäjän hallitusta. Oma turvallisuus ensin!

Ennakolta ehkäisevä isku Suomessa olevia kohteita vastaan voi tapahtua ennen varsinaista sotaa, kriisin kärjistyessä lähelle sodan uhkaa. Se voi toimia ennakkovaroituksena. Suomessa olevien Naton käyttämien infrastruktuurikohteiden tuhoamisen ei tarvitse johtaa ydinsotaan enempää kuin Itä- ja Kaakkois-Ukrainaan sijoitettujen Kiovan sotilaskohteiden tuhoaminen Venäjältä käsin tai Venäjän tuella johti kesällä 2014 USA:n, Saksan, Ranskan tai Britannian väliintuloon.

Herra Kenraali: Mitä tässä tilanteessa tekisitte Suomen alueen puolustamiseksi?

6.3.2015
Keijo Korhonen”

 

Suomen Kuvalehdellä ja Kanavalla on sama kustantaja, Otavamedia, ja yhteinen toimitus.

Keskustelu

Korhosen aktiivisuus on ihailtavaa. Edellämainitut tilanteet voidaan estää vain liittymällä NATOO, siinä on peloite. Ko tilanne toimisi viidennen artiklan laukaisijana. Onko tämä Korhosen tarkoitus? Olemme kaikki katsomassa miten kevät etenee.

Voidaanhan sitä toimia nopeasti mielistellen kuin Kainuun Sanomien silloinen päätoimittaja Keijo Korhonen. Kun Janajevin juntta kaappasi vallan NL:ssa 1991 niin eikö Korhonen- muistini mukaan- ehtinyt jo hyväksyä coup d’état:n ja kutsua miehen kylään vaikka kaappaus kesti vain kolme päivää.

Turha Lindbergiltä on kysyä mitä hän tekee kun Venäjä iskee ensimmäiseksi poliittiseen johtoon uhaten viime kädessä ”ydintuhkalla” ellei esim.tukikohtavaatimuksiin suostuta.
Nato-maalle ei tuollaisia uhkauksia esitetä . Niitä esitetään Georgialle,Tsetsenialle. Ukrainalle….

Sen kauemmas kuin Arizonaan ei Suomesta oikein pääsekään. Pitäisikö meidän kaikkien paeta sinne turvaan vai yrittää pärjätä täällä ilman noita besserwissereitäkin?

Tässä vastakkain asettelussa on kyse pääomakierron uudelleen käynnistämisestä eli kylmän sodan hyödyntämisestä. Ettekö te tätä ymmärrä?

Kylläpä meitä vedätetään ja koko kermamme tässä mukana…

Tässä on kapitalisti valtiot vastakkain, tämä on reviirisotaa pääomien monopolisoitumiseksi Venäläisten kustannuksella. He turvautuvat niihin aseisiin joita heillä on, meidän ei pidä olla tässä mukana tai palamme poroksi!

Hannu Rainesto

Mitenkähän tuo Korhonen hankki tohtorin tittelinsä? Mitä ja kenelle hän opettaa USA:ssa? Se on tietenkin siinä mielesä vopiva paikka miehelle, että siellä voi olla vapaasti omaa mieltä. Muuten ihmetyttää, miksi hän ei muuttanut Venäjälle, kun ”oikeat mielipiteet” ovat joka tapauksessa paikallaan.

Muutoin tämäkin ns. ”avoin kirjaus” on puppua. Ja kirjoittaja on siis ollut korkeassa virassa Suomen UM:ssä. Se nyt oli tunnetusti ja pitkään läntisen Euroopan surkein alalla, mutta sittenkin. Parasta jutussa on, että se selvittää, missä vastuut ovat, kun Saimaan Kanavaa ja Viipuria ei ostettu takaisin eikä Natoon liitytty. Suomea johti tosi kumma joukko kaikista puolueista valittuja sekapäitä.

Korhonen ei ole ymmärtänyt, että Suomi on liittymässä NATO:n jäseneksi. Sille ei ole mitään vaihtoehtoja, kuten hän itse kuvaa: Venäjän nä’kökulmasta Suomi on vihollinen ja kohdealuetta.

Suomi ei missään tapauksessa tule aktiivisesti estämään NATO:n operaatioita alueellaan Baltian puolustamiseksi. Isäntämaasopimus on tosiasioiden tunnustamista ja viisautta.

Seuraava viisauden askel olisi Korhosen perusteiden mukaisestikin jättää NATO:n jäsenhakemus. Siihen ei Venäjällä reagoitaisi enää kummemmin. Se ei muuta Venäjän kannalta mitään kuten itse kerrotkin.

Sen sijaan nyt olisi viisautta lopettaa tarpeeton ja vahingollinen jankutus ”itsenäisestä puolustuksesta” ikään kuin Suomen itsenäinen puolustus olisi edes teoriassa mahdollista ilman NATO:n jäsenyyttä.

Korhonen ei liene vielä huomannut, että Venäjä on jo tähän mennessä tuonut ohjuksensa lähialueillemme ja muutenkin tuonut joukkoja esim Alakurttiin. Ihan siitä huolimatta, että Suomessa ei uskalleta tehdä päätöstä edes Nato-selvityksestä.

Keijo Korhonen taitaa olla katkeroitunut taivaanrannan maalari, joka joutui lähtemään jenkkeihin kun ei saanut kunnon töitä enää aikojen muututtua Suomessa. Hän tuntuu olevan niitä persoonia, jotka hyväksyvät ryssän oikeuden hyökätä eri keinoin salamahyökkäyksellä, jos heidän suuntaansa ei kumarrella ja pokkuroida valheellisesti ystävyyttä matkien. Korhonen ei ilmeisesti tunne sellaisia käsitteitä kuin totuus, oikeus ja kunnia. Tuskinpa Venäjällä olisi mitään hyötyä vihoitella sellaiselle kansalle, jolla on omat periaatteensa ja kunnian tuntonsa mitä tahansa uhkaa ja uhkaajaa kohtaan. Kyllä Suomessakin osataan värkätä myös räjähdevöitä ja vastaavia sissisodan tarpeisiin, jos sille tielle mennään.

Mutta kun mennäänkin vain Natoon, Korhosen ”visioille” toivotetaan onnea ja olkapäiden kohautusta. Sitä paitsi Venäjällä tulee kyllä muutoksia, kun tavallinen kansa alkaa tosissaan kyllästyä uuskommunistiseen komentoon, ja tajuta totuuden, miksi valtaklikki todellisuudessa uhkuu ja vaatii kansallistuntoa ja tapattaa sekä vangitsee toisinajattelijoita. Oman valtansa ja rahan vuoksi tietenkin tietäessään moniarvoisen yhteiskunnan toteutuessaan antavan heidän rikollisille toimilleen vähintäänkin välittömän lopputilin.