Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s terveydenhoidon uudistuksessa oli suuri voitto kymmenille miljoonille amerikkalaisille ilman sairasvakuutusta. Mutta se oli my\u00f6s voitto konservatiivisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kannattajille.<\/p>\n\n\n\n
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden 5-4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yll\u00e4tys. SCOTUS (Supreme Court of the United States) on poliittisesti \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen jakautunut, ja sen konservatiivisilla tuomareilla on yhden j\u00e4senen enemmist\u00f6. Tuomareista Antonin Scalia<\/strong> ja Clarence Thomas<\/strong> ovat liki radikaaleja aktivisteja, ja heid\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekonsa vaikuttaa perustuvan enemm\u00e4n politiikkaan kuin perustuslakiin ja tapaoikeuden perinteisiin. Samuel Alito<\/strong> on kolmas liki automaattinen konservatiivinen \u00e4\u00e4ni. Thomas Kennedy<\/strong> sek\u00e4 oikeuden presidentti John Roberts<\/strong> ovat ideologisesti vankkoja konservatiiveja, mutta heid\u00e4n oikeusk\u00e4sityksensa antaa enemm\u00e4n painoarvoa tapaoikeuden sek\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6sten perinteille.<\/p>\n\n\n\n Terveydenhoidon uudistuksen perustuslaillisuuden toteava p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustui SCOTUS:in liberaalien (Ruth Bader Ginsburg<\/strong>, Sonya Sotomayor<\/strong>, Stephen Breyer<\/strong>, Elena Kagan<\/strong>) tuomareiden \u00e4\u00e4niin, vahvistettuna John Robertsilla. Presidentti George W. Bushin<\/strong> nimitt\u00e4m\u00e4n konservatiivisen oikeuden presidentin tuki p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle vaikuttaa pinnallisesti tarkasteltuna yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4lt\u00e4, mutta h\u00e4nen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 oli looginen ja taitava. Roberts antoi tukensa uudistuksen perustuslaillisuudelle, mutta h\u00e4nen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perustui vankan konservatiiviseen perustuslailliseen ajatteluun.<\/p>\n\n\n\n Terveydenhoidon perustuslaillisuutta puolustaneet asianajajat perustelivat uudistuksen perustuslaillisuutta ns. commerce clausen<\/em> avulla, joka takaa liittovaltion oikeuden s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 osavaltioiden rajat ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kauppaa. Robertsin kirjoittama p\u00e4\u00e4t\u00f6s sanoi, ett\u00e4 commerce clause -s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei kelpaa perusteluksi, mutta terveydenhoidon uudistus on laillinen, jos sit\u00e4 perustellaan valtion oikeudella verottaa kansalaisiaan.<\/p>\n\n\n\n Kyse ei ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n semanttisesta tai lakiteknisest\u00e4 pikkuseikasta. Konservatiivit hyv\u00e4ksyv\u00e4t valtion oikeuden verottaa, mutta he eiv\u00e4t usko l\u00f6ys\u00e4\u00e4n ja liberaaliin tulkintaan commerce clause -konseptista. P\u00e4\u00e4t\u00f6s toteaa terveydenhoidon uudistuksen lailliseksi, mutta sen sanamuoto my\u00f6s rajoittaa commerce clause -konseptin tulkintaa sek\u00e4 liittovaltion toimintavaltaa kansalaisten kulutustaipumusten s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Robertsin p\u00e4\u00e4t\u00f6s el\u00e4\u00e4 viel\u00e4 kauan ennakkotapauksena commerce clausea k\u00e4sitteleviss\u00e4 oikeusjutuissa. Robertsin p\u00e4\u00e4ttely ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s antavat runsaasti ammuksia konservatiiveille, jotka haluavat rajoittaa liittovaltion oikeutta rajoittaa ja kontrolloida osavaltioiden rajat ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 kauppaa.<\/p>\n\n\n\n Mit\u00e4 Yhdysvaltain tulehtuneeseen poliittiseen tilanteeseen tulee, Robertsin p\u00e4\u00e4t\u00f6s antoi SCOTUS:ille arvovaltaa p\u00e4iv\u00e4npoliittisen painin yl\u00e4puolella toimivana auktoriteettin\u00e4. Tulevaisuudessa Robertsin johtama oikeus voi operoida-ainakin muutaman vuoden-puolueettomuuden ja tasapuolisuuden s\u00e4dekeh\u00e4n alla.<\/p>\n\n\n\n Seuraava blogi k\u00e4sittelee SCOTUS:in p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poliittisia seurauksia.<\/p>\n\n\n\n Soundtrack: Kurt Vile, Smoke Ring for My Halo.<\/em><\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s terveydenhoidon uudistuksessa oli suuri voitto kymmenille miljoonille amerikkalaisille ilman sairasvakuutusta. Mutta se oli my\u00f6s voitto konservatiivisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kannattajille. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden 5-4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli yll\u00e4tys. SCOTUS (Supreme Court of the
\nUnited Stat…<\/p>\n","protected":false},"author":158,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"asauth_required_access_level":0,"asauth_cansharepaid":"","om_header_attributes":[],"footnotes":"","om_featured_image_focal_point":[],"om_primary_tag":0,"om_contributors":[],"om_co_authors":[],"beyondwords_generate_audio":"","beyondwords_project_id":"","beyondwords_content_id":"","beyondwords_preview_token":"","beyondwords_player_content":"","beyondwords_player_style":"","beyondwords_language_code":"","beyondwords_language_id":"","beyondwords_title_voice_id":"","beyondwords_body_voice_id":"","beyondwords_summary_voice_id":"","beyondwords_error_message":"","beyondwords_disabled":"","beyondwords_delete_content":"","beyondwords_podcast_id":"","beyondwords_hash":"","publish_post_to_speechkit":"","speechkit_hash":"","speechkit_generate_audio":"","speechkit_project_id":"","speechkit_podcast_id":"","speechkit_error_message":"","speechkit_disabled":"","speechkit_access_key":"","speechkit_error":"","speechkit_info":"","speechkit_response":"","speechkit_retries":"","speechkit_status":"","speechkit_updated_at":"","_speechkit_link":"","_speechkit_text":""},"categories":[1],"tags":[556,555,284,159,557,554,58,98,24],"class_list":["post-303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-americana","tag-ennakkopaatos","tag-john-roberts","tag-konservatiivit","tag-korkein-oikeus","tag-liberaalit","tag-supreme-court-of-the-united-states","tag-terveydenhoidon-uudistus","tag-tuomio","tag-yhdysvallat"],"om_views":null,"acf":{"tuuma_off":false,"tuuma_kysymys":"","tuuma_vastaus":""},"asauth":{"required_access_level":1,"share_token":"","is_paid":false},"yoast_head":"\n