Muslimi on uusi ruma sana, sanoo pakolaislakimies ja vihreä poliitikko Husein Muhammed.
Lähes 60 prosenttia Helsingin Sanomien gallupin vastaajista oli sitä mieltä, ettei Suomeen pidä ottaa lisää maahanmuuttajia. Mistä tämä kertoo, Husein Muhammed?
”Kummeksuin kysymyksenasettelua. Jos kysytään, että pitääkö itsetarkoituksellisesti ottaa lisää ihmisiä, minäkin vastaan ei. Jos sen sijaan kysytään, pitääkö ottaa ihmisiä, jotka pakenevat vainoa ja sotaa, tai ihmisiä joille löytyy Suomesta töitä tai perhe, uskon, että vastaukset ovat toisenlaisia.”
Onko ilmapiiri maahanmuuttokysymyksissä kuitenkin tiukentunut?
”Kyllä. On selvää, ettei tänne juuri nyt kaivata ulkopuolisia työntekijöitä. Ja kun kaikesta joudutaan säästämään, monet näkevät pakolaismenot hyvänä kohteena.”
Onko se rasismia vai tervettä järkeä?
”Se voi olla sekä että.”
Miten tärkeää on olla sensitiivinen kansan syville riveille? Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden asuttaminen keskustahotelleihin on raivostuttanut ihmisiä.
”Ilman muuta pitää olla sensitiivinen, mutta kyse on myös perus- ja ihmisoikeuksista, joista ei voida äänestää. Keskustahotellimajoituksessa ei ole ollut kyse luksushotelliin asuttamisesta, vaan tyhjillään olleiden kiinteistöjen edullisesta hyötykäytöstä. Monet keskukset sijaitsevat vastaavasti aivan korvessa.”
Miksi tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat rikostilastoissa niin vahvasti edustettuina?
”Nuoret aikuiset miehet ovat keskimäärin riskialttiimpia tekemään rikoksia kuin naiset tai vanhukset. Kyse on myös juurettomuudesta ja joutilaisuudesta. Rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia tulee rangaista samalla tavalla kuin suomalaisia, ja vakaviin rikoksiin syyllistyneet tulee karkottaa. Tämä on sekä yhteiskunnan turvallisuuden että maahanmuuttajien maineen kannalta parasta.”
Miksi maahanmuuttokritiikki on yhä enenevässä määrin islam-kritiikkiä?
”Nykyään ei mene kaupaksi, jos puhutaan suoraan ihonväristä. Somaleihin, irakilaisiin ja afgaaneihin lyödään kirosanan veroinen muslimileima, vaikka heidän suhtautumisensa uskontoon vaihtelee suuresti. Tänne muuttaneiden irakilaisten ja afgaanien elämässä sillä ei ole juuri mitään merkitystä. Ääri-islamisteilla ja länsimaisella äärioikeistolla on epäpyhä allianssi, molemmat vahvistavat toistensa kannatusta.”
Onko maahanmuuttokritiikki lisääntynyt siksi, että suomalaispoliitikot käytännössä vaikenivat aiheesta viime kuntavaaleihin saakka?
”Kyllä. Osa päättäjistä ei oikein vieläkään tiedä, miten suhtautua monikulttuurisuuteen. He haluavat vaikuttaa suvaitsevaisilta ja hyväksyvät kaiken mahdollisen. Uskontojen nimissä ei kuitenkaan pidä tinkiä yhdenvertaisuudesta ja pelisäännöistä.”
Onko ylisuvaitsevaisuus ollut erityisesti vihreiden ongelma?
”Kyllä sitä esiintyy yli puoluerajojen, myös virkamiesten keskuudessa. Ei ole haluttu tuomita uskontoon tai kulttuuriin liittyviä käytäntöjä, jotka ovat ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa. Myös vihreät joutuvat jatkossa tarkentamaan sitä, mitä tarkoittavat monikulttuurisuudella ja suvaitsevaisuudella.”
Joko olet tilannut Suomen Kuvalehden uutiskirjeen?
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Husein vaikuttaa olevan melko älykäs tyyppi, mukava nähdä vihreä poliitikko joka myöntää ongelmat, koska vain myöntämällä ne päästään eteenpäin ratkaisujen etsimisessä. Nykyiseen vuoropuheluun pitääkin löytää tällainen kultainen keskitie. Husein ei kiertele asiaa, ongelmia on ja niihin pitää tarttua.
Hussein ei ilmeisesti astu ehdolle vaaleissa. Vihreäthän ovat ilmoittaneet etteivät maahanmuuttokriitikot pääse puolueen ehdokkaaksi. Oletan että Vihreät pitäisivät edes jossain asioissa linjansa, toisin kuin esimerkiksi ydinvoimakysymyksessä. Seuraan mielenkiinnolla asian kehittymistä.
Erittäin asiallisia ajatuksia.
Varsinkin tuo ääriliikkeiden toisiaan vahvistava vaikutus ja kaiken kärsimyksen hyväksikäyttö omien tarkoituksien ajamiseksi on täysin totta. Ääripäät tarvitsevat toisiaan oikeuttaakseen olemassaolonsa, ja siksi ne myös liioittelevat suhteettomasti kaiken kielteisen toisesta.
Siksi onkin tärkeää perustaa kaikki ajatukset lopulta inhimillisyyteen, yksilönvapauteen ja oikeuksiin, jotka ovat riippumattomia uskonnoista, politiikasta ja itsekkäistä pyrkimyksistä. Sitä tasoa vasten yltiöpäinen suvaitsevaisuus ja silmälapuilla kulkeminen sekä asiaton ja rasistinen
kritiikki voidaan arvioida puolueettomasti ja rehellisesti.
Kaikki ovat lopulta tasavertaisia ihmisinä (Taidot ja osaaminen ja omien henkilökohtaisten kykyjen hyödyntäminen on tietenkin eri asia), ja sen hyväksyminen lienee vaikeinta.
Fiksuja kommentteja ja tervetullutta asiakeskustelua aiheesta. Kielitaidon lisäksi hyvä kultuurinen lukutaito on mielestäni tärkeää, olipa kyse sitten paikkakunnan vaihdoksesta, Suomeen tai Suomesta muutosta. Kulttuurisella lukutaidolla tarkoitan kulttuurille ominaisia tapoja tehdä asioita ja vuorovaikutuseroja on siis myös esimerkiksi maaseudulla ja kaupungeissa, kuten eri ikäisten ihmisten osalta yms. Kulttuurisen lukutaidon vahvistuminen sekä oman, että eriävien kulttuurien osalta edistää luontevaa kanssakäymistä ja siten myös ihmisten hyvinvointia.
Katos, mukava lukea näistäkin, kerrankin oikein järkevä maahanmuuttaja joka voi sanoa julkisesti jotain mikä suomalaisen sanomana on rasismia. Hyvä.
EN silti äänestä vihreitä, paitsi jos siellä alkaa olla enemmän noin järkeviä kavereita mutta vähän epäilen. Se on silti täynnä näitä maija poppasia joiden mielestä somalin tekemä raiskaus johtuu syrjinnästä.
Muhammed toteaa, että ”Ääri-islamisteilla ja länsimaisella äärioikeistolla on epäpyhä allianssi, molemmat vahvistavat toistensa kannatusta.”
Ei kai tuo mikään epäpyhä allianssi ole, edellyttäen että Muhammed tarkoittaa ”äärioikeistolla” sen perinteistä määritelmää, kansallismielistä vasemmistoa eli natseja. Molemmat ryhmäthän ovat johtajiensa äänillä todenneet avoimen juutalaisvastaisuutensa.
Äärivasemmistoon kuuluvien seksuaalivähemmistön edustajien(http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/akuliinasaarikoski/m inareetit-soimaan) tuki islamisteille sen sijaan on epäpyhä allianssi. Äärivasemmisto tukee islamistien pyrkimystä tuhota läntinen kulttuuri, ja islamistien pahin vastustaja puolestaan on pakana, erityisesti homo-sellainen.
Vihreät ovat julkaisseet kotoutumispoliittisen ohjelman jo kolmisen vuotta sitten ja siinä on käyty läpi kaikenlaisia ongelmia.
http://www.vihreat.fi/node/2491
on typerää leimata koko Vihreää Liittoa muutaman kovaäänisen idiootin puheiden mukaan, kyllä meitä on muitakin Huseinin kaltaisia Vihreissä ja keskustelu käy vilkkaana pakolaispoliittisista asioista ja muistakin maahanmuuttoon liittyvistä asiosita. Kannattaa oikeasti perehtyä asioihin, eikä vetää hienoja johtopäätöksiä kovaan ääneen meuhkaavien jäsenten sanomisista. Itse en todellakaan allekirjoita Panu Laturin Vihreiden sivulla julkaisemaa kirjoitusta ja olen useista asioista samaa mieltä Huseinin kanssa. Maahanmuuton tai pakolaisten ylenpalttinen vastustaminen kuten myös puolustaminen johtuu
mielestäni siitä, että asioista ei oikeasti viitsitä ottaa selvää ja meuhkataan vain tunnepohjalta, on löydettävä järkevä keskitie ja oikeasti alettava ratkaista olemassa olevia ongelmia eikä vain möykättävä.
Hyvä kirjoitus Husein Muhamedilta. En kylläkään sanoisi tuota keskustahotellin käyttöä kovin halvaksi. Hyvä tämä kirjoitus oli myös siinä mielessä, että Husein väisti kysymysten ikävämmät puolet. Näitä monikulttuurisuuden ikävämpiä puolia me suomalaiset emme kuitenkaan pysty väistämään sen enempää kuin muutkaan eurooppalaiset, joilla on kokemusta huonosti integroituvista ja vihamielisistä vähemmistöistä aivan eri mittasuhteissa. Husein Muhamedin kaltaisia fiksuja maahanmuuttajia kaivataan kyllä, mutta toista ääripäätä edustavat eivät tule meille ainoastaan hyödyttömiksi vaan myös haitallisiksi.
Miten mielestänne kulttuurien välistä vuoropuhelua olisi luontevaa kehittää?
Sekä eri suomalaisista kulttuurisista taustoista olevien, että esimerkiksi maahanmuuttajien, maastamuuttajien ja kantaväestön osalta.
Monelle tulee ylläyksenä kun maahanmuuttaja ja vihreä puhuu näin. Kuvaa sitä kuinka ei ole haluttu kuunnella aikaisemmin. Oli hyviä pointteja paljon.
Tätä on parhaimmillaan sitä kun ”maahanmuutosta on saatava keskustella”. Muut laulaa hottentotti lauluja kännissä laivoilla. Halla-ahonkin kirjoitukset ovat usein verbaalisesti hyviä, mutta eivät usein kestä lähempää älyllistä tarkastelua, vaan ovat lähinnä tahallista keskustelun ajamista ojaan. Ei aina, mutta usein.
Tässähän joutuu ihan outoon tilanteeseen, kun ”De Gröna” ja ”rationaalisuus” saadaan samaan lauseeseen ja vielä positiivisessa hengessä.
Toki vastaukset olivat myös helppoja: rikoksiin syynä ”joutilaisuus ja juurettomuus”, ydinkeskustan loistokiinteistön muuttaminen vastaanottokeskukseksi perustellaan ”tyhjän tilan hyötykäytöllä” ja argumentoinnilla asian vierestä, että ”on niitä myös korvessakin”.
Plus sitten ihan puhdas virheellinen johtopäätös: islam-kritiikki on siis vain toimivampi propaganda kuin ihonväriin vetoaminen? Eijjeijjei. Uskokaa nyt ihan oikeasti, ettei sillä ihonvärillä ole
mitään merkitystä. Nimimerkki acabaca kirjoitti mielestäni melko hyvin vuosi pari takaperin mamu-keskustelun ollessa pahimmassa paisevaiheessa:
”Sanaa “rasismi”, rotusyrjintä, heitellään aika varomattomasti tässä ketjussa. Kyse ei ole kuitenkaan rodusta vaan kulttuurista.
Ymmärtääkseni syrjintä rodun, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on niin ilkeää kuin on nimenomaan siksi ettei mitään niistä voi itse valita tai vaihtaa. Sen sijaan kulttuuri on viime kädessä lähinnä käyttäytymistä, pelisääntöjä ja toimintatapoja jotka on hyväksynyt. Ne voi vaihtaa ja uuteen maahan saapuessaan myös pitäisi, ja siksi niiden perusteella profilointi on vain tervettä järkeä. Saman voi argumentoida pätevän myös uskontoon, senkin saa itse päättää.”
Sen verran tarkennan tuota omalle kohdalleni, että ei tietenkään kaikkea opittua kuulu vaihtaa maan vaihtuessa. Ainoastaan se, mikä on ristiriidassa ko. maan oikeuskäytännön kanssa. Toki toivoisin, että näitä asioita ei luettaisi aina jonkinmoisten lasien läpi; ehkä silloin tätäkään tarkennusta ei olisi tarvittu.
”Nuoret aikuiset miehet ovat keskimäärin riskialttiimpia tekemään rikoksia kuin naiset tai vanhukset. Kyse on myös juurettomuudesta ja joutilaisuudesta”
Mistähän se joutilaisuus mahtaa syntyä? Jos Berliinin turkkilaisten siirtolaisten jälkikasvusta 75 % ei saa peruskoulun päästötodistusta, niin miten mitenkähän he tulevat pärjäämään yhteiskunnassa? Ruotsissa 40 % tietyistä maista kotoisin olevat koululaiset eivät saa päästötodistusta, vaikka sen saamista on huomattavasti helpotettu. Heidän harrastuksenaan on sitten mm. paloautojen kivittäminen. Pitäähän sitä joutilasta aikaa tietenkin jotenkin
kuluttaa. Suomessa onneksi on keksitty viisasten kivi, jolloin kyseisen kaltaisia ongelmia ei pääse syntymään. Sitä kiveä kannattaisi varmaan markkinoida muillekin, olisiko ainesta peräti uuteen Nokiaan?
Lakimies menestyvänä henkilönä näkyy omaavan suomalaiset mielipiteet, joten voisi olla kokoomuksen tai köyhän miehen kokoomuksen, perussuomaalisten listoilla. Hyvä Muha Matti
Oho, taas takinkääntäjän rapinaa kuultavissa. Tai sitten on luku/ymmärrystaito kehittynyt kun ei enää tyrmää kaikkea maahanmuuton ongelmiin liittyvää..
Loistavaa-nimimerkki kirjoitti jotain Halla-Ahon kirjoituksista, kaikki perustuu faktapohjalle eli miksi ne eivät kestä lähempää älyllistä tarkastelua? Vai johtuuko tämä siitä että tyhmä työläissuomalainen ei tajua mitä kaikkea siihen ei ole kirjoitettu? Tai sitä mitä siihen ei ole kirjoitettu mutta vähän älykkäämmät ihmiset sen rasistisen sanoman sieltä kuitenkin löytävät?
Hussein: ”Kummeksuin kysymyksenasettelua. Jos kysytään, että pitääkö itsetarkoituksellisesti ottaa lisää ihmisiä, minäkin vastaan ei. Jos sen sijaan kysytään, pitääkö ottaa ihmisiä, jotka pakenevat vainoa ja sotaa, tai ihmisiä joille löytyy Suomesta töitä tai perhe, uskon, että vastaukset ovat toisenlaisia.”
Itseasiassa Taloustutkimuksen tuoreen tutkimuksen mukaan asia on juuri päin vastoin:
”Kaikkien ulkomaalaisten maahantulon edellytyksiä tiukentaisi 4% vastanneista. Luku on huomattavan pieni, kun otetaan huomioon, että Helsingin Sanomien tutkimuksen mukaan 60% suomalaisista vastustaisi kaikkea
maahanmuuttoa.”
”
” Mitkä ovat sellaisia ryhmiä, joiden maahantulon edellytyksiä tulisi tiukentaa? Ryhmillä voidaan tarkoittaa tässä kansallisuutta, kotimaata, uskontoa, koulutusta, ammattia tms.
Yhden tai useampia ryhmiä nimesi 687 vastaajaa. Kenellekään ei tulle yllätyksenä, mitkä ryhmät putsaavat tässä sarjassa palkintopöydän. Maahantulon edellytyksiä haluttaisiin tiukentaa ennen kaikkea seuraavien kategorioiden osalta:
1) ”Paremman elintason perässä tulevat, ei-työperäiset muuttajat”, 37%. Siis ne, joita kutsutaan elintasopakolaisiksi, turvapaikkaturisteiksi jne.
2) ”Rikolliset”, 24%.
3) ”Islaminuskoiset/muslimit”, 23%.
4) ”Somalit”, 20%.
5) ”Romanit/mustalaiset”, 10%.”
Tutkimukseen otettiin satunnaisotantana koko Suomen väestöä simuloiva otos.
Lähde:
http://www.halla-aho.com/scripta/homma_ryn_tutkimus_maa hanmuuttoasenteista.html
Moni ”kukka” päältä kaunis,kiero kuin korkkiruuvi. Husein on perussuomalaisten porukkaa.
Hetkinen tilausta käsitellään.
Jukkis1234 kirjoitti:
Oho! Ei ollutkaan mik'aan tyhma tyyppi. En silti aio aanestaa vihreita.
kekkonen, kekkonen, kekkonen eiku halla-aho, halla-aho, halla-aho…