Pressanvaalit ovat ohi. Nyt pitäisi uskaltaa puhua myös Nato-mörköstä.
Presidenttiehdokkaat kilpailivat siitä, kuka kykeni ehdottomimmin torjumaan Suomen Nato-jäsenyyden.
Sekä tuleva tasavallan presidentti Sauli Niinistö että demariehdokas Paavo Lipponen torjuivat jäsenyyden. Molempia on kuitenkin pidetty jonkin sortin Nato-symppaajina.
Puolustusliittoa kavahti myös vaalin kakkonen, vihreiden Pekka Haavisto. Ei häntäkään ole pidetty varsinaisena Nato-foobikkona.
Keskustan Paavo Väyryselle ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäelle Nato-jäsenyyden vastustus oli kampanjan keskeisiä teemoja.
Tänään julkistetut rajut puolustusvoimaleikkaukset eivät tulleet yllätyksenä. Ne kuitenkin herättävät kysymyksen, pitäisikö tehdä vieläkin radikaalimpia ratkaisuja.
Pohjoismainen puolustusyhteistyö lisääntynee lähivuosina joka tapauksessa. Puolustusmateriaali on järjettömän kallista. Pohjoismaat lisännevät kaluston yhteishankintoja. Suomi ja Ruotsi tiivistänevät myös meri- ja ilmavoimiensa yhteistyötä.
EU:sta ei sen sijaan apua löydy. EU:lla ei ole yhteistä näkemystä puolustuspolitiikkansa kehittämisestä. Unionin taisteluosastotkin ovat olleet tyhjänpanttina.
Mutta Nato-jäsenyydestä olisi syytä käydä perusteellinen keskustelu. Tehdäänpä tuon keskustelun jälkeen mitä tahansa johtopäätöksiä.
Hallitusohjelmassa on toki kirjaus, ettei Suomi valmistele Nato-jäsenyyttä tällä hallituskaudella. No, uusiakin hallituksia tulee. Viimeistään runsaan kolmen vuoden kuluttua.
Nato ei voi olla irrelevantti asia, koska suomalaiset poliitikot höpöttävät toistuvasti jostakin Nato-optiosta. Olisi kiva tietää edes se, kuka tuollaisen option on Suomelle antanut.
On toki mahdollista, että Naton vahvin maa Yhdysvallat on menettänyt kaiken mielenkiintonsa Eurooppaan ja suuntautuu kohti Aasiaa. Jos näin on, sekin olisi hyvä myöntää. Silloin voitaisiin unohtaa myös Nato-optiohokema.
Kenestä puhutaan? Tutustu kansanedustajiin ja heidän vaalibudjetteihinsa Suomen Kuvalehden interaktiivisella edustajakartalla.
Nato , presidentti , Sauli Niinistö , Paavo Lipponen , Pekka Haavisto , Paavo Väyrynen , Paavo Arhinmäki , puolustusvoimauudistus
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Niinistö mokaisi natot puhumalla kansanäänestyksessä. Ei missään nimessä vakavaa asiaa typerän kansan äänestykseen vaan edustajien on ratakistava asia riippumattomasti kansakunnan itsenäisyyden kannalta. Asiaan liittyy monia ongelmia ja jopa valtiosalaisuuksia eikä niitä voi huudella kaikille eikä varsinkaan ymmärtämättömille. Natolla itselläkään ei ole miehiä lähettää Pohjolan helmikuun pakkasiin, eikä varsinkaan taistelukykyisiä soveltuvia joukkoja. Tarvitsemme materiaalistga tukea varsinkin ilmasta. Siksi tulisi tehdä kiireellä mateiraalisen avun sopimus Naton kanssa, mutta joukkoja tänne eikä
tukikohtia kaivata ärsyttämään Venäjää. Samalla sotaväkeä pidennettävä 1.5 vuoteen ja intin käymättömyydestä tosiasiallisia sanktioita tulevaaan elämään esim. kansalaisluottamuksen menettäminen estämään opintolainan saannin. Mutta ei löydy tarpeeksi patriotteeja ajattelemaan asioita. Aseet muuten sitten pääosin ostettaisiin Venäjältä, huomattavin osin tehtäsiin itse ja osin Natosta kaikkia kamppeita perusmäärät tutustumista varten.
Armeija trvitsee maastokelpoisia ajoneuvoja ja äärioloissa toimivia aseita ja niitä saa vain Venäjältä ja ovat vielä hinnaltaan halpoja sekä huippulaatua. Esim. autojen osaltaa kuukaa sana ural, niin tulee tauluun Ural 6 xn6 CCCP off-road trucks ja sen kappaleen alhaalla lukee pienellä ”lisää videoita haulla ural”. Sieltä sitä sitten löytyy kuvaa kuinka autot möyryvät liejussa ja vesistöissä Tämmöisiä kamppeita ei ole Natossa.
hyvä avaus. Nato on jonkinlainen tabu Halosen kauden aikana muodostuneena, ja osoittaa hienosti sen kuinka ohutta suomalainen keskustelukulttuuri on. Nato on demonisoitu ja nähdään lähinnä uhkana, vaikka siellä ovat kaikki läheisimmät yhteistyökumppanimme poislukien Ruotsi, joka sekin liittyisi Natoon jos mekin liittyisimme.
Tosin ei ole enää varmaa pääsisimmekö sisään edes.
Suomen virallinen totuus elää menneisyydessä. Suomen valtaeliitti on todella pihalla kaikesta. Kreikan vastuiden kantamisesta lähtien.
Vallassa on nyt maalaisia pojankloppeja jotka kuvittelevat voittavansa jotakin hännystelemällä. Nyt tatvittaisiin valtiomiehiä, ei muffinssinpurijoita.
Puolustusvoimamme valitettavasti ihannoi amerikkaa, sen näkee kaikkialla sen toiminnassa ja kontakteissa.
Tarkoittaa sitä, että vanha isiemme maa Suomi on käytännössä jo Naton jäsen.
Möröstä, hyvä blogisti, ei mörköstä.
Mörkö, sarka, verka, parka ja virka taipuvat samoin.
Natosta on mediassa puhuttu tai paremminkin jauhettu ja propagoitu viimeiset reilut 10 vuotta eikä kansa ole sille asialle siltikään lämmennyt vaan päinvastoin kannatus senkun laskee.
Mitä on vielä Natosta sanomatta?
Naton ei tarvitse tehdä mitään kunhan se on olemassa. Naton koneet valvovat jo entisten Itäeuroopan maiden ilmatilaa. Niillä on muistissaan erittäin rankat kokemukset alistettuina olemisesta.
Itänaapuri uudistaa asevoimiaan ei suinkaan hyökätäkseen länteen vaan ärjyäkseen naapureille ja myös Yhdysvalloille.
Venäjän doktriini kuuluu että puolustamme muissa maissa asuvia kansalaisiamme tarvittaessa myös asein. Sen suoremmin asiaa ei tarvitse sanoa. Kaikuuko se täälläkin kuuroille korville?
Suomen sisäpolitiikka vastasi erittäin hyvin Neuvostoliiton toiveisiin ja nyt idässä halutaan että
se noudattaa myös Venäjän toiveita.
En näe pahaa siinä että Naton koneet valvoisivat myös Suomen ilmatilaa. (kansa antaa kyllä poliitikoille Naton heti kun poliitikot sitä vaan viitsivät pyytää). Näin se menee.
Ei kiitos yhteistyötä Ruotsin kanssa !
Ruotsin lakkautettua käytännössä armeijansa tuli siellä kauhea hinku alkaa tukeutua Suomeen.ja kehitellä kaikenlaista ”yhteistyötä”. Käytännössä Ruotsin haluaa Suomen myös NATO:on , puskuriksi Venäjään varten, ja pysytellä tietysti itse samalla ”puolueettomana”:
Ei käy. Jos ruotsalaiset haluvat puolustaa maataan tehkööt sen itse, me suomalaiset reserviläiset puolustamme kotimaatamme, Suomea !
NATO ei myöskään ole minkäänlainen vaihtoehto, kansa ei sitä halua.
Kunhan presidentti on vaihtunut ja ehkä vielä ulkoministerikin, voidaan asiasta keskustella avoimemmin. Sen jälkeen onkin hyvä katsoa, onko kansan mieli asian suhteen muuttumassa. Aika hoitaa.
”Nipotan”, Venäjä kuten muutkin siihen kykenevät puolustavat muissakin maissa asuvia kansalaisiaan vaikka asein, se on selvä. Ei siis kannata alkaa ahdistelemaa venäläisiä eikä muitakaan kansalaisuuksia niin ei tule ongelmia.
Toimittajat Matti Simula ja V-P Koljonen voivat vaikka koneiltaan googlata mitä tarkoittaa suomalaisessa nato-keskustelussa käsite nato-optio, niin ei tarvitse esittää tietämätöntä. Luulisi toimittajien jo ammattinsa puolesta kykenevän edes alkeelliseen tiedonhakuun ilman opastusta.
Mistä syystä muuten koko ajan vaahdotaan että NATO.oon pitää liittyä kun Venäjä on ”uhka”.. Eikös tämä ole juuri sitä 30 luvulle jämähtänyttä politiikkaa ?
Eihän Venäjä ole mikään uhka vaan yhä selvemmin nouseva kumppanimme ja todellinen Eurooppalainen suurvalta.NL kaatui jo 20 vuotta sitten, se oli oikea uhka Suomen itsenäisyydelle.
Tällä hetkellä tuntuu että suurin uhka ja suomalaisuuden vihollinen vuosisatojen takaa löytyy rajojemme sisältä ja sen edustaja on jopa hallituksen ministerinä.
NATO on puolustusliitto, jos liittoudutaan jonkun kanssa olisi ihan aiheellista keskustella siitä millainen tuo joku on.
Suurvalta joka
1. On rikkonut Geneven sopimusta
2. Kieltäytyy olemasta kansainvälisen tuomioistuimen alainen
3. On tekaistuin syin hyökännyt toiseen maahan ja vallannut sen (Irak)
4. Sotii tälläkin hetkellä useassa paikassa
5. Pitää vankiloita joissa ihmisiä pidetään vuosikausia ilman oikeudenkäyntiä
6. Ei ole tuominnut johtajiaan jotka ovat kirjoissaan todenneet sallineensa kidutuksen
7. On siirtämässä painopistettään Kiinaa ärsyttämään
Tuollaistako maata meidän pitäisi sitoutua puolustamaan ?
”Pojat kotiin”- nimimerkin näyttää vallanneen pohjaton USA-vihamielisyys kun on näköjään asiatkin kääntyneet päälaelleen.
Sellainen päivä ei koskaan valkene että Suomen tarvitsisi ryhtyä USAa puolustamaan. Näytät suorastaan tukehtuvan vihaasi.
Viime sodissa Suomea auttoi Hitler, kukaan muu ei auttanut. Jos USA Naton kautta turvaa alueemme koskemattomuuden se on oikein hyvä asia. Tänä päivänäkin itänaapurilla on suuri halu hämmentää sisäpolitiikkaamme vaikkei tällä hetkellä hyökkäysaikomuksia olekaan. (Venäjä ärhentelee naapureilleen jatkuvasti milloin mistäkin asiasta).
Nimimerkki Pojat kotiin on oikeilla jäljillä. Suomi pois Afganistanista ynnä muista paikoista. Nekin rahat oman maan puolustamiseen.
Suomeen aika alkaa rakentaa ammattiarmeijaa. Varusmieskoulutuksella ei nykyaikana paljoa maata puolusteta. ”LAUKAUS - LAUKAUS” -huuto on heidän osaamisensa kärkipäätä
”Nipotan”, jostain syystä se on pieni Suomi joka on alkanut ärhentelemään ja nipottamaan Venäjän suuntaan milloin mistäkin kissanristiäisistä. Sehän onkin suomalaisten natomielisten toive yrittää saada Venäjän suuttumaan jotta voitaisiin huutaa Natoa apuun. Taustalla on ikivanha venäläisviha jota siirretään sukupolvelta toiseen kuin refleksinä. Kannattasi jo ryömiä poteroista ylös tai muuten sinne jää ikuisuudeksi ja viha tulee jälkipolvien maksettavaksi.
Jos taas liittoutumista katsellaan, niin me olemme jo maailman toiseksi suurimman puolustusliittouman jäsen, EU:n.
NATO:n turvalauseke
- Jäsenmaat sitoutuvat auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta tarpeellisiksi katsomin keinoin.
Lissabonin sopimuksen turvalauseke
- Jäsenmaat sitoutuvat auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Eli jos nyt vaikka Argentiina innostuu Venezuelan tukemana kaappaamaan itselleen Falklandin saaret, niin mehän olemme jo sitten sitoutuneet menemään sinne auttamaan englantia ”kaikin käytettävissä olevin keinoin”.
Jos tilannettamme verrataan Venäjään, niin siellä asuu 140 miljoonaa ihmistä, EU:n alueella 400 miljoonaa ihmistä, niin eiköhän ne jo pari kertaa mieti ennen kuin alkaisivat tänne tulemaan.
Suomalaisfasistien pitäisi tajuta lopettaa Venäjän ärsyttäminen Karjala-vaatimuksilla ja demokratian tyrkyttämisineen. Pitää olla rautaa ranteessa jos isommilleen rähisee.
Tuo ns. Nato-optio on asia, joka tulee ratkaista juuri nyt. Maan puolustukseen on tulossa sekä ajallinen että tekninen tyhjiö; sitä ei pystytä toteutamaan nykyisin suunnitelmin. Ja se on siis rikos valtion turvallisuutta vastaan. Puolustuksella on oltava jonkilainen minimiuskottavuus, jos se on olemassa. Sekin on nyt katoamassa.
On ensinnäkin täysin selvää, ettei Suomea pystyttäisi puolustamaan ilman Naton eli USA:n satellittitietoa ja kommunikaatioita, ydinpelotetta. Lisäksi ohjuksia ja torjuntaraketteja tarvittaisiin, jos puolustautua aiotaan yli kaksi viikkoa. Niiden käytttö taas vaatisi
operatiivisia ennakkosuunnitelmia, siis operatiivisia optioita, tehtyjä suunnitelmia, joita toteutetaan ”tarpeellisiksi katsotuin toimin.” Noihin toimiin voidaan tarttua, koska keinot ovat olemassa, mutta vain jos operatiiviset suunnitelmat ovat sitä myös. Ne vaativat Naton jäsenyyden.
Tätä reaalista teknistä ja materiaalista osaa siis ei nyt todellisuudessa ole. Lisäksi miesvoimaa ja koulutustasoa lasketaan ilman aikomusta mennä Natoon. Koko asetelma on mielisairas, täysin vastuuton. Vaikka saman hallituksen ns. ”kuntauudistus” todennäköisesti tulee sen kaatamaan, niin sen aikoma puolustuksen alasajo on muutettava reformiksi, ja miinakiiellon toteutus estettävä. Nämä ovat suoraan maata koskeavia ja tärkeitä asioita.
Säästää arvattavasti voi mm. koko joukosta ns. ”ulkoasiainhumpuukkia.” Sen merkitys ja todellinen arvo on vain mitattava maalle oleellisten asioiden rinnalla.
Nato-optio on valetta ja kansanäänestys huijausta. Jos on kova tilanne, mikä tulee yleensä yllättäen ja äkkiä, Natoon hakeutuminen lisäisi vain jännitystä siinä tilanteessa. Äänestykseen mensi puoli vuotta ja kvoa kiihotus vieraan vallan asiamiesten toimesta liittymistä vastaan. Ei ole varmuutta että otettaisiin mukaan maa, joka uhkaa ajautua sotaan. On ne sen verran itseään varovia viisaista ne muut maat. Kyyristelevät poliitikot ovat häpeästä.
Fasistit varmaan lisäävät huutelujaan Karjalasta tarkoituksellaan tai typeryyksissään siinä määrin, että idästä jyrähdetään ja sitten nämä provokaattorit, armeijaa käymättömät, alkavat itkeä Natoa. Samalla laman runteleman huipputärkeä idänkauppa Venäjän valtion määräyksestä pannaan jäihin. Sitten voidaan kärvistellä työttömänä ja köyhinä pyrkiä Natoon kovan suukovun ja kansanäänestyksen jälkeen. Sa,alla V.voisi ilmoittaa että muualla on parempia tuotteita kaupan halvempaan hintaan ja ennen kaikkea on toimitusvarmuus aikataulullisesti tosoin kuin jatkuvien lakkojen Suomessa.
Pojat ja jutta ovat jyvällä Natosta, joka on USA:n työrukkanen heidän itsensä mukaan.
Suomella ei ole ollut Nato-optiota Obaman valinnan jälkeen. Hän sopi Venäjän kanssa ettei Nato laajene itään hänen kaudellaan. Jos valta USA:ssa muuttuu on uusi tilanne ja Venäjän piirittämistä aletaan taas tiivistää. Suomi kelpaisi heille etulinjan valtioksi Venäjän tykkien ruuaksi. Natossa Suomi joutuu osallistumaan myös Baltian maiden puiolustukseen, koska ne eivät itse siihen pysty.
Latvia ja Viro voivat ärsyttää Venäjää ja aiheuttaa katastrofin.
Eikös nyt ole tärkeämpääkin poajimista ja pohtaamista kuin joku NATO.
Nythän on tulossa ainutlaatuinen aika.
Tähän saakka presidenttiparit ovat olleet jo aika ikäihmisiä.
Nyt Suomella on hehkeimmässä iässä oleva maan äiti. Ja presidenttikin on rajua miehistä energiaa säteilevä rullauistelija.
Nyt kaikki seuraamaan tarkasti josko Jenni-rouvan massukka alkaisi söpösti pyöristyä. Saisi Suomikin ihan oikean pikkuprinssin tai prinsessan. Ei tarvitsisi tässäkään asiassa Ruotsia kadehtia.
Ja kaikki lehdet saisivat kaklattamista kuukausien ja vuosien ajaksi.
Olisihan voinut tietysti käydä
niin että Antoniosta olisi tullut Maan Äiti.
Johan ennen presidentinvaalien lopullista tulosta muuan ministeri ehätti ilmoittamaan että myös miehillä on oikeus tulla raskaaksi, tasa-arvon nimissä.
Mutta Saulin ja Jennin täytynee tyytyä ihan vanhoihin koettuihin konsteihin.
Elämme jännittäviä aikoja!
Kreikan esimerkki osoittaa miksi NATO on lopullinen itsenäisyyden menetys.
Kreikka ei voi vähentää puolustusmenojaan koska NATO vaatii tietyn tason budjetista. Käytännössä lainaamme siis nyt rahaa Kreikalle että voi maksaa armeijansa ylläpidon, samalla oma armeijamme alasajetaan.
Jos Suomi olisi NATO:ssa niin emme voisi sitäkään tehdä kuin nyt, eli tinkiä armeijan menoista.
Mistäs silloin säästettäisiin ? Terveydenhuolto, eläkkeet ….
Kreikka yritti vetäytyä Naton taakse. Perustelu oli että pitää varustautua Turkkia vastaan. Tämähän on täyttä höpöä sillä Turkki on Nato-maa ja tuskin hyökkää Kreikkaan,toiseen Nato-maahan.
Kreikka ei ole muutenkaan hyvä esimerkki millään alalla.
Esimerkiksi Balttian maiden ilmapuolustuksen hoitaa kokonaan Nato. Säästö on miljardeja euroja.Nato ei vaadi mitään vaan antaa suosituksia, joita ei ainkaan baltit ole nodattaneet.
Meillä säästetään nyt joka puolella. Jos pääsosa ilma-ja meripuolustuksesta olisi Natolla niin rahat riittäisivät maailaman parhaisiin maavoimiin.
Jos nyt lopetettais tämä iänikuinen jäsenyyskeskustelu ja keskustellaan siitä NATOSTA. Minun mielestäni Nato on terroristijärjestö jonka kanssa tulisi tehdä hyvin rajallisesti yhteistyötä.
Nyt pitääkin puhua Natosta, koska Suomen oma armeija ajetaan alas. Täytyyhän meillä joku turva olla.
EU-maiden enemmistö kuuluu Natoon Norjan ja Usan lisäksi. Onko EU siis terrorijärjestö?
Oorlogin käsitykset maailmasta ovat aika syvältä. Hän on vajavaisen käsityskykynsä avulla laittanut jo Suomenkin terroristijärjestön jäseneksi.
Jos ei-länsimainen järjestö syyllistyisi samoihin ihmisoikeusrikoksiin ja kansainvälisen oikeuden loukkauksiin kuin NATO, se kuuluisi saman tien pahan akseliin ja luokiteltaisiin terroristijärjestöksi. NATO:n tekemiä rikoksia ei tarvitse etsiä kaukaa, esimerkkinä käy vaikkapa Libyassa tapahtunut kymmenien tuhansien siviilien murhaaminen.
Dosentti Visurin kerrotaan uusimmassa Suokissa todenneen, että Yhdysvaltojen painopiste siirtyy Euroopn kustannuksella Tyynellemerelle. Yksi pieni tukikohta Australiassa ei muuta tasapainoa mihinkään Yhdysvaltojen mittavassa koneistossa. Clinton ja Panetta kävivät äskettäin Euroopassa vakuuttamassa yhteistyön merkitystä. Eivät he huvikseen matkustele. Yhdysvaltojen joukkojen vähentäminen Euroopassa on osittain kylmän sodan aikasten rakenteiden jäänteiden purkamista. Toisaalta nykyaikaisen teknologian turvin riittävä turvallisuus saadaan aikaiseksi pienemmällä joukkojen määrällä. Yhteistyön tarve
Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä lisääntyy selkeästi, johon myös Suomen on järkevää entistä enemmän panostaa. Tässä yhteydessä on luontevaa vahvistaa NATO - yhteistyötä myös Suomen taholta. Pohjoismainen puolustusyhteistyö ei ole todellinen optio, eivät myöskään Euroopan maiden vastaavat järjestelyt. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan Niinistön avausta 1.3 puheensa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa osiossa. On aika herätä todellisuuteen.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
SK:n politiikan toimittajat raportoivat vallasta ja sen käyttäjistä.
Lue kaikki PolKom.fi -jutut
Seuraa tätä blogia Facebookissa
Hetkinen tilausta käsitellään.
1Suomalainen kirjoitti:
Teille Nato-kiimaisille tiedoksi että Suomella ei ole asiaa sotilasliiton jäseneksi ilman kansanäänestystä. Sorry, teidän äänenne ei nyt vain riitä ;-)