Aamutee oli mennä väärään kurkkuun, kun silmiin osui Helsingin Sanomien etusivulla auto- ja polkupyörämainosten keskellä komeileva Stoppi sosiaalipummimaahanmuuttajille -mainos. Eurovaaliehdokas Kai Pöntisen maksettu ilmoitus oli nolo, tyhmä ja asenteellinen. Häpeäksi myös kokoomukselle.
Pöntinen liputtaa ”suomalaisen elämänmuodon puolesta”. Mikäs siinä, hän varmaan tarkoittaa suomalaisella elämänmuodolla ihan tavoiteltavia asioita: tasa-arvoa, demokratiaa, vähäosaisista huolehtimista, suvaitsevaisuutta…
Provosointikin sinänsä voi olla hyvästä. On olemassa älykästä ja keskustelua stimuloivaa provosointia. Pöntisen vaalimainos oli jotain ihan muuta. Ehkä paras ja riittävä kommentti siihen on vanha sanonta: loukkaus häpäisee vain sen lausujan.
Sivumennen sanoen: julkaiseeko Helsingin Sanomat etusivullaan ihan mitä vaan?! Jos Pöntinen olisi halunnut muotoilla sloganinsa vieläkin räväkämmäksi ”neekerit vit..un” -tyyppiseksi toteamaksi, olisiko sekin ylittänyt julkaisemiskynnyksen?
Kokoomuksen ja maahanmuuttokriitikoiden suhde on kiinnostava. Netin keskustelupalstoilla on pohdittu, löytäisivätkö mamukriitikot uuden kodin kokoomuksesta nyt kun kuherruskuukausi perussuomalaisten ja Timo Soinin kanssa on ohi. Julkisuudessa ainakin kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on kuuluttanut nykyistä monipuolisempaa maahanmuuttokeskustelua ja Ben Zyskowicz on kritisoinut maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) linjauksia.
Toisaalta yksityisissä keskusteluissa useampikin kokoomuksen puolueorganisaatiossa työskentelevä henkilö on todennut, että esimerkiksi perussuomalaisten sitoutumatonta kaupunginvaltuutettua Jussi Halla-ahoa ei ikimaailmassa toivotettaisi kokoomukseen tervetulleeksi.
”Hänen linjansa on 100% päinvastainen kuin Jyrki Kataisen ajama politiikka”, kuului erään kokoomusvirkamiehen arvio.
Joko olet tilannut Suomen Kuvalehden uutiskirjeen?
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Mitä Pöntinen sitten oikeasti halusi sanoa? Mainoksen voi ymmärtää kahdella tavalla. Joko
1) Pöntisen mielestä kaikki maahanmuuttajat ovat sosiaalipummeja, joille pitää laittaa stoppi, tai
2) Pöntisen mielestä niille maahanmuuttajille, jotka ovat sosiaalipummeja, tulee laittaa stoppi.
Pöntisen kotisivulta*: ”Todellisessa hädässä olevia meidän tulee auttaa, työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan, se on ok.”
Mitäpä jos sanan ”sosiaalipummimaahanmuuttajat” tilalla olisikin ollut ”sosiaalipummimaanviljelijät”, ”sosiaalipummirikolliset”, ”sosiaalipummityöttömät” tai ”sosiaalipummisuomalaiset”?
Olisiko aiheesta noussut mitään keskustelua yhdessäkään kahvipöydässä, saati valtakunnan mediassa?
Veronmaksajan ja kansantalouden näkökulmasta kaikki sosiaalipummeilu on pahaksi. Vika on kuitenkin järjestelmässä, joka sen mahdollistaa, ei ihmisessä, joka järjestelmää hyödyntää. Siksi myös kritiikki tulisi siihen.
Ainakin Pöntinen sai kosolti mainosta, ihan ilmaiseksi.
Stoppi sosiaalipummimaakuntaan muuttajille!
Maakunnan elämänmuodon puolesta!
Yksikielinen Ahvenanmaa!
Eniten ihmetytti janne virkkusen ”sananvapauden nimissä” puolustelu asian tiimoilta. Jos HS ei ”sensuurin” vuoksi jätä tällaista julkaisemasta niin missähän se hyväksyttävyyden raja oikein kulkee? Voimmeko seuraavaksi lukea kansankiihoitusta jotain vähemmistöä kohtaan… Välillä tuntuu että journalismin koko etiikka hakusessa.. Kirjoittajan/julkaisijan moraalinen vastuu asioista? Käytännössä ei taida kiinnostaa jos joku ” tummempi” suomalainen ottaa pataansa koska sehän on jo yleisesti ”hyväksyttyä” olla hyväksymättä enää erilaisia yksilöitä tänne homogeeniseen pohjolaamme. Eipä taida Virkkusella olla mustaihoisia perheessään perustuen hänen naiviin kannanottoonsa asian tiimoilta.
Pöntinenhän on oikealla asialla. Vai onko teistä joku sosiaalipummien eli sosiaalijärjestelmän hyväksikäyttäjien kannattaja? En minä ainakaan kannata kotimaisia enkä ulkolaisia enkä minkäänvärisiä sossupummeja. Maahanmuuttajia tarvitaan ja paljon. Ja ennen kuin työvoimapula alkaa. Ja heidät mielelläni hyväksyn muun muassa tekemään työtä ja elämään meidän alkuperäisten suomalaisten rinnalla. Ja siinäkin olen Pöntisen kanssa samaa mieltä, että ”todellisessa hädässä olevia meidän tulee auttaa”. Ettehän te vain nyt itse ajattele, että kaikki maahanmuuttajat ovat sosiaalipummeja? Ei Pöntinenkään ainakaan mainostensa perusteella niin ajattele.
On aika kummallista, että puhutaan sosiaalijärjestelmän hyväksikäyttäjistä. Jos tämä olisi totta sosiaalijärjestestelmämme taitaisi olla harvinaisen huonosti rakennettu. Pitäisikö ne mahdolliset aukot tuoda esille. Siis miten sosiaaliturvajärjestelmäämme käytetään hyväksi? Ja jos näin on, niin pitäisikö järjestelmän hyväksikäytön mahdollistavat valtion virkailijat saattaa vastuuseen?
Keskustelun aiheena lienee sanat: sosiaalipummi maahanmuuttaja jotka yhdistettynä toisiinsa halventavat yhden ihmisryhmän täydellisesti. Näistä kommenteista tulee mieleen että ihmiset lukevat tätä kuin piru raamattua konsanaan. Kyseessä ei tainnut olla kannanotto vain sosiaalipummeja vastaan vaan loanheitto kaikkia maahan muuttavia kohtaan. Taitaa ennemminkin paistaa lukijoitten omat suppea maailmankatsomus. Eihän tässä keskustelussa ollut kyse vain sosiaalipummeista, on tainnut tulla lintsattua äidinkielen tunnit aikanaan jos ei osaa selvää suomenkieltä lukea. Pysykää asiassa hyvät ihmiset.
KaiPöntisen vaalimainos oli ihan O.K. ja saavutti mitä ilmeisesti tavoitteensa. Äänestäjäthän eivät oikein tunne ja tiedä edes eurovaaliehdokkaita. Pöntinen aletaan jo tuntea suorapuheisena ja vähemmän hienostelevana suomalaista elämänmuotoa kannattavana ehdokkaana. Turhahan politiikan keskustassa kaikkien on pyöriä samaa pullamössöä tarjoamassa. Turha on jättää maahanmuuttokriittisten kenttää kokonaan perussuomalaisten hoitoon silloin, kun puhutaan maahanmuuton ongelmista. Vaalikampanjassa sanomaa pitää käristäen pelkisttää, jotta ehdokas ja sanoma huomataan. Kyllä Kokoomukseenkin, niin kuin
kaikkiin suuriin puolueisiin, erilaisia mielipieteitä mahtuu. Toivotaan, että Kokoomus ei laita suitsia Pöntiselle. Häntähän ei ole otettu vaalilistalle potentiaalisena läpimenijänä, vaan keräämään pohjalaisia ääniä. Kokoomuksen vanha europarlamentaarikkoeliitti haluaa luonnollisesti uusia edustuksensa.
RKP meinaa jo viedä toisen perussuomalaisten ja kristillisten vaaliliitolle galluppien ennustaman paikan, kun RKP on saanut kannattajiaan aktivoitua.
Toivotaan, että Kai Pöntinen pystyy vaalissa vielä yllätykseen.
Sosiaalipummi tarkoittaa henkilöä, joka hankkii elantonsa tai osan siitä sosiaaliturvan avulla, vaikka kykenisi elättämään itsensä työnteon avulla (ja maksamaan jopa veroja). Tähän (”sosiaalipummiuteen”) saattaa liittyä viranomaisen erehdyttämistä tai suoranaista valehtelua.
Sosiaaliturvan väärinkäyttö on aina tuomittavaa, riippumatta siitä syyllistyykö siihen maahanmuuttaja vai ”kanta”suomalinen.
Mistä kenkä puristaa?
Onko Leena Sharma rasisti, kun ei näe muuta kuin ihonvärin.
Kannattaako joku ihan oikeasti sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttäjiä?
Onko pakko, jos ei taho?
Oletko Leena rasisti kun selvästi vihjaat että tummaihoiset ovat näitä sosiaalipummeja. Herra Pönttinen ei näin sanonut. Joten viikon valopää rasisti olet sinä hyi.
Jännää, että Leena yhdisti heti neekerit ja sosiaalipummimaahanmuuttajat, vaikka Pöntinen ei puhunut sanallakaan ihonväristä. Kuka onkaan nolo, tyhmä ja asenteellinen?
1. Pöntinen on oikeassa.
2. Jussi Halla-aho on oikeassa.
3. Professori Kari Suomalainen oli oikeassa.
Sanomakolhoosi, Vihreät, RKP, Stalinistit, yms vasemmiston monikulttuurivajakit ovat väärässä.
Kysyttävää?.
Leena Sharma. Mielestäni Sinä olet erittäin suvaitsematon ja ennakkoluuloinen nainen. Olet valmis arvostelemaan Pöntisen mainosta samantein kun siinä selvästi kritisoidaan jollain lailla nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja siinä ilmeneviä ongelmia. Et voi jostain syystä suvaita, että joku sanoo useamman ihmisen mielipiteen ääneen - tai tekee siitä mainoksen. Ja jos mielestäsi kyseinen mainos oli nolo ja tyhmä, niin olisiko mielestäsi sitten oikeampi tapa sanoa ”Sosiaalipummimaahanmuutto on OK! Tervetuloa nauttimaan suomalaisten veronmaksajien tarjoamasta vieraanvaraisuudesta!”. Oletko Sinä tätä
mieltä? Epäilen että et. Miksei sitten tätä ei saa sanoa ääneen, onko kyseesä joku eriskummallinen tabu?
Lisäksi olet mielestäni rasisti. Olet vetänyt tähän mukaan ”neekerit” ja annat ymmärtää, että nyt mainoksella viitataan negatiivisesti kaikkiin maahanmuuttajiin. Mikäli olet lukenut Kai Pöntisen tähän aiheeseen liittyvää kirjoitusta hänen omilta sivuiltaan, siellä hyvin selkeästi kerrotaan ehdokkaan mielipide maahanmuuttajista ja mitä hänen sanomansa oikeasti tarkoittaa. Hän ei sanallakaan mainitse neekereitä, arabeja, juutalaisia, somaleita tai whatnot ”muun värisiä” vaan puhuu yleensä maahanmuuttajista. Sinä teit rasistisen johtopäätöksen Kai Pöntisen sanomisista. Onko Sinun mielestäsi näissä ”neekerimaahanmuuttajissa” ongelmia näiden sosiaaliasioiden osalta vai miksi se nousi Sinulla ajatuksiin?
Kain ajatukset ovat fiksuja, se toki sanottakoon, että mainoksen muoto oli hyvin raflaava - en tiedä oliko tarkoituksella vai tahattomasti. Mutta en lähtisi uhraamaan ajatusta poliittisen korrektiuden alttarille heti ensimmäisenä. Näin vaalien alla ylilyöntejä tulee muiltakin ehdokkailta, esim Umayya Abu-Hannan viimehetken kirjoituksia tai vaalivideoita katsellessa tulee lähinnä paha mieli, huono olo ja herää ajatuksia ehdokkaan mielenterveydestä. Mutta laitan sen eurovaalihuuman piikkiin - hän haluaa erottua ratsastamalla Jussi Halla-ahon medianäkyvyydellä ja varmasti on onnistunut siinä hyvin.
Kerrankin mielenkiintoiset EU-vaalit, kaikinpuolin :)
Vai että ihan meinasi teet mennä väärään kurkkuun…
Asenne heijastelee sitä ”kaunosielusivistyneistö”-ajattelua, jonka mukaan on olemassa tiettyjä sanoja, koodeja, käsitteitä, joita ei saa lehteen painaa.
Miksi ei saa ? Ne ovat kuitenkin olemassa. Ne ovat ”lihaa ja verta”. Niitä käytetään jokapäiväisessä puheessa tiettyjen ryhmien keskuudessa. Ne eivät ehkä ole aivan loppuun saakka harkittuja, eikä niiden merkitystä pohdita keskustelukerhoissa viinilasit kädessä, mutta ne ovat olemassa.
Aivan samoin kuin osalle nuorisoa v….u on normaali täytesana.
Pöntisen veto oli hyvä ja tarpeellinen
muistutus siitä maailmasta, jossa elämme. ”Rättipää”, ”neekeri”,”sosiaalipummi”, ”värivammainen” etc, ovat ilmaisuja jotka ovat vahvasti olemassa , nyt sekä tulevaisuudessa. Ja pahasti näyttää siltä että nykyinen maailmansyleily
vaan lisää kahnauksia. Kantaväestön ja tulokkaiden kulttuurien törmätessä.
Arvelen, että toimittajan aamutee saattaa häiriintyä vielä toistekin tämän aiheen tiimoilta.
Eikö Leena Sharman tulisi todistaa Pöntisen vaalislogan vääräksi asiaperustein? Eikö Suomeen sitten suuntaudu sosiaalituen perässä tapahtuvaa turvapaikkaturismia? Elättääkö suurin osa turvapaikanhakijoista itsensä?
Mitä vikaa sosiaalipummien maahantulon estämisessä oikein on? Myös kokoomusjohto on useaan otteeseen todennut, että Pöntinen kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja haluaa auttaa aidosti hädässä olevia.
Miten neekereiden toivottaminen v***n liittyy mitenkään siihen, että Pöntinen ei halua pelkän sosiaaliavun vuoksi Suomeen tulevia maahanmuuttajia kuormittamaan tiukoilla olevaa
sosiaaliturvajärjestelmäämme? Miksi Leena Sharma olettaa heti ensimmäisenä Pöntisen kritisoivan nimenomaan tummaihoisia maahanmuuttajia? Onko Leena Sharma piilorasisti?
Mainos saattaa olla yksinkertainen ja populistinen, mutta se toimii. Pöntinen sanoo, mitä suurin osa kansastakin haluaa. Lukuun ottamatta muutamia vasemmistolaisia, ei kukaan halua sosiaalipummeja tänne enää erikseen lisää maailmalta. Vähintään yhtä populistinen on erään demarin mainos, jossa hän vaatii työpaikkojen pitämistä Suomessa. Kuinka moni sitä vastustaa?
Ja en myöskään ymmärrä sitä, mitä vikaa on maahanmuuttopolitiikan kritisoinnissa. Se, että kokoomus ottaa asiaan kantaa, antaa edes pientä toivoa paremmasta. Olemme ottamassa vaarallisia askeleita seuraamalla Thorsin linjaa.
Mitä enemmän tällaisista kannaotoista pidetään älämölöä ja jeesustellaan, sitä tarpeellisempi ne kannanotot ovat. Monikulttuurisuus ja maahanmuutto tuntuvat olevan uuden ajan Neuvostoliitto: ei saa kritisoida, tai tulee paskaa niskaan.
Toivottavasti toimittaja nyt saa hyvät yöunet, kun on esittänyt närkästyksensä ja taistellut vääriä mielipiteitä vastaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että totuus voittaa aikanaan.
Vihdoinkin Kokoomuskin on heräämässä. Olisi toki odottanut Keskustalta vastaavaa, mutta taitaa olla hieman liian suuri takinkääntö heille.
Perussuomalaisten vaalivankkureita taas vetävät muut.
Aika epäreilulta tuntuu, että kansan mielipiteitä ei ikinä saada näissä asioissa julki kun jokainen toimittaja ajaa vain omaa mielipidettään. Mielenkiinnolla odotan kommentteja Tapio Arjon, karvakorvan ja TTT:n kommentteihin. Onko joku taas tehnyt arvon toimittajan mielestä virheen kun on sanonnut maahanmuutto mediassa?
Mietipä Leena omaa ennakkoluuloisuuttasi! Miksi mielessäsi rinnastat sosiaalipummit neekereihin? Mitä se kertoo sinusta ja sinun arvoistasi? Rinnastushan on sinun, eikä Pöntisen.
Aika törkeää. Minun silmissäni olet rasisti!
”Provosointikin sinänsä voi olla hyvästä. On olemassa älykästä ja keskustelua stimuloivaa provosointia. Pöntisen vaalimainos oli jotain ihan muuta.”
Niin. Pöntisen keskustelunavaus oli vääränlainen, koska se oli liian selkeä ja sitä kannattaa liian moni. Kuinka moni äänestäjä muka haluaa täyttää Suomen sosiaalipummeilla, niin kuin nykyinen (Olevinaan porvarihallitus!) hallitus on tekemässä?
Vain keskustelu, jossa asiasisältöä ei ole ja sanoma on pelkkää sivistyssanoihin piilotettua puppua on sallittua. Halla-ahon esimerkistä huomaamme sen, ettei ”älykäskään”, hyvin ja laajasti perusteltu, sivistyssanojen täyttämä kritiikki ole sallittua. Saatte arvostella, kunhan arvostelussanne ei ole mitään sisältöä!
Arvon Leena Sharma. SInä häpäiset itsesi. Luulisi toimitajan ymmärtävän lukevansa. Pöntisen vaaliteema on sosiaalipummien maahanmuuton lopettaminen. Pöntisen vaaliteema ei ole minkään väristen maahanmuuttajien maahanmuuton lopettaminen.
On sinun rasistisen mielesi tulosta väittää, että sosiaalimaahanmuuttaja=neekeri. Pöntinen tai kukaan muukaan maahanmuuttoa kritisoiva ei ole tätä mieltä. Ymmärrä tämä.
Onko mielestäsi ihan ok, että Suomeen muuttaa myös sosiaalipummeja? Eikö heidän maahanmuuttoaan saa vastustaa? Vai eikö Suomeen muuta ollenkaan sosiaalipummeja?
Ketä sosiaalipummit ovat?? Jokainen suomalainen, jok atäyttää tietyt kriteerit , on oikeutettu sosiaaliapuun. Myös tietyin ehdoin maahanmuuttaja tai toisen EU-maan asukas. Käsitykseni mukaan sosiaalipummi on järjestelmän väärinkäyttäjä eli huijari. Hän ei ole oikeutettu tukeen, mutta vippaskonsteilla, totuutta muuntamalla taikka väärennetyillä kuiteilla saa tukea. Tarkkaan ottaen syyllistyy rikokseen. Eiköhän 99 % sosiaalipummeista ole suomalaisia.
Ovatko työssäkäyvät pariskunnat, joiden huonompituloinen on nimellisesti yliopistolla kirjoilla, jotta saisiavat pitää huokean opiskelija-asuntonsa sosiaalipummeja? Ovatko ne pariskunnat, jotka väärentävät asumisolosuhteensa saadakseen asumistukea, sosiaalipummeja? Ovatko ne sosiaalipummeja, jotka selittävät, että ”köyhän on pakko yrittää”, eikä ”köyhällä ole varaa ostaa halpaa”?
Ovatko rantojen äijät sosiaalipummeja? Vai työttömät ylipäänsä?
Oma vastaukseni on, että valatosa sosiaalipummeista on keskiluokkaisia suomalaisia, jotka ovta tottuneet hyödyntämään porsaanreikiä järjestelmässä, koska ”ei se ole yksilön vika, jos järjestelmässä on aukkoja, ja tyhmäähän se olisi olla niitä hyödyntämättä”.
Kuten pari edellistä totesikin, on Suomessa jo ihan tarpeeksi loisia ja hyväksikäyttäjiä jo omasta takaa. Siksi minäkin olen sitä mieltä että sosiaalipummeja ei Suomeen enää missään nimessä tuoda ulkomailta. Samoin kuin väkivaltaiset / raiskaavat henkilöt - heitäkään emme tarvitse maahanmuuton kautta enää yhtään lisää.
Kunnon suodattimet ja seuranta kaikille ei-teollisista maista tulleille henkilöille, ja kengänkuva perseeseen HETI jos eivät halua elää siivosti.
Kuten muutamat muutkin on jo todenneet niin on aika rasistista rinnastaa ”sosiaalipummimaahanmuuttajat” tummaihoisiin ihmisiin, joita myös neekereiksi on kutsuttu.
Eiköhän noi ”sosiaalipummimaahanmuuttajia ” ole ihan jokaisessa ihmisryhmässä, väriin katsomatta.
Samalla tavalla kun suomessakin on ihan kantasuomalaisten parissa näitä sosiaalipummeja.
Kun alkaa olla samaa mieltä Pöntisen kanssa sekä kokoomus että ruotsalaiset. Ei se mitään, olihan se Pöntisen mainos terävän provosoiva, olisin ehkä minäkin vetänyt ensin teen vääräänkurkkuun. Mutta olisin ehkä sitten tarkistanut, mitä Pöntinen kokonaisuudesta sanoo. Ja huomannut, että eihän noista ajatuksista voi olla eri mieltä. Niin näyttää uskaltavan ajatella nyt Katainenkin, kun kansan reaktio ei ollut tyrmäävä. Ja julkistavat tämän mietinnön nyt juuri näin vaalien alla. Olikohan Pöntisen ja Kataisen yhdessä suunnittelema juttu, että saadaan Soinin ääniä. :)
Toimittaja Sharman olisi hyvä ymmärtää mitä lukee, normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtää ettei Pöntinen tarkoita sosiaalipummilla neekeriä kuten olette kirjoittaneet, tosin tästä on helppo vetäistä rasistin viitta Pöntisen päälle. Olen aina pitänyt Suomen kuvalehteä korkeatasoisena julkaisuna, mutta jos toimittajat ovat tätä tasoa ei voi muuta todeta kuin: Ei näin, ei todellakaan näin.
Kuuntelin monesti K. Pöntisen radiomainontaa ennen vaaleja. Mielestäni on harvinaisen hienoa, että myös kokoomuslaiset alkavat huomata, mistä kansa ei pidä.
Muummoassa nimenomaan Pöntisellä on monia hienoa ajatuksia.
Toivoisinkin, että useammat kokoomuslaiset toisivat asioistaan mielipiteet julki yhtä suorasanaisesti ja että puolueen sisälläkin ajatellaan, miten ne äänestäjät oikeasti saadaan voitettua puolelleen.
Se, että tässä taas aletaan heittämään ”rasistikorttia” kehiin, on mielestäni suomalaisten äänestäjien aliarviointia.
Joten mielestäni Pöntinen ei suinkaan ole viikon valopää, vaan VIIKON VALOPILKKU.
Ja mikä aivopieru taas päässyt kirjoittajalta? Pöntisen mainos oli hyvä, ja juuri sitä mitä Suomi kaipaa. Herätystä todellisuuteen, että todellakin stoppi sosiaalipummimamuille.
SK:n politiikan toimittajat raportoivat vallasta ja sen käyttäjistä.
Lue kaikki PolKom.fi -jutut
Hetkinen tilausta käsitellään.
cxz kirjoitti:
etkö ymmärtänyt että Pöntisellä on tarkoituksena kosiskella ”kansan syviä rivejä” tahallisen populistisella mainoksella. elikkä ei sillä väliä millä mainoksella ääniä tulee kunhan niitä vain tulee