Perussuomalaisten ääniharavan Jussi Halla-ahon kannattajat raivostuivat viime viikon Suomen Kuvalehdessä julkaistusta kolumnistani ja uskovat, että ymmärtäisin tosiasioita paremmin, jos esimerkiksi joutuisin maahanmuuttajan raiskaamaksi. Onnea vaan, Timo Soini, tämän porukan kanssa!
Etelähelsinkiläinen Jussi Halla-aho valittiin Helsingin valtuustoon äänivyöryllä (2916 ääntä). Hän oli koko Suomen 18. suosituin ehdokas. Eduskuntavaaleissa hän olisi päässyt vastaavalla äänimäärällä heittäen sisään Arkadianmäelle.
Halla-aholla on yksi ainoa agenda: hän vastustaa monikulttuurista Suomea. Islamin hän määrittelee ”ihmiskunnan pimeäksi viholliseksi” ja ”genitaaliuskonnoksi”, jonka älyllinen fabriikki kietoutuu ”pimpin” ja ”pippelin” ympärille.
Yritin tulkita Halla-ahon maailmankuvaa mediakolumnissani Tule apuun, Sigmund! ja päädyin ihmettelemään, miksi jotkut ihmiset näkevät vieraissa kulttuureissa vain negatiivisia ominaisuuksia.
Halla-ahon Scripta, kirjoituksia uppoavasta lännestä –blogissa kolumni synnytti mitä merkillisimpiä puheenvuoroja. Harmittomimpien joukossa minulle keksittiin muun muassa pikkusisko, ”koko luokan ihailema kaunotar”, ja koulukiusatun menneisyys. Ikävimmästä päästä olivat seuraavan tyyppiset kommentit:
”Toivotan Jejalle ja Sharmalle oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta molemmille.”
Toisaalta, ei kai pitäisi yllättyä. Onhan Halla-aho itsekin kirjoittanut, että palanut käsi on paras opettaja ja että jos joidenkin naisten pitää tulla raiskatuiksi, niin parempi, että he ovat näitä monikulttuurisuuden ymmärtäjiä.
Vielä kerran: suuronnittelut vaalivoitosta, Timo Soini.
(Kuva Heikki Saukkomaa / Lehtikuva)
Kaikki PolKom.fi-blogin kirjoitukset löydät täältä
Kenestä puhutaan? Tutustu kansanedustajiin ja heidän vaalibudjetteihinsa Suomen Kuvalehden interaktiivisella edustajakartalla.
Perussuomalaiset , Jussi Halla-Aho , maahanmuuttajat , monikulttuurisuus
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
On hämmentävää ja pelottavaa, ettei Jussi Halla-aho näe mitään moitteen sijaa omassa toiminnassaan ja lausunnoissan. Ei tarvitse kuin lukea kaverin blogia ja sinne tulleita kommentteja, niin tietää, mitä Halla-aho ja hänen porukkansa haluavat saada aikaan Suomessa ja tehdä Suomelle. Siksi suuri kiitos Leena Sharmalle! Olen mieleltäni perussuomalainen, mutta en jaa Halla-ahon ala-arvoista propagandaa. Ihmettelen Sharman tavoin, miksi Soini pitää tuollaista riesaa puolueessaan.
Minusta tuntuu että Halla-ahon suurin synti on hänen epäsuomalaisen ärsyttävä kirjoitustyylinsä. Hän osaa kirjoittaa myös aika hyvin ja sekös keskinkertaisia toimittajia ärsyttää.
Olen lukenut hänen kirjotuksiaan ja hyväksyn ne pääpiirteissään. Tykkään hänen kärjistävästä tyylistään. Samaan tyyliin minäkin kirjoitan kun asiaa on, eikä tulisi mieleenikään pitää itseäni rasistisena.
Väitän aivan kylmästi, että rasistisemmat luonteet löytyvät juuri näistä yltiösuvaitsevaisten piireistä. Hehän suvaitsevat kaikkea muuta paitsi heidän kanssaan erimieltä olevia.
Mamu-politiikka Suomessa on
todella hepposissa käsissä. Vihreät ovat sen innokkaimpia, kannattajia vaikka se läimii korville vihreitä arvoja mennen tullen. Jokaisen kehitysmaalaisen mamun ekologinen jalanjälki paisuu huikeisiin mittoihin, kun hän asettuu Suomeen.
Rkp ujuttaa siihen omaa kielipolitiikkaansa niin kuin Närpiön närpiötä puhuvat tomaatinpoimijat. Työnantajat haluavat halpaa työvoimareserviä, ja nämä em. hyväntahtoiset hölmöt kannattavat heitä kritiikittömästi jne.
Ei Halla-aho, en minä enkä usko että juuri kukaan normaaliälyinen suomalainen vastustaa asiallista työperäistä maahanmuuttoa ja kohtuullista määrää turvapaikanhakijoita hädänalaisista maista.
Kukaan vain ei osaa aivan varmasti sanoa, mikä olisi oikea määrää, eikä ketkä olisivat sopivimmat ja siksi asiasta pitää koko ajan keskustella ja katsella asiaa joka puolelta.
Halla-aho tarkastelee asiaa tavallaan. Kai RKP:lläkin ja vihreilläkin jostain löytyy yhtä teräväsanaisia kirjoittajia, jotka voisivat vastata hänelle asiallisesti, eikä värittyneisiin lainauksiin perustuen.
Toistaiseksi en ole lukenut yhdenkään lahjakkaan kolumnistin vastaavan Halla-aholle. Jos joku tietää niin vihjatkaa.
”Suomi monikulttuuriseksi” on totta tosiaan 2000 luvun versio 70 - 80 lukujen YYA ja Idänsuhteet meiningistä; joko ylistät tai olet hiljaa. Sääli, että Suomen Kuvalehtikin liittyy samaan yhden totuuden massaan. Toimittajille tuntuu olevan oikein pakkomielle kaivaa Halla-Ahon kirjoituksista yksittäisiä lauseita ja irrottaa ne asiayhteydestään. Älyllisesti yllättävän vaatimatonta touhua heiltä.
Toimittajat ja poliitikot naukuvat naukumistaan keskustelun perään. Nyt kun Halla-aho keskustelee ja puhuu asioista niiden oikeilla nimillä, niin kas: vihervasemmistolaiset hikisukat ja keskinkertaisuuden yleiseksi optimiksi asettaneet vähälahjaiset toimittajat ja poliitikot sekä muut oikeassaolijat vaativat sananvapauden rajoittamista!
En ole huomannut, että Sharma haluaisi rajoittaa kenenkään sananvapautta. Se miten sananvapauttaan käyttää kertoo yllättävän paljon.
Kunnioitan Sharmaa ssitä, että nostaa tämän vaarallisen ja kiusallisen asian esille ja samalla asettaa itsensä alttiiksi rasisitien kritikiille.
Suomen Sisu -sakin ja muiden vastaavien puheet maahanmuutosta ovat paitsi väärin, myös kalliita Suomelle.
Vaikka katsoisi, että maahanmuuttoa tulisi pitää tiukkana, on Suomen etu - kaikkien täällä asuvien - että jo maassa asuvat voivat integroitua yhteiskuntaan. Siis vaikka katsoisi, että lainsäädännön tulisi olla tiukempi ulkomaalaisia rikoksentekijöitä (kaikkia rikoksentekijöitä?) kohtaan, tulee samalla kuitenkin antaa kaikille mahdollisuus osallistua
oman elämän ja yhteiskunnan rakentamiseen. Suomen kielen opetusta tulee antaa kaikille, suvaitsevaisuuden pitää olla sitä tasoa, että ihminen voi elää taysipainoisesti yhteiskunnassa. Ja toisaalta yksilöltä tlee vaatia lakien ja maan kulttuurin kunnioitusta. Mallia USAsta jossa muuten kenialaisen maahanmuuttajan poika valittiin Valkoiseen Taloon.
”Toivotan Jejalle ja Sharmalle oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta molemmille”, sitaatti ei ollut Halla-ahon kirjoittama. Se kuitenkin julkaistiin ja oli useiden päivien ajan luettavissa hänen blogissaan, vaikka sitaatti sisältää selkeän toiveen siitä, että allekirjoittanut joutuisi rikoksen kohteeksi. Blogin pitäjä on vastuussa kaikesta hänen sivuillaan julkaistusta sisällöstä.
Ajatus siitä, että joku ansaitsee tulla arvomaailmansa takia raiskatuksi ennemmin kuin joku toinen on mielestäni pöyristyttävä.
Jussi Halla-aho tuo omia mielipiteitään esiin erittäin kärkevästi ja poleemisesti. On täysin kohtuullista, että myös hänen ajatuksiaan saa kommentoida vastaavanlaisella tyylillä ja kärjistyksillä. Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Täytyy sanoa, että luettuani Halla-Ahon blogipalstaa pidän hänen toimintaansa vastuuttomana ja haitallisena keskustelulle maahanmuutosta. Halla-Aho myös niputtaa helposti kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä ”stallareiksi” tai vastaavaa. Myös linkkilista ”multikulttuurisuudesta” on outo. Siihen on laitettu ilmeisesti kaikki mitä Halla-Aho vastustaa mm. Vasemmistoliitto vaikka en ymmärrä miten se edustaa enemmän multikulttuuria kuin esimerkiksi Kokoomus.
Halla-Ahon tietyistä kommenteista tulee samanlainen olo kuin vuosia sitten kun monet suomalaiset miehet sanoivat, että ”mustat miehet vie meidän naiset”. Sillä, että yleensä nämä kyseiset suomalaiset miehet olivat ”visuaalisesti ja käytöksellisesti rajoittuneita”, ei tietenkään ollut mitään tekemistä asian kanssa jos näin kävi. Mutta mustilla miehillä oli ilmeisesti jonkinlaisia taikavoimia, joilla he vain veivät naiset. Samalla tavalla vieläkin yleensä vanhemmat naiset sanovat, että venäläiset tai virolaiset naiset ”vievät” heidän miehensä. Jälleen on ilmeisesti kysymys jonkinlaisista taikavoimista,
ei miesten omasta tahdosta… Kristinuskon -jonka piiriin uskon Halla-Ahonkin kuuluvan ellei hän epäperussuomalaisesti ole ateisti tms- voisi myös sanoa olevan ”genitaaliuskonto”, kovin kiinnostuneita luterilaisessakin uskonnossa on aina oltu siitä mitä ihmiset elimillään tekevät ja nykyaikana varsinkin että kenen kanssa. Mutta selvästi rasistissävytteinen perussuomalaisuus sikseen, sille ei olisi näin vahvaa kannatuspohjaa jos meillä ei oikeasti olisi ongelmia maahanmuuttopolitiikan kanssa. Tilastoja ei voi feikata, raiskauspiikit ovat totta. Kansalaisena ihmettelen miksi tämä halutaan vaieta sen sijaan, että sille tehtäisiin jotain? Miksi se olisi huono asia? Ruotsissa ja Norjassa asiat ovat jo menneet todella huonoksi, miksemme saisi ottaa oppia ja yrittää tehdä asiat toisin, jotta meille ei kävisi samalla tavalla? Mistä saakka kokemuksista opikseen ottaminen eli viisastuminen on ollut pahasta?
On ikävää, että Halla-ahon käyttämä kärjistävä kirjoitustyyli estää kunnollisen keskustelun maahanmuutosta ja sen ongelmista, vaikka blogin tarkoitus on päinvastainen. Jos Halla-aho sanoo islamin olevan genitaaliuskonto, lehdet täyttyvät kolumneista ja keskustelupalstat mielipiteistä. Jos Halla-aho kirjaa maahanmuuttajien osuuksia rikos- tai työttömyystilastoissa tai kirjoittaa maahanmuuton aiheuttamista konflikteista, kaikki ovat hipihiljaa.
Leena Sharma kirjoitti Halla-Ahon blogissa esiin tulleista puheenvuoroista ja poimi sieltä sitaatin jonkin kommentoijan tekstistä. En ainakaan itse kuvitellut hetkeäkään että sitaatti olisi Halla-Ahon tekstiä.
Ketjun ensimmäisessä kommentissa J. Halla-Aho sitten irrotti sitaatin kontekstistaan ja yritti luoda vaikutemaa, että häntä mustamaalataan.
Voisiko nämä tahalliset väärinkäsitykset lopettaa, puolin ja toisin?
”Tuo pimppi-ja-pippeli-kommentti liittyy kokonaisuuteen, ei se ole mikään irrallinen slogan.”
Voi hyvä tavaton! Jos johonkin, se liittyy Halla-ahon maailmankokonaisuuteen, joka pyörii islamilaisten raiskaustaipumuksen ja siihen liittyvän varastamisvietin ympärille. Näitä samoja asioitahan hän on pyöritellyt jo sadoissa kirjoituksissaan blogissaan ja muualla. Mutta muiden silmissä tuo pimppi-pippeli-teeman jauhaminen näyttää monomaanisuudelta, josta Freudilla varmasti olisi jännittävää sanottavaa, kuten Sharma kolumnissaan vihjasi.
Sharma, jengi veti herneen nenäänsä, koska faktisesti Halla-ahon kirjoituksilla ei ole juuri mitään tekemistä ”ne vie meidän naiset” -mantran kanssa. Hänen kirjoituksensa eivät todellakaan pyöri ”pimppien ja pippelien” ympärillä, kuten vihjaat, vaan poimit yksittäisen esimerkin ja lokeroit tyypin sinne.
Tuo on sitä leimaamista, mistä herkästi juuri näitä ”maahanmuuttokriittisiä” syytetään. Ei ihme, ettei kunnon dialogia synny.
Toimittajien ammattikunta on toisen kerran sukupolven aikana ajautunut sananvapauden ja demokratian vastaiseen tilanteeseen, jossa ryhdytään ajamaan idealistista ja totalitaarista oppia, ja suojataan se sensuurilla ja vahvalla leimasanalla keskustelulta. Edellinen kerta muistetaan suomettumisena, jossa Neuvosto-Suomen päämäärän arvostelijat leimattiin fasisteiksi.
Nyt toistuu sama kuvio: idealistinen oppi on ”monikulttuurisuus”, jonka sisältöä ei saa kysellä saati arvostella saamatta rasistin leimaa. Yhdellä kirjaimella on siis edistytty! Kansalta estetään nyt täysin keskustelu omasta identiteetistään,
aikaisemmin yhteiskuntamuodostaan. Poliitikkojen olisi aika huomata, että demokratia ja sananvapaus tarvitsevat nyt itsepuolustuksen ja suojautumisen ammattikunnalta, joka esiintyy ”vallan vahtikoirana” mutta käyttää jo paljon isompaa vaikutusvaltaa kuin parlamentaarikot. Julkinen leimaaminen ja häpeärangaistus ovat tehokkaita vallanpidon välineitä, eikä palstatilaa anneta puolustautumiseen. Itsensä toimittajat ovat kyllä suojanneet täysin. He vainoavat ja erottavat kansan valitsemia parlamentaarikkoja, mutta yhtäkään toimittajaa ei ole parlamentaarisesti valittu. Sananvapautta ei maassa rajoita mikään muu kuin toimittajien ammattikunta, joka harjoittaa räikeää sensuuria. Mikään muu ei sitä Suomessa tee, sillä vain toimittajilla on siihen välineet. Demokratian pitäisi nyt puolustautua ja luoda todellinen toimiva vaihtoehto sananvapapaudelle - tai rajoittaa lainsäädännöllä toimittajien vallanhimoa, joka toistuvasti muistuttaa idealistisen Hitler-jugendin riehuntaa. Tämä ei ole ensimmäinen paradoksi, jonka historia on kehittänyt. Toimittajilla ei ole yläpuolellaan mitään ”vahtikoiraa” kuten muilla, siksi on käynyt tavanomaisella tavalla: valta on turmellut tuonkin vallantäyteisen ja ylimielisen ammattiryhmän, joka on jo toisen kerran pysäyttänyt suomalaisen yhteiskunnan vapaan kehityksen ja pudottanut sen sivistystasoa.
Sharma, faktisesti, jos jaksat lukea läpi enemmän kuin pari Halla-ahon juttua, huomaat faktisesti olevasi väärässä. ;) Ns. ”pimppipolitiikka” ei ole kirjoitustensa pääsanoma (toki teksteistä sinällään voidaan olla montaa mieltä).
Ylipäätään on vähän ihmeellistä kuvitella, että naimisissa oleva kahden lapsen isä raivoaisi siitä, että joku ”mutiainen” vie ”meidän naiset.” Mutta, tämä nyt on sitä iänikuista vanhaa samaa. Jos olet suomalainen mies ja sanot poikkipuolisen sanan maahanmuutosta, tästä seuraa aina ja joka kerta riemastuneet syytökset pi**ukateudesta.
Kaikki ei ole ihan näin yksinkertaista.
Olen lukenut enemmän kuin pari Halla-ahon juttua, mediakolumnia suunnitellessani käytin useita työpäiviä hänen ajatusmaailmansa kartoittamiseen. Ja edelleen olen sitä mieltä, että problematiikka kiertyy vahvasti seksin, omistamisen ja naisten hallinnan ympärille. Mutta niinhän tässä maailmassa kiertyy melkein kaikki.
No, minun mielestäni Halla-ahon problematiikka kiertyy vahvasti ulkomaalaisten rikollisuuden ja islamin suvaitsemattomuuden, ei pelkästään seksin tai naisten hallinnan ympärille. Huom. en sano olevani hänen kanssaan samaa mieltä.
Mutta jokainen tietysti näkee nämä asiat omasta viitekehyksestään. Jos naisasia tms. muutenkin kiinnostaa, helposti tulee tulkittua niin, että kaikki muutkin kirjoittavat tekstinsä tästä näkökulmasta. Tai että tämä näkökulma pyörittää maailmaa. ;)
Haluaisinpa tietää mitä mieltä Halla-Ahon kannattajat ja vastustajat ovat mieltä Ayaan Hirsi Alista. Siinä on nainen, jolla on omakohtaista kokemusta islamista Euroopassa. ”I confront the European elite's self-image as tolerant 'while under their noses women are living like slaves.” -vai onko hänkin vain rasisti? Hän varmasti myös yhtyisi Malcolm X:n sanoihin, I believe in a religion that believes in freedom. ”Any time I have to accept a religion that won't let me fight a battle for my people, I say to hell with that religion.” Millaisena pitäisit valkoihoista suomalaista miestä, jonka mielestä
kaikki tummaihoiset naiset ovat prostituoituja koska he käyttäytyvät ja pukeutuvat eri tavalla? Jos Halla-Ahon argumenteilta halutaan viedä voimat, pitäisi tehdä jotain argumentin ongelman poistamiseksi. Terveisin kokemusta on toissaviikonlopun yön tunneilta kun kävelin Kaisaniemen puiston ohi ja olin ”saada seuraa”.
Kun Suomen Kuvalehtikin aloittaa ristiretkensä Halla-ahoa ja muita netsejä vastaan, alkaa minulta pikku hiljaa toivo hiipua. Uusi Suomi taitaa olla näistä suuremmista uutismedioista ehkä ainoa, joka oikeasti käsittelee näitä asioita objektiivisesti ja argumenttien kautta. On käsittämätöntä, että aikuinen ihminenkin taistelee miestä eikä argumenttia vastaan.
Jos nyt lopetettaisiin tämä typerä Halla-ahon mustamaalaaminen ja keskityttäisiin asiaan, eli keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta. Halla-aho on helppo saada näyttämään sovinistilta, rasistilta ja sydämettömältä hirviöltä, asia kun on sen
verran arka ja tabu. Ottamalla MTV3:n ja YLE:n vanavedessä sitaatteja pois asiayhteydestään, esittämällä ne Halla-ahon mielipiteenä ja avot! Ihminen on niin käsittämätön olento, että vaikka hän mielestään vastustaisi ennakkoluuloja, hän pystyy silti kehittämään itselleen kuvan jostakin aivan tuntemattomasta häiskästä ilman, että hän edes lukee tämän kaverin tekstejä. Äly hoi, älä jätä!
Synkkää jatkoa kaikille. Punavihreille naisille toivotan ”suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta”, jokaiselle. Kun tietää, mitä oma politiikka tuottaa, osaa myös korjata poliittisia kantojaan.
Kirjoittajan vikinä ettei häntä ymmärretä on sama kuin kokki sanoisi että oikeasti hänen ruokansa hyvää, mutta asiakkaiden makuhermoissa on vaan jotain vikaa. Jos kokki vielää väittää että asiakkaat ovat vain pahansuopia, niin järki on karannut lopullisesti. Jos kirjoittaa prosoivasti ja kärkevästi on turha odottaa analyyttisiä ja rauhallisia vastauksia. Halla-ahoilu on vaan viimeisin karpoilun muoto, ei puutu kuin kukkapuska sielunsa satuttaneelle.
”Halla-aho on helppo saada näyttämään sovinistilta, rasistilta ja sydämettömältä hirviöltä, asia kun on sen verran arka ja tabu.” Niin, Groucho Marxia lainatakseni, jos se näyttää ankalta, kuulostaa ankalta ja kävelee kuin ankka, on varmaankin harkittava myös mahdollisuutta, että kyseessä saattaisi todellakin olla ankka.
Halla-Aho osoittaa todeksi sen vanhan väitteen, että kirjanoppinut ei välttämättä ole viisas. Käsittämätöntä on, että tämmönen tyyppi saa noinkin paljon ääniä. Eli jokin mättää Stadissa. Itse asun täällä Tampereella kaupungin vuokratalossa, jossa asuu ja on asunut paljon maahanmuuttajia, ei mua oo häirinnyt, päinvastoin mukavaa väkeä, moikkailevat ja ovat muutenkin ok.
”Terveisin kokemusta on toissaviikonlopun yön tunneilta kun kävelin Kaisaniemen puiston ohi ja olin ”saada seuraa”
Nimim. Life Of Brian - täällä Tampereella saa ainakin yöydännä pelätä enemmän alkuasukkaita tai muutamaa hassua skinireppanaa, kuin maahanmuuttajia.
”Life of Brian”:
>Haluaisinpa tietää mitä mieltä Halla-Ahon kannattajat
>ja vastustajat ovat mieltä Ayaan Hirsi Alista.
Kannattajia ja vastustajia kannattaa tuskin hirveästi niputtaa, mutta ainakin voi katsoa, miten Halla-aho itse kirjoittaa hänestä:
http://www.google.fi/search?as_q=ali+hirsi+&hl=fi&a mp;as_eq=vieraskirja&as_sitesearch=halla-aho.com
Eli käyttää lähinnä lähteenä.
Luuulen että Timo Soini on hiljaisesti täysin samaa mieltä Halla-Ahon kanssa. Valitettavasti. Eduskuntavaaleissa täytyy äänestää Perussuomalaisia vastaan!
Masalle: olen kävellyt monia kertoja keskustasta Kallioon viikonloppuöisin. Monet kerrat olen jutellut samaa matkaa tekevien suomalaisten miesten kanssa eikä kukaan ole yrittänyt mitään, kun en ole sensuuntaista kiinnostusta osoittanut. Jossain vaiheessa matkaa on sanottu moro ja jatkettu omiin koteihin. Valitettavasti samaa en voi sanoa afrikkalaistaustaisista, on täytynyt takoa viesti perille parilla ärräpäällä. Tämä on siis minun kokemukseni Helsingin yöstä. Fiksuja ympäri maailmaa tulevia maahanmuuttajia olen kyllä tavannut päiväsaikaan, ehkä he eivät sitten harrasta baarissakäyntiä? Sinua,
Masa, varmaan harvemmin ahdistellaan jos nimestä voidaan olettaa mieheksi? Viittasin kokemuksellani nyt vain siihen, mitä poliisi sanoi tiettyjen maahanmuuttajien suomalaisen kulttuurin ymmärtämisestä. Nainen EI ole ”vapaata riistaa” vaikka kulkee yksin ja EI tarkoittaa EI. Tätä ei poliisin mukaan ole maahanmuuttopolitiikan ansiosta tehty tarpeeksi selväksi maahanmuuttajamiehille. Maahanmuuttajissa ei sinänsä ole vikaa vaikka joukossa varmasti on myös mätiä omenoita, niinkuin valtaväestössäkin. Maahanmuuttopolitiikassa sensijaan on, jos Suomen lakia ja arvoja ei opita kunnioittamaan.
Olen siitä kolumnistin kanssa samaa mieltä, että Jussi Halla-Aho perustee kannanottonsa ja toimintaesityksensä erittäin perusteellisesti. Harvemmin olen törmännyt yhtä aukottomaan linjaan. En keksi muuta kuin vääntää hänestä voodoo-nukke version, jota on helpompi lytätä. Saan ainakin purettua frustraationi.
Lopulta kuitenkin myönnän että Jussi on oikeassa. Ei sille voi mitään. Ongelmia on, tilanne ei ole hallinnassa ja tavoitteet ovat hyvin epäselviä. Onnellisesti tämä ei näytä päättyvän, jos emme ota Halla-Ahoa 100% tosissaan ja noudata hänen neuvojaan.
Emme pääse suvaisevaiseen ja tasapainoiseen
monikulttuuriseen yhteiskuntaan. Se tie on mahdoton. Ja suuri pettymys. Sen sijaan voimme yrittää integroida niitä yksilöitä, jotka ovat irronneet omasta kulttuuristaan ja tulleet tänne. HEille on tragedia joutua luopumaan menneestä uskonnostaan, traditioistaan, perheistään ja suvustaan, emme voi niitä korvat eikä meidän pidä sitä edes yrittää. Tilalle voimme tarjota mahdollisuuden suomalaiseen elämään. Tämä ei kuitenkaan le kenellekään yksilölle voitto. Siksi on parempi, että tänne ei muuteta liian kaukaa. Korkeintaan naapurista.
”Yritän tulkita Halla-ahon seuraavan ajatuksen: ”Koska minun mielestäni oma, länsimainen kulttuurini on parempi kuin afrikkalaiset ja aasialaiset kulttuurit, pidän tarpeellisena linnoittautumista niitä vastaan.”
Heti tulee ongelmia. Mitä on esimerkiksi ”afrikkalainen” kulttuuri?”
Miksi puhut afrikkalaisesta kulttuurista kun Halla-aho puhuu afrikkalaisista kulttuureista, huomaa monikko.
Lukutaitoa kiitos.
Toimittaparka jaksaa jatkaa tuota yhden naisen mustaamaalaamiskampanjaansa. Sinänsä sääli, sillä Sharpan leimaava likasankojournalismi tulee vain toimimaan häntä itseään vastaan. Sharpa valittaa, että Halla-aho antoi näkyä olla useiden päivien vieraskirjassaan kommentin jossa häntä verisesti, omasta mielestään lainvastaisesti loukattiin. Sharpa ei lienee ole tietoinen, mutta tuo kommentti, ei riko lakia, vaikka kieltämättä onkin melkoisen pahansuopa. Sharpalla olisi syytä olla hieman paksumpi nahka jos hän aikoo menestyä toimittajan työssään, eikä pieni loogisen päättelyn kertaus olisi yhtään pahitteeksi,
sillä Halla-aho on ollut matkoilla 2.11 lähtien omien sivujensa mukaan, eikä lienee pysty jatkuvasti tarkistamaan vieraskirjaansa. Toisaalta vihaisena ja järkyttyneenä järkeily saattaa jäädä välillä kovin vähäiseksi. Toivotan kuitenkin Leenalle kaikkea hyvää, vaikka tämä Halla-aho aihe onkin antanut hänestä hieman koomisen kuvan, niin hän varmaan ottaa opikseen tästä.
””Toivotan Jejalle ja Sharmalle oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta molemmille”, sitaatti ei ollut Halla-ahon kirjoittama. Se kuitenkin julkaistiin ja oli useiden päivien ajan luettavissa hänen blogissaan, vaikka sitaatti sisältää selkeän toiveen siitä, että allekirjoittanut joutuisi rikoksen kohteeksi. Blogin pitäjä on vastuussa kaikesta hänen sivuillaan julkaistusta sisällöstä. ”
Leena Sharman pitäisi perehtyä Suomen lakiin. Kirjoitetusta vastaa vain ja ainoastaan tekstin kirjoittaja. On älyllisesti ala-arvoista syyttää Halla-ahoa tai ketään siitä, mitä hänen vieraskirjaansa
kirjoitetaan. Varsinkin kun Halla-aho on matkoilla ja ei pääsääntöisesti poista mitään kommenteista, ei edes itseään solvaavaa.
Jos kyseinen viesti ahdisti, tai jokin muilla keskustelupalstoilla yms. sivuilla, jonne yleisö voi vapaasti kirjoittaa ahdistaa, tulee sinun Leena ja kaikkien muidenkin ottaa yhteyttä sivuston ylläpitäjään ja pyytää poistamaan kyseinen teksti. Jos vielä kovemmin ahdistaa , voi tehdä tutkintapyynnön poliisille.
Ihan todella SK:n toimittaja siis väittää kommentointisivujen kirjoituksista vastaavan sivun ylläpitäjän? Toimittajalta odottaisi lakien tuntemista. Tuliko nukuttua koulussa?
”Halla-Aho osoittaa todeksi sen vanhan väitteen, että kirjanoppinut ei välttämättä ole viisas. ”
Olipas nerokasta. Et sanonut yhtään mitään. Tyypillistä hyvien ihmisten jargonia.
Ja noista kommenteista vieraskirjoista ja palstoilla. Niiden lähde voi monesti löytyä ns. sylttytehtaalta. Kanadassa paikallisen vähemmistövaltuutettua vastaavan ”ihmisoikeuskomission” virkamiehet jäivät kiinni siitä, että kirjoittelivat anonuumisti keskustelupalstoille ja vieraskirjoihin vastaavaa - ja aloittivat tutkinnan - omista kirjoituksistaan. Työt eivät ainakaan siten loppuneet ja tilastot näyttivät mukavilta.
Useimmat Halla-ahonkin vieraskirjaan ilmestyvät törkykirjoitukset ovat usein juuri näiden ”hyvien ihmisten” sinne kirjoittamia - jotta voidaan osoittaa - ”katsokaa mitä rasisti-sikinejä!”.
Kommentoija: Leena Sharma 14.11.2008 14:27:05
”Ja edelleen olen sitä mieltä, että problematiikka kiertyy vahvasti seksin, omistamisen ja naisten hallinnan ympärille. Mutta niinhän tässä maailmassa kiertyy melkein kaikki.”
Tämä kappale on aika tragikoominen sinulta.
Toisille ihmisryhmille seksuaalisuus on vaikeampi asia kuin toisille.
Lue ja ajattele, ajatus on vapaa, eikä se aina liiku ”pimpin” ja ”pippelin” ympärillä
Halla-Ahon kannattajajoukot aktivoituvat netissä, osa XXMCVII. Voisitteko pojat lukaista tuosta nuo muutamat muutkin blogit. Katsos kun politiikka ei ole pelkkää me vs. ne -mamuilukritiikkiä.
Sharma kirjoitti Halla-ahosta ”Islamin hän määrittelee ”ihmiskunnan pimeäksi viholliseksi” ja ”genitaaliuskonnoksi”, jonka älyllinen fabriikki kietoutuu ”pimpin” ja ”pippelin” ympärille.”
Luin joskus aikoinaan kirjastosta lainaamani kirjan: Khomeini, imaami: Ajatollahin ajatuksia: Poliittisia, filosofisia, yhteiskunnallisia ja uskonnollisia kannanottoja. Jean-Marie Xavièren ranskankielisestä tekstivalikoimasta suomentanut Armas J. Pulla. Hämeenlinna: Karisto, 1980. ISBN 951-23-1655-2.
Suosittelen Sharmalle tämän suuresti arvostetun islamilaisen uskonnollisen johtajan kirjan lukemista. Ainakin
minä järkytyin lukemastani kun kirjan aineisto kiertyi niin voittopuolisesti ”pimpin” ja ”pippelin” ympärille. Ihan ”genitaaliuskonnosta” en rohkenisi puhua kun tunnen sentään lukuisia älykkäitä ja sivistyneitä muslimeja mutta kyllä tuon kirjan aineisto länsimaisen ihmisen silmissä muistutti Euroopankin pimeästä keskiajasta.
Mutta ihan väärillä jäljillä Halla-aho ei ole. Kyllä hänen analyysinsä poleemisuudestaan huolimatta on selvästi asiaa tuntevaa.
Nyt suuriosa taas unohti juutalaiset,8 pvä iässä poikavauvaa silvotaan ilman mitään puudutusta,ja he ovat tehneet sitä vuosikymmenet Suomessa.
Lasten silpominen on nyt vasta saanut kansan heräämään kun maahamme tulleet muslimit ovat sitä harjoittaneet.
Linnaan kaikki lastenpahoinpitelijät vai sanoisinko pro-pedofiilit?
Hitler piti junteista ja liikkui mielellään sellaisten seurassa. Helposti höynäytettävää porukkaa. Saksalaiset tavikset äänestivät NSDAP:tä, koska uskottiin puolueen ottavan sosiaalista vastuuta…. Muusta ei tiedetty eikä välitetty. Työpaikkoja! Mamut pihalle! Kaikki on ulkomaalaisten syytä! Moni saksalainen sodan elänyt ei koskaan tunnustanut tehneensä mitään väärää tai väärin, täyskäännöksen teko on hankalaa. Tästä voi kuka tahansa tunnoton tyyppi kaivaa esille menestysreseptin politiikkaan. Tarvitaanko siihen muita kykyjä kuin tieto siitä miten juntteja huijataan. Halla-Ahon kaltaiset ovat kai laskeskelleet, että siinähän on nopein tapa tehdä rahaa. Hyvä Sharma, miksei muut kirjoita samalla lailla? Pelkurit.
SK syyllistyy hyökkäykseen suomalaista kansanryhmää vastaan. Maassa maan tavalla tai maasta pois on yleinen sääntö kaikkialla paitsi Suomessa, hyväntahtoisten hölmöjen maassa !
Halla-ahon mielipiteitä on vaikea torpedoida asiapohjalta, koska hän perustelee mielipiteensä niin vedenpitävästi ja ymmärrettävästi. Hän osaa kirjoittaa.
Niinpä ne, jotka ovat eri mieltä ja haluavat tuoda mielipiteensä julki, kuten Hesarin ja Ylen toimittajat sekä monet nettikirjoittelijat (”kolumnistit”), jotka eivät edes osaa kirjoittaa yhtä hyvin, turvautuvat siihen samaan taktiikkaan ja menetelmiin, joilla ne perustelevat pakkoruotsiakin: valheisiin, saivarteluun, harhaanjohtamiseen, tekstien irrottamiseen asiayhteydestään, ja jopa henkilökohtaiseen herjailuun.
Mutta mikäs siinä, saahan jokainen tehdä itsensä naurunalaiseksi juuri niin kuin itse haluaa.
Jos tästä juupas/eipäs-jankutuskampanjasta jotain haluaa irti saada, niin minulle ainakin tuli perusteellisesti selväksi, mitkä Leena Sharman ja Helena Oikarisen oikeat motiivit ovat. Jos nimet tulevat tulevaisuudessa jossain esille, tiedän suhtautua niiden viestiin asiaan kuuluvalla vakavuudella.
Freudilaisuus on viimeaikoina kokenut melkoisen inflaation. Nykyisin kyseiseen henkilöön ja hänen tutkimuksiina viittaavat enää lähinnä ne jotka yrittävät sälyttää omia perversioitaan toisten niskoille.
Löysin tämä jutun vasta nyt. Olen joskus ollut Suomen kuvalehden tilaaja ja minulle onkin soiteltu uusintatilauksesta useasti viimeksi viime viikolla. Tämä kolumni osoitti sen, että pahimmillaan SK ei juuri ero iltapäivälehtien ”journalismista”
Koska SK uskaltaa kirjoittaa maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta koko Euroopassa, maahanmuuttajien yliedustuksesta tietyissä rikoksissa tai siitä kuinka eräiden maahanmuuttajaryhmien huoltosuhde on 1:9 eli yksi kymmenestä on töissä eikä sillä paranneta mitään mahdollistakaan tuövoimapulaa?
Koska uskon, että SKlla ei ole uskallusta, osaamista, halua käsitellä näitä JHankin esittämiä väitteitä objektiivisesti ja vasta-argumentein, saa SK jäädä tilaamatta tästä eteenpäinkin.
Printtimedia ja SK kaivaa omaa hautaansa. Valitettavasti
Reilun kuukauden sulattelun jälkeen en pidä enää itsekään tätä kirjoitusta journalistisen urani onnistuneimpana suorituksena. Mutta kirjoitettu mikä kirjoitettu. Maahanmuuttoasiaa - toisesta näkökulmasta - myös tuoreessa, tänään iltapäivällä julkaistussa Viikon valopää, Minna Sirnö -blogissa.
Toimittaja, jos ehtii voisi vilkaista seuraavan videon.
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Toimittaja, jos ehtii voisi vilkaista seuraavan videon.
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Toimittaja, jos ehtii voisi vilkaista seuraavan videon.
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Halla-aholla on varmasti kaunis idea, tässä takana. Ikävä kyllä hänen kritiikkinsä jää provosoinnin alle. Suomen pitää olla tarkka, jotta emme tee samoja virheitä kuin muualla Euroopassa. En vain ymmärrä miten kuvittelette Perussuomalaisten populismin ja Halla-ahon ääliötyylin ratkaisevan mitään. Inhottavaa, kun maahanmuuton vastustajia ei saa kritisoida millään tavalla, mutta he saavat kirjoittaa ties mitä uhkauksia.
Raiskaus- ja rikostilastoista nyt yleensäkin sen verran, että: Suurin osa maahanmuuttajista/pakolaisista ovat nuoria miehiä. Sen sijaan valtaväestössä on vain vähän nuoria miehiä, mutta paljon vanhuksia ja pikkulapsia.
Katsokaa kummat tekevät enemmän rikoksia: ”supisuomalaiset” vai ulkomaalaiset nuoret miehet. Uskon, että sitä kautta saa paremmin totuuden esiin.
Harmittaa Halla-Ahon puolesta tällaiset pintaliitoiset ja tunteisiin pohjautuvat ”analyysit”. Jos Halla-Aho on tosiaan niin kauhean väärässä, miksi asiallista vasta-argumentointia on niin kovin vähän. Kysykää toimittajat itseltänne, onko maahanmuutto todellinen ongelma, ja miettikää vasta sitten, miten suhtaudutte Suomen hyvinvoinnista olevan henkilön huoleen. En voi sanoa, että pitäisin Halla-Ahon ongelmien esilletuontia aina parhaana mahdollisena, mutta osaan poimia teksteistä oleellisen, ja niin osaatte tekin. Asiallinen keskustelu, ja itse aiheeseen keskittyminen on kaikkien kannalta parasta.
”Niin, Groucho Marxia lainatakseni, jos se näyttää ankalta, kuulostaa ankalta ja kävelee kuin ankka, on varmaankin harkittava myös mahdollisuutta, että kyseessä saattaisi todellakin olla ankka.” Sama pätee maahanmuutto-ongelmaan. Ei savua ilman tulta.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
SK:n politiikan toimittajat raportoivat vallasta ja sen käyttäjistä.
Lue kaikki PolKom.fi -jutut
Seuraa tätä blogia Facebookissa
Hetkinen tilausta käsitellään.
Jussi Halla-aho kirjoitti:
”Toivotan Jejalle ja Sharmalle oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta molemmille.”
Hassu juttu, aivan kuin yrittäisit välittää lukijoille sellaisen vaikutelman, että tuo sitaatti on minun kynästäni.
Sitä ihmettelen syvästi, ettei keskivertotoimittajan lahjakkuus/älykkyys riitä irtonaisia lauseita pidempien kokonaisuuksien ymmärtämiseen. Tuo pimppi-ja-pippeli-kommentti liittyy kokonaisuuteen, ei se ole mikään irrallinen slogan.
Onneksi huomattava osa tällaisten loanheittoartikkeleiden kautta sivuilleni tulevista uusista lukijoista on valistuneempia kuin toimittaja uskoo ja toivoo. Jotta kiitos mainostuksesta!