Vihreät julkaisivat tänän nipun maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä linjauksia. Aavistuksenomainen häivähdys Timo Soinia niissäkin näkyy.
Aivan ensimmäisenä jokaisen puolueen, joka julkaisee maahanmuuttomanifestinsa, kuuluu vakuuttaa, että perussuomalaisten menestyksellä ei ole mitään tekemistä tämän dokumentin kanssa, kaikki on lyöty lukkoon jo suurin piirtein ennen kuin koko puolue oli edes pilkahdus puheenjohtaja Timo Soinin silmäkulmassa.
Silti. Saatan olla väärässä, mutta uskon, että ilman perussuomalaisten poliitikkojen nostamaa maahanmuuttokritiikkiä, ei vihreiden uunituoreeseen ohjelmaan olisi ikimaailmassa mahtunut sellaisia ilmaisuja kuin ”kaikki suuttumus ei ole rasismia” tai ”suvaitsevaisuus ei ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin”.
Oikeassa vihreät ovat siinä, että tämän päivän Suomessa maahanmuuton haasteet ovat pääsääntöisesti arkipäivän ongelmia eivät ”islamin hyökyaaltoa” tai ”liberaalin länsimaisen yhteiskunnan kuolonkorahduksia”. Tällaisia hysteerisiä ylisanojahan erityisesti maahanmuuttokriitisten keskustelupalstoilla viljellään.
Mutta kyllä vihreilläkin olisi skarppaamisen aihetta. Kun ohjelmassa todetaan , että ”työperäinen maahanmuutto ei saa johtaa etnisten halpatyömarkkinoiden syntyyn tai pimeän työvoiman käyttöön”, niin siihen voi vain todeta, että on johtanut jo.
Myös ratkaisuehdotukset harmaan työvoiman suitsimiseksi ovat vähintäänkin heppoisia. Vihreät kannattaa SAK:nkin ajamaa ammattiliittojen kanneoikeutta. Tässä Rakennusliiton toisen puheenjohtajan, varatuomari Kyösti Suokkaan näkemys kanneoikeudesta hänen viimeviikkoisessa nettikolumnissaan:
”Tämä ay-viisauksien alkukodista Ruotsista lähtöisin oleva ja Suomessakin vuosikymmeniä poliittisilla areenoilla tahkottu keksintö olisi ainakin rakennusalalla täysin merkityksetön”, Suokas kirjoittaa ja jatkaa:
”Rakennusalan harmaassa taloudessa toimivat ulkomaille rekisteröidyt lyhyen elinkaaren kertakäyttöyritykset. Ei tällaisia yrityksiä saada vastaajaksi oikeudenkäyntiin. Jos joku sitten saataisiin ja yrityksen kotikielellä tapahtuva kallis prosessi tuottaisi tuomion, mistä tulisivat rahat. Suomalaisia tuomioita ei voi ulosmitata edes Virossa. Ja uskooko joku todella hämärämiesten makuuttavan rahojaan oikeuden päätöksiä ja voutia odotellen.”
Kenestä puhutaan? Tutustu kansanedustajiin ja heidän vaalibudjetteihinsa Suomen Kuvalehden interaktiivisella edustajakartalla.
maahanmuuttopolitiikka , vihreät , harmaa talous
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Hyvä kirjoitus - kiitos.
Perussuomalaisten roolin korostaminen, suhteessa yksittäisiin rajamäkiin, on perusteltavissa siinä mielessä, että puolueena persut lienee ollut julkimamukriittisyyden ensimmäinen ja pitkään ainoa edustaja. Mamukriittisyys on sittemmin muuttunut valtavirraksi, joskin ketunhäntä näyttäisi pilkottavan monien asiaan heränneiden puolueiden kainalossa. Esimerkiksi vihreiden uskottavuutta ei lisää vähääkään se, että liikkeen piirissä heidän nykyisen kaltaiset kommenttinsa luokiteltiin aiemmin - no juuri siksi.
Hyvä kirjoitus, olen 100%:sti samaa mieltä.
Todella mukava lukea viileämpää analyysiä kaiken maailman missiojournalistien kaahotuksen keskellä.
Mitä lähemmäksi vaalit tulevat, niin maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä alkaa tipahdella vähän jokaiselta puolueelta. Soinin porukka on idean isä, senhän tietää kaikki ja myös kansalaisten on helppo olla Soinin kanssa samaa mieltä. Nytkö vasta nämä piipertäjäporukka ottaa tämän hallitsemattoman maahanmuuttoasian esille. Soini on on ollut jo hyvissä ajoin ollut eri mieltä valtaapitävien kanssa.
Nyt jo Thors myös alkaa ”nyyhkyttää”, kun on tehnyt Soinille vaalityötä, heh, heh! Tavataan vaaliurrnilla.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
SK:n politiikan toimittajat raportoivat vallasta ja sen käyttäjistä.
Lue kaikki PolKom.fi -jutut
Seuraa tätä blogia Facebookissa
Hetkinen tilausta käsitellään.
trooper kirjoitti:
Sinällään jännä tuo perussuomalaisten oletettu vaikutus keskusteluun maahanmuutosta. Eikös jokin aika sitten julkaistu tutkimus/kirja (en kuolemaksenikaan muista nimeä enkä löydä googlella), jossa todetaan, että suomalainen maahanmuuttolinja on ollut pitkin 2000-lukua aika tiukka ja kriittisiä puheenvuorojakin on esiintynyt. Esimerkkinä vaikkapa sisäministeri Kari Rajamäki.