Mercedes-Benziä maahantuova Veho teki eilen historiaa: koko sivun oikaisu Helsingin Sanomissa.
Sivu näyttää mainokselta, mutta sen keskellä on otsikko ”Oikaisu” ja revinnäinen Hesarin 3. marraskuuta julkaisemasta Startelin uutisesta, joka Vehon mukaan sisältää virheellistä tietoa Mersun rekisteröintimääristä.
Hieman taustaa:
Vuoden 2004 alusta voimassa olleen sananvapauslain (”laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä”) 3. luvun 9§:n mukaan ”yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta”. Seuraava pykälä määrittelee julkaisemisvelvollisuuden:
”Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.Vastine tai oikaisu ei saa olla sisällöltään lainvastainen eikä loukkaava.
Vastaavan toimittajan on tarvittaessa avustettava vastineen teknisessä toteuttamisessa.”
Mersun tapauksessa Hesari on toiminut taiteen sääntöjen mukaan. Lehti nimittäin julkaisi jo 5. marraskuuta oikaisun, jossa sanottiin:
”Tiistaina 3. marraskuuta sivulla B4 kerrottiin virheellisesti, että Mercedes-Benz olisi ollut autokaupan taantumasta eniten kärsineiden automerkkien joukossa 44 prosentin rekisteröintipudotuksella. Vähintään kolmen prosentin markkinaosuutta hallitsevista automerkeistä Mercedes-Benz menestyi suhteellisesti parhaiten. Sen rekisteröinnit tammi-lokakuussa laskivat 21 prosenttia viime vuoden vastaavasta ajasta.”
Asian luulisi olleen tällä hoidettu, mutta ilmeisesti Veholla on oltu eri mieltä. Siellä on näköjään ajateltu, että laissa mainittu ”asianmukainen laajuus” tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin ”Oikaisuja”-palstalla julkaistua nysää. Niinpä on tapahtunut jokin seuraavista:
Koska mediamyynnin ja journalismin välillä on perinteisesti Hesarissa ollut piikkilangalla silattu betonimuuri, on vaikea uskoa, että toimituksella olisi ollut mitään tekemistä ”oikaisun” kanssa.
Niin tai näin, kysymyksessä on sen verran kenkku ennakkotapaus, että minä ainakin toivoisin Mainonnan eettisen neuvoston (tai Julkisen sanan neuvoston) ottavan asiaan kantaa. Muuten voi käydä niin, että journalistinen sisältö ja maksettu markkinointiviestintä entisestään sekoittuvat, kun firmat innostuvat käyttämään laissa tarkoin määriteltyjä käsitteitä bisneksiensä edistämiseen.
——————————————————————————————————
Jatka keskustelua: jari.lindholm@kuvalehdet.fi
Joko olet tilannut Suomen Kuvalehden uutiskirjeen?
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Hetkinen tilausta käsitellään.
