T
asavallan presidentillä on vahva asema ulkopolitiikan johtamisessa ja hänellä on myös muita valtaoikeuksia. Jos tekisin vaalikoneen ehdokkaille, koostuisi se seuraavista kysymyksistä:
1. Suomi on toivottavasti kohta YK:n turvallisuusneuvoston jäsen ja vuorollaan sen puheenjohtaja. Kaksi suurvaltaa hyökkää Iranin väitettyjä ydinlaitoksia vastaan ja tuhoaa ne estääkseen maata valmistamasta ydinasetta. Suomelle ei puheenjohtaja-asemasta huolimatta etukäteen kerrottu yllätyshyökkäyksestä. Iskun jälkeen molemmat suurvallat pyytävät Suomelta ymmärtämystä ratkaisulleen ja kutsuisivat teidät mielellään vierailulle. Miten toimitte ja miten Suomi suhtautuisi turvaneuvostossa asiaan?
2. Teette vienninedistämismatkan Aasiaan ja matkan varrelle osuu luontevasti valtio, joka ei uskontoonsa perustellen hyväksy homoutta ja käyttää edelleen ruumiillisia rangaistuksia. Maassa on suomalaisyrityksille mielenkiintoinen investointimahdollisuus. Suomalaiset ihmisoikeusjärjestöt vetoavat, että ette johtaisi valtuuskuntaa kyseiseen maahan. Miten menettelette?
3. Euroopassa asuva uiguurien ihmisoikeusaktivisti on tullut EU:n säännösten mukaisesti Suomeen ja perustanut tiedotustoimiston. Hän esiintyy julkisesti voimakkaasti Kiinan johtoa vastaan. Kiina esittää kysymyksen, joka on tulkittava kehotukseksi häätää henkilö Suomesta. Monet pelkäävät kiistan heijastuvan kauppasuhteisiimme. Mikä on kantanne?
4. Suomen aluevesillä kaapataan matkustajalaiva, jossa on mukana 300 venäläistä turistia. Venäjä tarjoaa asevoimiensa virka-apua tilanteen selvittämiseen. Meillä poliisijohto katsoo, että kyseessä on poliisiasia ja poliisiylijohtaja ilmoittaa pitävänsä päätöksentekovallan itsellään. Mikä on toimintalinjanne pääministerin koolle kutsumassa ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (UTVA) kriisikokouksessa?
Vai kutsutteko itse kokouksen Mäntyniemeen? Kenellä on mielestänne toimivalta tehdä ratkaisut: poliisiylijohtajalla, hallituksella vai presidentillä? UTVA:n kokousta valmisteltaessa puolustusministeriön kansliapäällikkö ilmoittaa, että valmistelun ohjaus kriisijohtamisessa kuuluu kokonaismaanpuolustuksen määritelmän mukaisesti hänelle - ei pääministerille. Kumman puolelle asetutte?
5. Eräs toinen sotilaallisesti liittoutumaton maa ilmoittaa luottamuksellisesti, että he aikovat lähiaikoina hakea Naton jäsenyyttä. Mikä on toimintalinjanne?
6. Venäjä ilmoittaa uuden presidenttinsä toimesta tiivistävänsä yhteistyötä Naton kanssa ja ilmoittaa olevansa valmis yhteisen neuvoston sijasta strategiseen kumppanuuteen ja toimiin yhteisten kriisivalmiuksien parantamiseksi. Mikä on toimintalinjanne?
7. Eurooppa-neuvoston pysyvä puheenjohtaja kutsuu neuvoston jäsenet - ei siis teitä - kokoukseen keskustelemaan yhdessä uuden valitun Venäjän presidentin kanssa. Mikä on toimintalinjanne?
8. Hallitus on ohjelmassaan antanut lupauksen kansalaisille ja luottoluokittajille, että valtion velkasuhde käännetään laskuun tämän vaalikauden kuluessa. Kevään kehysriihessä käy ilmi, että hallitus ei kykene uskottaviin ratkaisuihin budjettiaukon kattamiseksi.
Oletteko valmis keskustelemaan pääministerin kanssa ratkaisusta, jossa hän käyttäisi uhkaa uusien vaalien järjestämisestä päätösten ajamiseen läpi ja te puolestaan ilmoittaisitte, että teette asiasta lähipäivien kuluessa ratkaisun nähtyänne, pystyykö hallitus noudattamaan ohjelmassaan antamaansa sitoumusta?
9. Käy ilmi, että Pohjoismaissa on säästötarpeiden takia ilmennyt kasvavaa valmiutta ilmatilakuvayhteistyön lisäksi siirtyä yhteiseen ilmatilan valvontaan ja sitä kautta voimien yhdistämiseen ilmatilan puolustamisessa. Käy ilmi, että Natolla ei ole mitään tällaista yhteistyötä vastaan.
Yhteistyö kytkeytyy luontevasti nykyisen hävittäjäkalustomme vanhenemista seuraavaan päätöksentekoon uusista hävittäjistä ja niiden määrästä. Samalla käy ilmi, että säästösyistä Nato-maat olisivat halukkaita siirtämään osan Baltian ilmavalvonnasta Suomelle ja Ruotsille. Mikä on toimintalinjanne?
10. Turvaneuvostokaudellamme kriisi Israelin ja Palestiinan välillä kärjistyy jälleen väkivallaksi. Yksi ministereistämme ottaa yksipuolisen Israelin tuomitsevan kannan, josta unohtuu pois maininta Israelin oikeudesta puolustautua. Toinen ministeri reagoi tähän syyttämällä puoluekokouksessaan palestiinalaisia yksipuolisesti provokaatiosta. Kukaan ei tunnu tietävän Suomen linjaa. Miten menettelette?
11. Korkeimman hallinto-oikeuden presidentiksi on ehdolla liberaali ja konservatiivi. Kumman nimitätte?
12. Jos paljastuu, että Yhdysvallat on käyttänyt aluettamme luvatta vankikuljetuksiinsa ja rikkonut Suomen lakia, miten menettelette?
13. Jos paljastuu, että Venäjän ilmavoimien koneet ovat uudelleen ryhtyneet loukkaamaan ilmatilaamme Suomenlahdella, miten menettelette?
14. On tehty päätös kutsua hallitusten välinen konferenssi koolle neuvottelemaan EU:n perussopimukseen muutos, jolla tehdään mahdolliseksi päättää jäsenmaiden kokoaman pysyvän kriisirahaston rahoista enemmistöpäätöksellä, jotta mikään yksittäinen jäsenmaa ei voi estää päätöksentekoa.
Ranskasta, Romaniasta ja Latviasta neuvotteluvaltuuskuntiin osallistuvat presidentti, pääministeri ja ulkoministeri. Suomesta valtuuskunta on ollut perinteisesti pääministeri ja ulkoministeri. Esitättekö, että teidän tulisi nyt presidenttinä osallistua neuvotteluun ”valtiosopimuksesta” ja jos niin, johtaisitteko valtuuskuntaa vai olisitteko pääministerin avustaja?
15. Pitäisikö Mäntyniemeen rakentaa suomalaisuutta edustava rantasauna ja kenellä katsoisitte olevan velvollisuus tehdä tätä koskeva esitys?
16. Mikä on ohjeenne, pitääkö valmistella Palestiinan valtion tunnustaminen itsenäiseksi ilman rauhaa Israelin kanssa?
Edit 13.1.2012: Jutun alkuperäisessä versiossa kysymyksiä oli lueteltu, kuten otsikossakin virheellisesti esitettiin, yhteensä 17 kappaletta. Kuten kirjoittaja itsekin kommentissaan totesi, tosiasiassa kysymyksiä olikin ”vain” 16. Toimitus pahoittelee kömmähdystään.
presidentinvaalit 2012 , vaalikoneet , Matti Vanhanen , ulkopolitiikka
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Samat sanat. Voisiko Suomen Kuvalehti tehdä vaalikoneen näillä kysymyksillä? Vastata saisivat ne ehdokkaista, jotka haluavat.
Hyviä, mutta 2.: pääsääntöisesti ihmisoikeusjärjestöt eivät kannata boikotteja - paitsi jos juuri ko. tuotetta on syytä olettaa käytettävän ihmisoikeusrikkomuksiin. Tämä on järkevää, koska kauppa lisää suvaitsevaisuutta, ymmärrystä ja rauhaa paljon tehokkaammin kuin esim. demokratia.
Vanhasen vaalikone lienee kaikista mielenkiintoisin ja vielä peräti liittyy suurelta osin presidentin tehtäviin (vrt. tarveketupakointi-kysymykset)… joten mistä vetoa ettei juuri ketään ehdokkaista saada vastaamaan?
Kysymys nro nelosesta taitaa kuultaa läpi tietty Arctic Sea -katkeruus, kun pääministerille ei poliisijohto suostunut kertomaan tuolloisesta laivakaappauksesta yhtään mitään.
Piti oikein ruveta miettimään että mitä se Matti oikein teki, että hänen piti lähteä pois politiikasta? Kepun tappiot vaaleissa ehkä, mutta eikö nämä lautakasat ja naisseikkailut olleet kuitenkin aika triviaaleja juttuja? Vaalirahoitussotkuissa on rypeneet useimmat puolueet.
Vaan eipä ole sanottu etteikö pompsahda takaisin. Virallinen syy oliko leikkaukseen meno.
Jopa tuli ihan oikeita kysymyksiä!
On se hyvä, että meillä on osallistuva entinen pääministeri.
Vihdoinkin konkreettisia kysymyksiä presidenttiehdokkaille. Hyvä Matti !
Meille äänestäjinä lienee aivan välttämätöntä tietää, onko Örmy värjännyt hiuksiaan?
Soiniko olisi presidenttinä päättämässä terveydenhuollon yksityiskohtaisista toimenpiteistä, kuten raiskattujen ja ”raiskattujen”aborteista?
Vasta MV iski tässä pöytään olennaisia, presidentin tehtävään liittyviä kysymyksiä. Hyvä, Masa !
Surnalisteille ei liene vielä valjennut, että presidentinvaaleissa kyseessä ei ole idollssit, talentit eikä pigBrotherssit :-))
Demokratia ja vapaa mielipide on ok.
Pitaisiko se ottaa pois ex-paaministerilta.
Vanhanen vei Suomen persaukisten velkojen makseluun, huolimatta lupauksestaan: SUOMI EI KREIKAN VELKOJA MAKSELE.
3 kuukauden kuluttua olikin sitten jo toinen aani kellossa.
'Suomella on ainutlaatuinen mahdollisuus rikastua lainaamalla rahaa Kreikalle.'
Ja Katainen:rikastumme silla.
Mies joka omalta osaltaan vei Suomea tuhon tielle, olisiko oikein etta edes nyt turpa pysyisi tukossa.
Nyt pitaa keskittya presidentinvaaleihin.
Loiko vai tonaisiko Paavo Lipponen opettajaa Kuopion lyseossa 56 VUOTTA SITTEN.
Estaako Pekka Haaviston PUOLISON juovuksissa autolla ajo Equadorissa (tuliko oikein?) Haaviston paasyn presidentiksi.
Omalta osaltani lisaisin: muitellaanpa mita Vaeryspate teki tai jatti tekematta silloin kun oli ulkoministerina ja Tyolaisvaltion Punalaivasto ampui Suomea ohjuksella. Tai miten Pate edusti Suomea Kiinassa ratsastamalla kivihevosella.
Saako Tarja Halonen survotuksi Eva B:n presidentiksi ohi muiden pyrkyreiden koska pressana pitaa olla vain nainen
tai homo.
Oliko Niinistolla IHAN PIENTA osuutta kun Suomi vietiin euroon vastoin parustuslakia, ilman kansanaanestysta.
Jos ja KUN se riippuu Halosesta kenesta tulee presidentti, viime kierroksella ovat Lipponen ja Biaudet.
Halonen vain ilmoittaa etta on OIKEUSTAJUN VASTAISTA ellei hanen maaraamansa ompeluseuratoveritar tai ainakin sossu ole seuraava pressa.
Halonen voisi Haaviston hyvaksya. Vain nainen, sossu tai homo.
Muilla ei ole mahdollisuuksia.
Ellei Halonen itse mene jatkoajalle Kekkosen tyyliin…
Vaalikonetta ei voi olla ilman vastausvaihtoehtoja. Vanhasen kysymyksistä saisi presidenttikirjoitukset, jossa presidenttitutkintolautakunta arvostelisi vastaukset. Vanhasen kysymyksissä ei ehkä esiinny kriisipäätöksille ominaista epätietoisuutta ja informaatiovajetta.
@abi: Parveketupakointia koskeva kysymys (muuan vaalikone) on relevantti, koska tarkoituksenakin oli saada ehdokkaat vastaamaan, että kaikkea ei pidä säädellä lainsäädännöllä. Tähän voi myöhemmin vedota, valittiinpa kuka hyvänsä. Esitin teemaa, varmaan monien muiden joukossa, presidentin tehtäviin liittyvässä muodossa: ”Saako sinun presidenttikaudellasi Mäntyniemessä tupakoida a) sisällä, b) parvekkeella…” (jota ei ole olemassa). Tässä muodossa kysymys muistutti Vanhasen kysymystä 16.
Halutaanko kysymyksellä 11 politisoida ja kenties vielä ulkopolitisoida tuomioistuinlaitoksen nimitykset? - Toisaalta: tarkoittaako liberaali tässä arvoliberaalia vai uusliberaalia? Niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mielenkiintoinen kysymyssarja, jonka toivoisi saavan vastauksiakin. Näyttää siltä, että kokemusta omaavat poliitikot, jotka ovat irrottauneet päivittäisestä puoluepolitiikasta, vasta emerituksina osoittavat sen, että ymmärtävät asioita huomattavasti syvemmin kuin on ollut mahdollista aktiiviuran aikana ilmaista. Ovatko poliitikot siis propagandan vankeina pakotetut näyttämään tyhmemmiltä kuin oikeasti ovat? Puoluetoimistoissa kyllä taidetaan aika yleisesti aliarvioida äänestäjien ajattelukykyä.
todella mielenkiintoisia kysymyksiä! Tuollaisista asioista pitäisi oikeasti keskustella..
Matti Vanhasen asioiden osaaminen ja tehokas johtamistapa olivat tunnettuja. Hänen vuoden 2007 vaalivoiton jälkeen valtamedia YLE etunenässä päätti panna hänet ja keskustapuolueen matalaksi keinoja kaihtamatta ja se onnistui. Yritysten antamista 100-200 000 euron vaaliavustuksista tehtiin suuri rikos, jota jauhettiin kolme vuotta. Lopulta Vanhanen heitti hanskas tiskiin ja pyyhkeen kehään.
Tältä se minulle näyttää.
Nyt media on tekemässä presidentinvaalista idols kisan YLE taas keulassa, mikä on täysin järjetöntä.
Vaalitentin toimittajat pitää vaihtaa ulkopolitiikasta edes vähän tietäviin ja ymmärtäviin. Sillä se on edelleen presidentin tärkein tehtävä.
Yksi kysymys, johon haluaisin vastauksen olisi seuraava:
”Monet puolueettomat Euroopan ulkopuoliset taloustieteilijät sanovat, että euro voidaan pelastaa vain tiivistämällä euromaiden integraatiota. Kumman Te valitsisitte: Euroopan liittovaltion vai euron hajoamisen?”
Hyviä kysymyksiä ja rauhalliseen tyyliin asiaa, kuten arvata saattaa kirjoittajaltaan.
Hänen pääministerikautenaan me kaikki opittiin se, että eronneen, vapaan poliitikon on syytä vakiintua ekan, viimeistään tokan deittaamansa vapaan naisen kanssa tai muuten on gigolo. Onnistuukohan tuo osumatarkkuus keneltäkään ei-julkimoltakaan… : )
Loistavia kysymyksiä Matilta. Miksei TV-tenteissä oikeasti haasteta ehdokkaita vaikeilla kysymyksillä.
Vanhanen pitää kutsua viimeisiin vaalitentteihin kysyväksi toimittajaksi mukaan!
Hänhän on toimittaja.
Toimittajaksi voi käsittääkseni ryhtyä kuka vaan. Mitään muodollista pätevyyttä ei tarvita.
Kysymys 16 on aika triviaali. Jos Mäntyniemessä ei ole rantasaunaa ja jos se sinne rakennetaan, niin sou not.
Kiitos kommenteista. Kysymys neljä kertoo siitä toimivallanjaosta, joka tällä hetkellä keskeisten turvallisuusviranomaisten välillä on. Ja siihen liittyvistä mahdollisista tulkintaongelmista. Valittavan presidentin kannattaa tutustua tarkkaan kriisijohtamiseen perinteisten kansallisten onnettomuuksien ja sodan väliin jäävissä kriisityypeissä. Kysymys 11 viittaa siihen, että korkeissa virkanimityksissä on aina kyse keskenään yhtä pätevien henkilöiden välillä tehtävästä valinnasta. Kysymys 14 puuttuu virheeni takia. Lyhentäessäni tekstiä yhdistin kysymykset Pohjolan yhteistyöstä ilmatilakuvasta ja kysymyksen Baltian ilmavalvonnasta. Samalla kysymys 14 poistui.
Aivan upeita kysymyksiä, tällaista kovaa faktaa onkin odottanut. Ehdokkailta kysytään hömppää, mutta ei osata tai uskalleta kysyä ydinasioita. Maailmaa on kovaa ja yllättäen syntyy ongelmia ja niihin on hyvä olla jo etukäteen kannanotot. Vanhanen on rautaa ja hänestä tulisi oiva hiillostaja kysymyksillään tentteihin. Sitten ei voisi sumuttaa, ehdokas vaan pitäisi argumentoisa sekä katsojakin ymmärätisi ken on päällystöainesta. Vanhasta kampitettiin avan turhaan. Tosi mies !!
Kiitokset Matti Vanhaselle. Tällaisiin kysymyksiin toivoisimme saavamme vastauksia presisentiksi pyrkiviltä ehdokkailta. Ei voi olettaa, että presidentillä olisi toimikautensa alussa aikaa opiskella presidentin virkaa, vaan näkemystä ja kokemusta saatetaan tarvita heti toimikauden alkupäivinä. Toimittajat sen sijaan kerta toisensa jälkeen vääntävät haastatteluissa epäolennaisten asioiden parissa.
Vanhanen on pääministerinä kokenut ja tietävä, joten hänet pitäisi palkata toisen kierroksen kahden kandidaatin haastattelijaksi. Silloin ei voisi kierrellä koukerolausein tai puhumalla jargonia. Hän oli aikaansa edellä eläkeikää pohtiessaan, mutta kansan mielistelijät eivät tunteneet vastuuta valtion kokonaisedusta ja aloittivat rähinöinnin. Nythän Lipponen on Heinolan puheessaan tuonut keskusteluun kovat faktat. Siitä kiitos hänelle. Jo on aikakin käydä kiinni koviin asioihin turhanpäiväisen soun asemesta.
Vanhaselle pitäisi varata paikka toiselle kierrokselle vaalikeskusteluun. Vanhaselle kävi kuten Ahtisaarelle, että median viihdetoimittajat katkaisivat poliittisen uran. Kansa on menettänyt uskonsa äkkivääriin politiikan toimittajaiin ja ryhtynyt luottamaan ja uskomaan viihteen ammattilaisiin. Luultiin, että viihteen ammattilaisiin voi luottaa, sillä he tekevät jotain rehellistäkin työtä eli naurattavat kansaa. Heillä on siten tietty määrä rehellistä uskottavuutta. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että viihdetoimittajat vetävät omien puolueittensa tai muiden kalliitten tuttaviensa suuntaa yhteisen kansan äärimmäiseksi vahingoksi. Vanhasta on jo tullut raskaasti ikävä.
Onneksi äänestin viime kierroksella kaksi kertaa Sauli Niinistöä!
Matti Vanhasella on mielenkiintoinen käsitys lobbarin roolista, tai ehkä hän kuvittelee olevansa vielä pääministeri?
Minulla olisi pari kysymystä Matti Vanhaselle:
1. Mikä oli Nuorisosäätiö-konsernille myymienne taulujen myyntikate?
1b. Osasitteko laskea myyntikatteen KRP:n kuulustelijalle?
2. Kuinka monta prosenttia vuoden 2003 vaalirahoituksestanne tuli Nuorisosäätiön piiristä?
3. Mitä mieltä te olette Suomi24-treffipalvelusta?
3b. Sopiiko kyseinen treffipalvelu presidenttiehdokkaalle?
11. Korkeimman hallinto-oikeuden presidentiksi on ehdolla liberaali ja konservatiivi. Kumman nimitätte?
Vastaus: Paremman tuomarin. Kun tämä kysymys on ajankohtainen, niin miten Matti Vanhanen tekee tämän erotuksen? Onko Pekka Hallberg liberaali? Onko mummoratkaisun veivaaminen liberaalia?
Oikea vastaus: Nimityksen tekee Tarja Halonen, takapiruna toimii Hallberg
12. Jos paljastuu, että Yhdysvallat on käyttänyt aluettamme luvatta vankikuljetuksiinsa ja rikkonut Suomen lakia, miten menettelette?
Vastaus: Miten tämä lain rikkominen on mahdollista? Kansainvälisen oikeuden mukaan ilma-alus
noudattaa lipun lakia. Eli Suomen lentokentällä ei välttämättä ole voimassa Suomen laki.
13. Jos paljastuu, että Venäjän ilmavoimien koneet ovat uudelleen ryhtyneet loukkaamaan ilmatilaamme Suomenlahdella, miten menettelette?
Vastaus: Käsken Hornettien ampumaan ne alas! (sarkasmia)
Onko entinen pääministeri Vanhanen sitä mieltä, että hänen pääministerikaudella Venäjän koneet rikkoivat Suomen ilmatilaa tahallaan?
Siis nämä kysymykset ovat aivan järkyttäviä?!
16. Pitäisikö Mäntyniemeen rakentaa suomalaisuutta edustava rantasauna ja kenellä katsoisitte olevan velvollisuus tehdä tätä koskeva esitys?
Museoviraston?
Jahas, lainaus on paras älyn korvike. Työvaliokunnan kokous 12.11.1998, jossa Vanhasen paperi oli esillä. Väyrynen piti Vanhasen paperia ”sekavana”.
Esimerkki:
17. Mikä on ohjeenne, pitääkö valmistella Palestiinan valtion tunnustaminen itsenäiseksi ilman rauhaa Israelin kanssa?
Siis mitä tämä on suomeksi?
a) Pitääkö Suomen tunnustaa Palestiinan valtio ennen kuin Israelin valtio tunnustaa Palestiinan valtion?
Paras hiillostaja on itse asiat kokenut, niin poliitikko sanantaitajana ei voisi väistellä. Siksi Vanhasesta kakkoskierrokselle päällekäyvä reportteri.
Ehdotus tv-ohjelmaksi:
Annetaan ehdokkaille 60 minuuttia aikaa kirjoittaa omat vastauksensa jokaiseen kysymykseen yksin. Sitten ehdokkaat arvioivat toisten vastauksia ja antavat niille pisteitä asiantuntevuudesta ja toimivuudesta. Näistä muodostetaan sitten kunkin ehdokkaan paremmuus toisten ehdokkaiden silmissä.
Kaikki vastaukset ja pisteet julkistetaan tietysti netissä kaiken kansan arvioitavaksi.
Tv-ohjelma saattaa olla liian hidastempoinen tosi-tv -sukupolvelle, mutta presidentin tehtävät ovat haastavia, joten vaalitentitkin pitää olla.
Vanhanen on tässä aivan oikeilla linjoilla. Näitä vaaleja käydään niinkuin tarkoitus olisi valita charmikkain appiukko. Nyt tarvitaan hyvä johtaja Suomelle, joka on samaa mieltä suomalaisten enemmistön kanssa maan suunnasta. Täällä on todella arvokasta pohdittavaa:
http://sites.google.com/site/presidentinvaali/
Klikkaa ja mieti mitä sinä haluat presidentiltä!!
Hyvä idea, Kalpa! Ehdokkaat voisivat arvioida toistensa vastauksia vieläpä niin, ettei kirjoittajan henkilöllisyys ole selvillä.
Kysymykset ovat erinomaisia. Harmittavasti Vanhanen itse ei vastaavanlaisia mietintöjä esittänyt silloin, kun olisi itse vielä joutunut näihin vastaamaan..
Oli miten oli, mielenkiinnolla näkisin ehdokkaiden vastaukset näihin.
Pääministerinä ollessaan Vanhanen yleensä vähätteli eri päätösten poliittisuutta, ja muka hoiti kaikkia asioita virkamiesmäisesti sen mukaan, mikä oli pakko ja järkevintä. Tämä kysymyslista osoittaa, että Vanhanen on kyllä itse ymmärtänyt kaikenlaisten päätösten ja ratkaisujen poliittisen luonteen.
Kysymykset ovat sen verran hyviä ja ajankohtaisia, että ehdokkaat eivät uskalla ottaa niihin kantaa. Asia saadaan korjattua pyytämällä Vanhanen haastatttelemaan ehdokkaita suoraan tv-lähetykseen.
Pekka Haavisto vastasi Vanhasen ”vaalikoneeseen” tänään: http://www.pekkahaavisto.net/?p=722
Muiden ehdokkaiden näkemyksiä odotellessa…
Tuolta löytyy Pekka Haaviston vastaukset Vanhasen loistaviin kysymyksiin: http://www.pekkahaavisto.net/?p=722
Hyvä, että sentään Pekka vastasi. Voisivatko muutkin vastata? Kysymykset loistavia.
Hyvä Mika Lako
Sinun kirjoituksesi jäi ihmetyttämään.
Onko toisen loukkaaminen tärkein ihmisen hyve? Tosin, tällaisiin kirjoituksiin ei kannattaisi edes kommentoida.
Hyvä Matti Vanhanen. Olin fanisi pääministerinä ollessanne ja edelleen. Hyvää jatkoa!
Presidenttiehdokkaiden tavoiteohjelma tarpeen
Viestimissä on presidentinvaalien kampanjoissa keskitytty etupäässä viihdyttämiseen, saamaan aikaan väittelyä ja draamaa. Jossain määrin on pyritty saamaan ehdokkailta selkeät kannat muutamiin kysymyksiin. Ne eivät yleensä ole kuitenkaan olleet niitä, jotka liittyvät presidentin tehtäviin ja valtaoikeuksiin. Siis ne ovat olleet sivuasioita ja tarpeettomia pääasian eli presidentin tehtävien kannalta. Keskusteluiden perusteella on saatu tietysti jonkinlaista tuntumaa kunkin henkilön ominaisuuksista.
Vanhasen kysymyksissä lähestytään jo paljon
presidentin tehtäviä.
Se mikä on puuttunut kampanjoista tai ei ainakaan ole tullut suurelle yleisölle ilmi, ovat ehdokkaiden tavoiteohjelmat presidenttikaudelle: mitkä ovat presidentin tehtävien osalta konkreettiset tavoitteet, miten tavoitteiden toteutuminen mitataan sekä viestitään valitsijoille eli kansalle. Tarvitaan myös välitarkistuspisteitä vähintäänkin kerran vuodessa, jotta voidaan todeta, onko tavoitteet saavutettu. Kansa tekee sitten johtopäätöksensä siitä, saako presidentti jatkaa, vai onko hänen syytä erota.
Tarvitsemme siis tietoa siitä:
1) Miten ehdokas aikoo presidentiksi valituksi tultuaan käyttää hallitusvaltaa?
2) Millä kriteereillä presidentti päättää ennenaikaisista eduskuntavaaleista ja
3) nimittää Valtioneuvoston jäsenet tehtäviinsä ja vapauttaa tehtävistään?
4) Mitkä ovat konkreettiset tavoitteet Suomen kansainvälisille suhteille?
5) Mitkä ovat lainsäädäntöasioiden hoidon osalta konkreettiset tavoitteet?
6) Mitkä ovat tavoitteet asetusten annon ja virkanimitysten osalta?
7) Miten ehdokas aikoo hoitaa Puolustusvoimien ylipäällikkyyttä?
8) Mikä on armahdusten annon politiikka?
9) Millä kriteereillä annetaan arvonimiä ja kunniamerkkejä?
10) Miten ehdokas aikoo hoitaa Ahvenanmaa-asiat?
11) Miten ehdokas aikoo käyttää valtuuksiaan poikkeusoloissa, jos sellaisia sattuu?
Jos valitsijoilla ei ole ennakkoon tietoa näistä asioista, ollaan ostamassa sikaa säkissä. Tähän asti on kansan tyytyväisyyttä presidenttiin mitattu kyselyillä. Tietoa presidentin toiminnan onnistumisesta ei kuitenkaan kansalla ole ollut. Nyt on jo aika siirtyä puuhastelusta tavoitteelliseen toimintaan, mikäli presidentti-instituutiota aiotaan edelleen ylläpitää.
Vihdoinkin kysymyksiä, joissa kuvaillaan mahdollisesti realisoituvia tilanteita. Loistavasti asetetut kysymykset! Olisi kiinnostavaa lukea ehdokkaitten vastaukset.
Kysymykset ovat loogisia ja varsin mahdollisia toteutua seuraavalla presidenttikaudella. Kysymykset osoittavat myös kysyjän asiantuntemusta maailmanpoliittisista kysymyksissä.
Presidenttiehdokkaat vastatkoon ja vaivatkoon päätänsä. Mielenkiintoista.
Todella hyviä kysymyksiä juuri presidentiksi pyrkivälle. Miksi näitä ei ole kysytty Tv-tenteissä?
Loistavaa Matti Vanhanen !!
Kyllä näkee, että Vanhanen on todellinen päätäksentekijä ja kykenee ajattelemaan monimutkaisia ja vaikeita kysymyksiä, joita juuri presidentti joutuu tekemään!!
Matti Vanhanen olisi ollut paras Presidentti Suomelle - osaava ja kýkenevä kovassakin paineessa!!
Fiksu ja hieno mies, joka ei kiukuttele ja ärjy tai tiuski, kuten nytkin ehdolla olevat
ns. ”valtiomiehet” akkamaisen sivistymättömästi tekevät!!
Media mustamaalsi Vanhasen totaalisesti ja tyhmä suomenkansa hairahtui täysillä mukaan median lööppijulkisuuden luomaan mielikuva-ansaan , ja kaiken kukkuraksi keskustapuolue jätti hänet
täysin yksin, ja keskustalaiset saavat nyt maksaa siitä kovaa hintaa…
josta eduskuntavaalien katastrofaalinen kannatusromahdus on oiva osoitus!!
Matti Vanhasen vaalikoneen kysymykset kuuluvat sarjaan:
”Jos jos sanaa ei olisi, lehmätkin lentäisivät.”
Yksikään kysymys ei ollut oikein todellisuudesta… Esitettiin skenaarioita joita on turha pohtia niin kauan kun mitään ei ole tapahtunutkaan…
Aijan voisi käyttää hyödyllisemmin kuin pohtia jonninjoutavia… Jos aihetta ilmenee, kyllä vastauksiakin lötynee..
Aivan erinomaisesti laadittuja kysymyksiä Vanhaselta! TV:ssä käydyt tentit ovat olleet laadultaan heikkoja, ovat olleet viihteellisiä tai on jankattu aiheista, jotka eivät mitenkään liity presidentin toimivaltaan.
Nimenomaan Vanhasen laatimien esimerkkikysymysten käynnistämää keskustelua tarvittaisiin. Eihän ehdokkailla voi noihin kuvitteellisiin tilanteisiin olla ”oikeita vastauksia”, mutta tapa, jolla ehdokas lähtisi pohtimaan kysymyksen tilannetta paljastaisi paljon ehdokkaan ammattitaidosta ja kokemuksesta.
On todella harmi, että vaalikeskustelut ovat pinnallista höpötystä ja jankkaamista eivätkä ne näin ollen tuo esiin ehdokkaiden pätevyyseroja.
1. Suomi ei ole toivottavasti Yk:n turvallisuusneuvoston jäsen, koska olen siitä Obamaa informoinut Halosen toiminnan vuoksi. Hypoteesiin vastaan, että Suomi hyväksyy ydinohjelmastaan salailevaan valtioon puuttumisen.
2. Sivuutan asian koska sillä ei ole merkitystä. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille ilman kommentointia.
3. Emme karkoita. Kiina ei tällaista vaatimusta esitä.
4. Poliisin hommia.
Edelleen, poliisin hommia.
5. Se on heidän asiansa.
6. Suomi ei lähde yhteistyöhön venäläisen Naton kanssa.
7. Menen kalastamaan.
8.En puutu.
9. Suomessa ilmavalvonnassa
ei ole puutteita. FIR Tampereen toimintaan voisi puoltaa lisärahoitusta
10. Ilmoitan Suomen linjan. Suomi on sitoutunut YK:n 1947 päätökseen ja 1948 itsenäisen Israelin valtion perustamisen kunnioittamiseen.
11.En kumpaakaan. Nimitän ao. esittelijän vaihtoehdoista pätevimmän.
12. Jos paljastuu, että Yhdysvallat on käyttänyt aluettamme luvatta vankikuljetuksiinsa ja rikkonut Suomen lakia, miten menettelette?
Käsken ulkoministeriötä laatimaan nootin.
13. Uudelleen? Joudun joka tapauksessa ilmoittamaan koskemattomuudesta.
14. En osallistu.
15. Voin sen tehdä tai olla tekemättä. Mieluummin panostaisin kalastusvälineisiin Naantalissa.
16. Suomi ei tue hankkeita missä ei ole rauha mukana.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoittaja on entinen pääministeri (kesk) ja Perheyritysten liiton toimitusjohtaja.
Lue kaikki kirjoittajan jutut
Hetkinen tilausta käsitellään.
je kirjoitti:
Paljon parempia kysymyksiä kuin tähän mennessä vaalikoneissa (varsinkin YLEn) ja vaalitenteissä. Samojen epärelevanttien jankkausten tilalle tarvitaan oikeasti presidentin valtaan kuuluvia ja riittävän monimutkaisia kysymyksiä, jotta ehdokkaiden todelliset erot tulisivat ilmi.