Harvardin yliopiston kirjallisuudentutkija Stephen Geenblatt julkaisi loppuvuodesta Berliinin tiedeakatemiassa toimineen eurooppalaisen tutkijaryhmänsä kanssa kirjan kulttuurien liikkeestä.
Kirjan ajatus on ihan hauska. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kulttuurit ovat yleensä sitä kukoistavampia, mitä syvemmällä niiden juuret ovat maassa ja veressä. Kunnon kulttuuri on jotakin yhtenäistä tietyssä paikassa syntynyttä ja siihen paikkaan aina kuulunutta, jota vieraat ideat eivät ole pystyneet valloittamaan.
Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.
Ikiaikaisia juuria tärkeämpää on ajatusten ja ihmisten jatkuva, rauhaton ja ennakoimaton liike. Esimerkiksi antiikin Rooman ideoita ovat kierrättäneet menestyksekkäästi niin Pariisi, Madrid, Lissabon, Lontoo kuin Washingtonkin.
Greenblatt tuli mieleen, kun luin rasististen viharikosten lisääntyneen kolmanneksella viime vuonna. Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.
Miten meistä siis tuli suomalaisia? Kansallisaate on, hassua kyllä, maailman kansainvälisin poliittinen aate, joka on levinnyt laajemmalle kuin mikään muu poliittinen aate. Emme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.
Suomalaisuus on hyvin samanlaista kuin puolalaisuus, saksalaisuus, italialaisuus tai skotlantilaisuus.
Euroopassa syntyi 1800-luvulla imperialististen valtioiden hajotessa kansallisuuksia, jotka kehittivät itsellensä nopeassa tahdissa kansallisen kulttuurin hyvin samanlaisista aineksista.
Maasta toiseen keksittiin toisiaan muistuttavat kansallislaulut, kansallispuvut, liput ja vaakunat ja kansallismaisemat. Kansallisia mytologioita etsittiin ja kirjoitettiin kansalliseksi runoudeksi ja kirjallisuudeksi. Kansallissäveltäjät ja -taiteilijat innoittuivat kansasta ja luonnosta. 1900-luvulla olympialaiset levittivät ajatuksen kansallisesta urheilusta.
Kansallisaatteen toi maahan usein jotakin maailmankieltä hallinnut kaksikielinen eliitti. Suomalaisuuden toi Suomeen ruotsinkielinen sivistyneistö, jonka suomen kielen taito oli usein olematon tai auttava.
Mitä nyt sitten tapahtuu? Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.
Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava. Kansallinen tarina voidaan kertoa monella tavalla. 1800- ja 1900-luvuilla kansallisaate toimi teollistuvissa ja kaupungistuvissa yhteiskunnissa yhdistävänä aatteena, joka muun muassa perusteli laajan koulutuksen ja demokraattisuuden.
1900-luvulla suomalaisuudesta kerrottiin kuitenkin myös usein Lalli-versio: suomalaisuutta on ollut vieraiden torjuminen.
2010-luvulla tämä kansallinen tarina pitää luultavasti päivittää. Lalli jää legendaksi. Tilalle voisi astua vaikka curling-teoria suomalaisuudesta: kertomus siitä, kuinka suomalaiset ovat poikkeuksellisen nopeita ja kyvykkäitä omaksumaan uusia ajatuksia, ja silottavat tietä niille niin, että niistä saadaan kaikki hyöty irti.
Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.
Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.
Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.
Joko olet tilannut Suomen Kuvalehden uutiskirjeen?
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Leviävästä amerikkalaisuudesta huolimatta kenties pysyvintä kulttuuria eurooppalaisittain edustaa kansan käyttämä paikallinen kieli. Esim savon murre lienee ollut olemassa jo ennen kristinuskon tuloa.
Niin kauan kuin kulttuuri säilyttää uudistumisvoimansa, se säilyy elinvoimaisena.
Viehätysvoima on sitä että osaa kuulla myöntävän vastauksen, vaikka ei ole esittänyt selvää kysymystäkään, kirjoitti Albert Camus, yksi EU:na tunnetun uuden ajattelun pioneereista.
Tulen vaikuttamaan kykyjeni mukaan siihen, että me täällä Suomessa vakituisesti asuvat saamme ihan itse päättää siitä, mitä kulttuurivaikutteita otamme ”sisään” omaan suomalaiseen elämänmenoomme.
Anu Kantola on aivan oikeassa siinä, että kulttuuri elää ja muuttuu koko ajan.
Tuhannen taalan kysymys onkin, kuka sitä muuttaa?
Amerikkalainen viihdeteollisuus, YK , EU, Greenpeace, BBC, Svenska litteratursällskapet, Islam,
James Bond.
Elämme koko ajan vaikutteiden viidakossa. Meidän itsemme on huolehdittava siitä, että otamme vastaan meille hyväksihavaitut vaikutteet. Ja hylkäämme ne vaikutteet, jotka vievät meitä takaisin kohti vanhoja feodaaliyhteiskunnan ja uskontojen dominointiin perustuvia arvoja.
Ihminen ihmisenä. Mielestäni kielitaidon ja lukutaidon lisäksi vuorovaikutteinen kulttuurinen lukutaito on tärkeää. Kaikki ihmiset ovat enemmistöjä ja vähemmistöjä erilaisissa asioissa. Minkälaisissa asioissa kommentoijat ovat itse mielestään enemmistöjä ja vähemmistöjä? miten syrjintää, ihan turhia ennakkoluuloja ja syrjäytymistä voisi mielestänne vähentää?
Kaikki lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset tarvitsevat myönteisiä kulttuurisen identiteetin rakennuspalikoita myös viestintään. Hyvä kansallinen ja kulttuurinen itsetunto vahvistaa myönteistä suhtautumista sekä suomalaisiin, että kansainvälisiin
mahdollisuuksiin.
Ennakkoluulot ja harhaluulot, joista voi luopua voivat olla ennakkoluuloja rantaruotsalaisista, suomenruotsalaisista, helsinkiläisistä, himangalaisista, pohjanmaalaisista, maalaisista, tornionlaaksolaisista yms…
Yhteisvastuukeräyksen sivuilla voi haastaa ennakkoluulojaan www.yhteisvastuu.fi/2009/ ja SPR:n sivuilla voi luopua ennakkoluuloistaan www.redcross.fi/ext/ennakkoluulot/.
Suomen Kuvalehdessä voitaisiin tehdä artikkelisarja, jossa esiteltäisiin erilaisia kulttuureja, enemmistöjä ja vähemmistöjä erilaisissa asioissa sekä Suomessa, että kansainvälisesti ja kuntia ihan turhien ennakkoluulojen vähentämiseksi.
Perustietoa Suomesta www.suomi.fi ja www.finland.fi.
Kunnallisalan kehittämissäätiö www.kaks.fi
Keskustelua Suomesta ja suomalaisuudesta www.mitasuomion.fi.
Euroopan kulttuurien vuoropuhelua www.vuoropuhelu.fi.
Kansainvälisyyskasvatus www.global.finland.fi ja www.kansainvalisyyskasvatus.net
Vähemmistövaltuutettu www.vahemmistovaltuutettu.fi
”Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.”
Tuo taitaa olla kaiken kehityksen suurin uhka, joten siihen emme saa jämähtää. Muutos on aina välttämätöntä kehitykselle, joten sitä on tuettava. Avoin keskustelu on tärkeää.
Nykyään kaikkein pahin esimerkki jäykistyneestä suljetusta kulttuurista, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavalla on islam. Siinä ihannetila on 1600 vuoden takainen aika, jota kaikkien muslimien tulee tavoitella. Kaikki uusi tulkitaan tuhannen
vuoden takaisella säännöstöllä. Joten vastustakaamme kaikkea tuollaista jämähtyneisyyttä.
Muutos on siis erittäin tärkeä aina. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Suomen olisikin hyvä ottaa tämän vuoden agendaksi muutos estämään tuollaista jämähtyneisyyttä. Hallitus voisi esittää agendaksi esim. ”Muutos 2010 - me emme jämähdä”.
”Mitä nyt sitten tapahtuu? Rasismin idea on väittää, että irlantilaisuus on jotakin aina siellä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.”
Mitä vikaa on irlanlannissa ja irlantilaisuudessa?
”Miten meistä siis tuli suomalaisia? Kansallisaate on, hassua kyllä, maailman kansainvälisin poliittinen aate, joka on levinnyt laajemmalle kuin mikään muu poliittinen aate. Emme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.”
Ensin minusta tuli minä, erillinen minä muiden minä-olentojen joukossa. Minänismi on varmaan maailman kansainvälisin ideologia, joka on levinnyt laajimmille ihmispopulaatiossa - ihan vain koska se vaikuttaa olevan ”luonnollinen” kehitysvaihe matkalla kohti ei-minää, oman minänsä ylittämistä, tulemista ei-miksikään ja samalla paradoksaalisesti ollen edelleen
tuo sosiohistoriallinen ruumiillinen minä-olento, jonka kautta arkipäivän elämässä toiminta tapahtuu.
Kentien nationalismi on vain eräs muunnelma minänismistä? Ensin minänismi laajenee ryhmäidentiteetiksi, ja siitä nationalismiksi, ja siitä sitten euronismiksi, ja lopulta syvemmäksi kenties globalismiksi, ja lopulta ehkä jossain vaiheessa (jos koskaan?) minättömäksi yhteisöllisyydeksi. Tämä tosin ei ole kovin luultavaa ainakaan hetkeen; nimittäin tällöin hyvin suuren osan meistä tulisi oivaltaa omakohtaisesti jotain sellaista, mistä esim. Gautaman Buddhan tai Advainta Vedantistien sanotaan oivaltaneen.
Sitä odotellessa ihailen ihmeellistä luonnon talvi-kauneutta…
Kulttuurikeskustelut ovat kovasti piristyneet SK:n sivuilla!
Tällainen helmi kielikeskustelusta: ”Uskon ruotsin kieleen Isänä, suomen kieleen Poikana, ja Pyhään henkeen asenteena joka turvaa Isän intressit ennen kuin pienintäkään epäilystä on ehtinyt syntyä” sopisi intellektuellien miehittämän Brändityöryhmän agendalle!
Onpa naurettavaa ensin määritellä (so. keksiä oma väärä määritelmä) rasismi ja sitten perustella se potaskalla.
”Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.”
Tulee vain yksi asia mieleen mitä ulkopuolelta tulevaa tässä halutaan imeä.
Pienenä koululaisena meille opetettiin - Kantolan mielestä ilmeisen väärin - että pääosa Afrikan ongelmista (lue: sodista ja niistä aiheutuneista köyhyydestä, nälänhädästä ja rappiosta) johtuu siitä, että valkoinen lihaasyövä heteromies piirsi Afrikan maille mielivaltaiset rajat, jotka eivät noudattaneet vanhoja heimo- tai klaanirajoja. Kantola on varmaan oikeassa väittäessään, että kansallisuusaate on laajimmalle levinnyt poliittinen ideologia, mutta eikö se inhimillisesti ajatellen tarkoita sitten sitä, että se on ihmisten mielestä paras ja vieläpä toimivin, koska se ei vieläkään ole kaatunut
toisin kuin melkein kaikki muut poliittiset opit.
Muutenkin tuntuu tuo eliitin jatkuva rasismista meuhkaaminen lapselliselta. Netin keskustelupalstat noudattavat Suomen lakia, jonka mukaan rasismi on laitonta. Yksittäisiä blogisteja on viety oikeuteen, joten lukijoiden keskinäinen valvonta näyttää toimivan tehokkaasti. Lehdistössä ei ole usein näkynyt uutisia, joiden mukaan valkoinen mies olisi orjuuttanut maahanmuuttajia, maksanut pienempiä palkkoja tai muuten kohdellut rasistisesti ketään (pl. mustalaiset). Missä tämä eliitin pelkäämä rasismi lymyää? Niinpä - ei tavallinen sukankuluttaja törmää siihen missään. Rasismi on samanlainen poliittinen ideologia kuin Kantolan ilkkuma kansallisuusaatekin.
Rasismi-korttia viuhuttelevat ahkerimmin vihreät naiset. Kyseiseen ajattelutapaan kuuluu länsimaisen kulttuurin vastustaminen, autoritaarinen keskushallinto tiukkoine pakottavine määräyksineen, askeettisuus kulutustavoissa, maailmanloppua ennustavan ilmastonmuutoksen puolesta puhuminen, panteistinen gaia-uskonnollisuus, heteroseksuaalisuuden kampittaminen ja monikulttuurisuuden kannattaminen.
Liberaalit ajattelijat ovat tukeneet kansallisuusaatetta, koska sen on nähty takaavan paremman yhteiskunnallisen turvan. Kantola itsekin muistuttaa - tai ainakin väitöskirjassaan vielä muistutti - että poliittiset päättäjät piiloutuvat mielellään vaihtoehdottomuuden taakse, kuten Iiro ”ei-ole-muuta-mahdollisuutta” Viinanen. Kantolan mielestä demokratian elinehto vielä väitöskirjansa aikaan oli elinvoimainen politiikka, jossa erilaiset aatteet ja intressit järjestäytyvät poliittisesti. Yhden oikean tien linjaa eliitti perustelee tyyliin ”voit äänestää meitä tai olla äänestämättä, mutta turha toivoa että mikään muuttuu, koska ajamamme linja on ainoa oikeudenmukainen ja toimiva”. Jotain sen suuntaistahan pääkanisteri Vanhanenkin totesi vuosi sitten sanoessaan, että ”kansalla ei saa olla harhaluuloja, että se voisi muuttaa maahanmuuttopolitiikan suuntaa Perussuomalaisia äänestämällä”:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/01/lenn-matti.h tml
Lopuksi voisi vielä todeta, että kun Hesarin kolumnisteina on taistolaisänkyröitä ties monennessa sukupolvessa, niin eikö ennen niin isänmaallinen Suomen Kuvalehti voisi palata harhapoluiltaan monikulttuurisuuden hetteiköstä takaisin lukijoidensa linjoille, ja pyytää yllä olevan linkin kirjoittajaa (se en siis ole minä) lehteenne kolumnistiksi? Minäkin saattaisin harkita taas lehtenne tilaamista. Nykyisin sen lukeminen on silkkaa kärsimystä.
Greenblatt ja kumppanit ovat varmasti oikeassa väittäessään että toimivat kulttuurit vaativat ulkopuolelta omaksuttuja ideoita. Kirjoittajalta on ilmeisesti jäänyt huomaamatta, että rauhallisessa, ja tavoiteltavassa kulttuurievoluutioprosessissa kyse on nimenomaan yksittäisistä, tipoittain annostelluista uusista tavoista tai ajatuksista. Kertarysäyksellä tapahtuneet kulttuurimuutokset ovat yleensä vaatineet vallankumouksia ja kansanmurhia, joita kirjoittajakaan ei kaivanne.
Kevyenä esimerkkinä rauhanomaisesta uuden hyvän asian hiipimisestä, tässä tapauksessa ruokakulttuuriin, on pippuri, tuo
suomalaiseen keittiöön kiinteästi kuuluva mainio, jostakin ulkopuolisesta kulttuurista omaksuttu mauste, jonka alkuperäisenä tarkoituksena lienee ollut mätäneville ruokatarvikkeille ominaisen pahan maun peittäminen. Aikoinaan ihan oikeasti rasistiset merenkulkijat lienevät oppineet pippurin käytön alistaessaan ja riistäessään jotakin tavoiltaan ja arvoiltaan itsestään vahvasti poikkeavaa, sanotaan nyt ihan kiihotustarkoituksessa, ihmissyöjäheimoa. Aikanaan pippuri sitten rantautui Suomeenkin, valloitti hitaasti muutosvastarintaisen väestön ja jäi tänne rikastuttamaan poronkäristystä, karjalanpaistia ja monia muita suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia herkkuja.
Pippurilla olisi voinut olla toinenkin, ilmeisesti kirjoittajan halajama tie Suomeen.
Mikäli entisaikain merenkulkijat olisivat olleet ”avarakatseisia, uteliaita, suurpiirteisiä ja suvaitsevaisia”, he olisivat luonnollisesti, rasistisen sorron ja riiston sijasta, kutsuneet mainitun ihmissyöjäheimon, kaikkine arvoineen ja tapoineen rikastamaan Suomen kulttuuria.
Epäilemättä pippuri olisi näinkin ennen pitkää löytänyt tiensä suomalaisiin ruokapöytiin, eikä Rovaniemen joulupukin pajan ruokalistasta olisi ehkä tarvinnutkaan poistaa, nykykäsityksen mukaan hupaisaa ja noloa annosnimikettä Santa’s balls.
Mielestäni jokaisen kukoistamaan pyrkivän kulttuurin on hyvä kerätä näitä ”pippureita” muista kulttuureista, mutta jättää ”ihmissyöjäheimot” aloilleen.
”Avarakatseisten, uteliaiden, suurpiirteisten ja suvaitsevaisten” ihmisten, joiden joukkoon kirjoittajankin luen, mielestä on ilmeisesti kulttuurin kehittymisen kannalta järkevää haalia paikalle ”ihmissyöjäheimoja”, koska siitä voi joskus tulevaisuudessa seurata ”pippuri”.
Eino Leinon sanat ovat edelleen ajankohtaisia: ”Kyltyyri, kyltyyri, kyltyyri - tuo huuto on Suomessa syyri. Vaan mikä se on se kyltyyri, kas siinäpä pulma on jyyri.”
Kyltyyrin ylianalysoinnin sijasta ehdotan, että olisimme reilusti suomalaisia. Maailmassa täytyy olla edes yksi paikka, jossa suomalainen saa olla suomalainen. Olkoon se paikka Suomi.
”Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.”
Sääliks käy. Jos ei kunnioita ja arvosta itseään ja omaa kansaansa niin tuskin sitä osaa tehdä muita kohtaan. Voisi kokeilla (pakko)muuttoa vaikka Saudeihin ja kysyttäs sit parin vuoden kuluttua että arvostaako Suomea ja Suomalaisia.
Ihanan puolueeton punavihreä näkemys punavihreän akateemisen koneiston punavihreistä uumenista. Suomi ei tarvitse lisää näitä päivystäviä punavihreitä dosentteja.
On kulttuureja ja sitten on kulttuureja. Ne kulttuurit, jotka ovat kukoistaneet ja valloittaneet maita satoja ja tuhansia vuosia sitten, ovat nyt näivettyneitä. Eivät ne ole imeneet mitään mistään nähdäkseen, mistä heidän omat ongelmansa johtuvat.
Näitä 'rikasteita' ei omaan maahan tarvitse tuoda. Kyllä niiden levittämä oppi jo tunnetaan perinpohjin varoittavana esimerkkinä.
Voi että näitä Kantoloita. Voisiko mitenkään olla niin, että peruspertti ei ole aina umpimielinen rasisti, mutta saattaa suhtautua nihkeästi ylimääräisten suiden elättämiseen? Mihin hänellä on käsittääkseni täysi oikeus.
Miksi et ihan suoraan sano, Kantola, Paavo Lipposen tapaan, että ”mitään omaa identiteettiä ei suomalaisilla ole, jos eivät opi pakkoruotsia”. Näinhän Lipponen totesi, ryhtyessään Svenska.nu:n keulakuvaksi seuraavana päivänä, kun oli jäänyt puhemiehen paikalta.Oli saanut Freudenthalmitalin ja 8000 euroa jarrutettuaan lukiolain muutosta 8 vuotta. 1000 e per vuosi. Mitä lie tullut Päiville vaalirahaa. Eivät metron vaalimainokset ilmaisia ole.
Miksi et suoraan sano, että ”suomen kieli on huonompaa kuin ruotsi ja siksi kaikkien suomalaisten tulee oppia ruotsi ja mieluiten vaihtaa kielensä kokonaan.
Timo Lankinenhan tuossa toisaalla jo ilmoitti, että englannin kielen opettamista pitää suomenkielisille vähentää, koska he eivät siten opi ruotsia.Lipponen on häntä kirjelmöinyt,että suomenkielisille lapsille pitää jo ennen kouluikää antaa ruotsin kielikylpyjä,että sivistyisivät.ja koulupäivää pidennetään, että pakkoruotsia voisi lisätä. Muissa maissa ymmärretään olla taistelematta englantia vastaan. Missään muualla ei opetusminsiterit ehdota, että englantia vähennettäisiin ja pienen naapurimaan kieltä opetettaisiin sen sijaan. Ruotsissa on kaikilla pakkoenglanti.
Miksi et ihan reilusti totea, että suomen kieli on, kuten jo Freudenthal aikoinaan totesi, alempi kieli ja sen puhujat alempia ihmisiä verrattuna germaaneihin?
Mitä turhaan kiertelet? Anna palaa ja ansaitse sinäkin rkp-rahasi.Miksi et kirjoita ruotsiksi?
Rivien välistähän voi lukea, että sinusta suomalaisuus(finskhet) pitäisi hävittää Ja että paras olisi, jos suomalaiset itse sen tekisivät. Se olisi silloin ikäänkuin siistimpää. Lopullinen ratkaisu.
Suomalaisuushan ei ole vielä hävinnyt, vaikka maamme ruotsinkieliset RKP:stä kaikkensa ovatkin tehneet, että se häviäisi.
Kai tiesit,että Suomen alueella ei koskaan ole puhuttu ruotsia enempää kuin 18 %? Vähintään 82 % kansasta on siis aina puhunut suomea. Nyt on 95 %:lla suomi äidinkielenä ja ummikkoruotsinkielisiä on muutama tuhat, lähinnä Larsmon lestadiolaislapsia. Sen vuoksi edelleen ns. kaksikielisyys ja pakkoruotsi.
Ruotsin vallan kolonisaation jäännösjopukko puhui ruotsia ja jarrutti aina 1870-luvulle asti suomen kielen pääsyä virkakieleksi. RKP:n edeltäjät estivät suomenkielisten koulut ja siksi suomenkielisten oli opittava ruotsi, jos halusivat omassa maassaan eteenpäin.Sellaista menoa se on, Kantola, miehitetyissä maissa. Miehittäjän kieli oli ainoa sallittu. Ne ”ruotsinkieliset”, jotka sinun mielestäsi ”nostivat” suomenkielisyyden kansallisuusaatteen aikana, olivat alunperin suomenkielisistä suvuista, pakkoruotsitettuja jo silloin.
Suomenkielinen enemmistö siellä takana alkoi vaatia omallekielell vapautta, paine oli tietenkin suuri, koska suomenkielisiä oli paljon enemmän kuin eliittiin nousseita kielensä vaihtaneita,jotka hekin olivat solidaarisia kansan kieltäpuhuvia kohtaan. Tästä ei RKP halua puhua, vaan siirtää 1800-luvulle jonkin ”etnisen suomenruotsalaisuuden”. Ei siellä sellaista ollut, oli vain suomalaisia, jotka pakosta puhuivat ruotsia.
Miksi sinä nöyristelet ruotsinkielisiä? Saitko ehkä opiskeluaikanasi rahaa, stipendin,asunnon RKP:n rahastoista? Saitko palkintosi, kun olit nöyrää tyttöä yliopiston ruotsinkielisille? Siellähän niitä on.
Miksi et kirjoita tästä rasismista, jota ruotsinkieliset ovat rahansa voimalla harjoittaneet aina tässä maassa? Miksi kuset omaan pesään?
Miksi nämä anukantolat ja paavolipposet, ruotsinkielisiä nuoleskelevat suomenkieliset, ovat näin rähmällään?Miksi he halveksivat omaa alkuperäänsä kaikin tavoin? RKP:n mediahan on vuosikymmeniä lietsonut suomalaisuutta vastaan rasismia. Oletko Kantola käynyt Magmassa ja saanut sieltä ilmaisen lounaan? Meneekö yliopiston opettajien kuppilassa paikka, jos ei nuole rkp-läisiä?
Jokainen poliitikko, joka ei ole sokea, näkee, että Suomessa on aivan valtava tarve henkilöille, jotka arvokkaasti olisivat suomalaisia, jotka eivät kieltäisi suomalaista identiteettiä, jotka puolustaisivat suomen kieltä ja suomenkielisiä. Pakkoruotsi tarkoittaa, että suomalaisten itsenäisyysprosessi on vielä kielipolitiikan kohdalta kesken. Äskeisessä mielipidekyselyssä 66 % haluaa heti pakkoruotsin pois. Aiemmissa gallupeissa % on ollut yli 70. Vain suomenkielisiltä kysyttäessä se olisi vieläkin korkeampi. Demokratia ei kielipolitiikassa toimi, rkp-rahan vuoksi.
Miksi kiellät suomalaisuuden ja vielä kuset sen päälle?
Kas tässäon Kantolalle malliesimerkki rasismista, jota Magma ylistää.Lukekaa ja hämmästelkää, kuinka Rasistinen Kielipuolue kirjoittaa käsoikassaroidensa kautta meistä suomenkielisitä kuin Etelä-Afrikan yläouokka mustista :
I tidningen Talouselämä (26.11.) sammanfattar
Esko Rantanen den senaste tidens mediediskussion om svenskans ställning och talar för ett återinförande av tvångssvenskan i studentskrivningarna:
”Pakkoruotsi äkkiä takaisin!
Ruotsin kielen asema on Suomessa heikentynyt pitkään. Nyt monissa kunnissa ruotsinkielinen palvelu kangertaa, koska henkilöstö ei osaa ruotsia. Ei
osaa, vaikka ruotsin osaaminen on virallisesti pätevyysvaatimuksissa. Ruotsin osaamattomuus kuohuttaa Suomen ruotsinkielisiä.
Suomen ruotsinkieliset käyvät keskenään vilkasta mielipiteenvaihtoa siitä, mikä on paras taktiikka puolustaa kielivähemmistölle taattuja oikeuksia. Pitääkö ryhtyä terrieriksi, kysyi Hufvudstadsbladet tiistaina kahdeksalta suomenruotsalaiselta julkisuuden henkilöltä.
Ålandstidningenin päätoimittaja Nils Lampi sanoi terrieritaktiikkaa fantastiseksi ja RKP:ta cockerspanieliksi kielikysymyksissä. Jörn Donnerin mielestä nyrkin lyömisessä pöytään on itua. Ruotsinkieliset aivan liian höylisti etsivät konsensusta suomenkielisen enemmistön mielestä.
Jos terrieritaktiikkaa olisi sovellettu menneisyydessä, Rkp:n olisi pitänyt erota hallituksesta monet kerrat 20 viime vuoden aikana.
Ruotsinkielisten oma puolue Svenska folkpartiet ei yksin kuitenkaan kykene ajamaan ruotsinkielisten etua. Puolue tarvitsee tukea suomenkielisiltä ymmärtäjiltä, kuten opetusministeri Stefan Wallin sanoi Hbl:ssä sunnuntaina.
Ja mistä ruotsinkieliset ovat ärsyyntyneet? Viime ajalta on lukuisia syitä.
Kysymys on arkisista ja intiimeistä palveluista.
Tammisaaren synnytyssairaala siirtyy HUS:n osaksi.
Yle suunnittelee FST5-kanavan fuusioimista Teema-kanavaan. Yle lisäksi lopettaa Moskovan ruotsinkielisen kirjeenvaihtajan pestin.
Kuntaministeri Mari Kiviniemi yrittää liittää aluehallintouudistuksessaan huomattavalta osin ruotsinkielisen Kokkolan umpisuomenkieliseen Ouluun, missä monikaan ei osaa ruotsia.
Perustuslain 17. pykälän mukaan Suomessa jokaisen on saatava käyttää äidinkieltään asioidessaan tuomioistuimessa tai viranomaisen puheilla. Ja kummankin kieliryhmän kulttuurisia ja yhteiskunnallisia tarpeita on palveltava yhdenmukaisin perustein.
Hallitus taipui populistisen rahvaan edessä tavalla, joka ei ole kunniaksi Suomelle.
Yleisviisas Osmo Soininvaara pitää blogissaan ”ihmisten oikeutta äidinkieleen ja äidinkielisiin palveluihin tärkeänä. Siksi on välttämätöntä, että riittävä osa suomalaisista osaa ruotsinkieltä”. Ja hän lisää: ”Koska ruotsinkielisten ammattijakauma ei vastaa suomenkielisten ammattijakaumaa, ei riitä, että ruotsinkieliset osaavat ruotsia ja palvelevat sairaaloissa toisiaan”.
Tässä se pointti on.
Hallitus poisti pakkoruotsin ylioppilaskirjoituksista. Tässä hallitus taipui populistisen rahvaan edessä tavalla, joka ei ole kunniaksi Suomelle.
Suuri osa suomenkielistä nuorisoa hyljeksii, jopa halveksii ruotsin kieltä. Asenne perustui tietämättömyyteen, kokemattomuuteen ja rasismia lähentelevään suhtautumiseen itselle tuntematonta väestöryhmää ja kulttuuria kohtaan. Asenne heijastaa historiantuntemuksen puutetta. Ruotsinkielen vihaaja sekoittaa tunteisiinsa vielä alemmuuskompleksin Suomea rikkaamman ja kehittyneemmän Ruotsin kuningaskunnan edessä.
Olisi suotavaa, että suomenkieliset ymmärtäisivät myös ruotsin kielen työkaluksi, jonka avulla voi rakentaa yhteyksiä erilaisten ryhmien kesken. Tällaisen merkityksen suomenkielen osaamiselleen näki esimerkiksi kirjailija Kjell Westö Hbl:n haastattelussa.
Ensimmäistä kertaa Suomessa muuten on akateemisen tutkinnon suorittanut pääministeri, joka puhuu englantia pohjoismaisten kollegojen kanssa. Sitä paitsi Matti Vanhanen puhuu sitäkin kankeammin kuin esimerkiksi Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt.
Virkamiehistö osaa ruotsia niin huonosti, että Ahvenanmaa voi irrottautua Suomesta, jos ruotsin kielen asemaa edelleen heikennetään, varoittaa ruotsinkielisten kansankäräjien puheenjohtaja kansanedustaja Anna-Maja Henriksson Hufvudstadsbladetin haastattelussa.
Ruotsin kielen syrjäytymiseen on epäilemättä vaikuttanut englannin työntyminen silmiin ja korviin joka tuutista. Suomenkielisille ei riitä, että Ruotsista irtautumisesta on kulunut 200 vuotta ja Venäjästä irtautumista 92 vuotta. Pitää näköjään vielä tämän jälkeen tavoitella 51. osavaltion asemaa Amerikan Yhdysvalloissa.
Oopperassakin tekstitys on suomeksi ja englanniksi, mutta ei toisella kansalliskielellä ruotsilla.”
> ”Maailmassa täytyy olla edes yksi paikka, jossa suomalainen saa olla suomalainen. Olkoon se paikka Suomi.”
Yleensä se on kuulkaas sillä lailla, että ne paikat joissa suomalainen tuntee itsensä eniten suomalaiseksi on juuri tuolla ulkomailla. Suomi ulkomaille ja ulkomaat Suomelle!
Kieli on ihmisen keksinnöistä suurin. Ilman sitä ei olisi tiedettä, taidetta, musiikkia, mainoksia, pesuainetta, pensaa, sisua, saunaa eikä muutakaan kulttuuria. Ilman sitä meillä ei olisi tajua erotella ja jakaa, että toisaalla on venäläisiä ja toisaalla on ruotsalaisia, ja siihen väliin on ängenneet vielä nämä
kahdella kielellä vaikenevat suomalaiset.
Jos isä Jumala olisi luonut vain yhden kielen ja kulttuurin tähän maailmaan, niin aika tylsä planeetta täällä pyörisi napaansa ympäri. Mutta onneksi Jumala on kuollut ja kielet elävät evolutiivisessa (eli hitaassa mutta varmassa) muutoksen tilassa, eli aika-avaruus-jatkumossa. Kieli on ihmisen koti.
Hetkinen tilausta käsitellään.
Suomalainen kirjoitti:
”Olemme tottuneet ajattelemaan, että kulttuurit ovat yleensä sitä kukoistavampia, mitä syvemmällä niiden juuret ovat maassa ja veressä. Kunnon kulttuuri on jotakin yhtenäistä tietyssä paikassa syntynyttä ja siihen paikkaan aina kuulunutta, jota vieraat ideat eivät ole pystyneet valloittamaan.”
Ketähän Kantola oikein tuossa lukeekaan ”meihin” - itsensä lisäksi? Tosiasiassahan jokainen silmät auki kulkeva ja ajatteleva uhminen tietää että levinneintä ja elinvoimaisinta kulttuuria jo pitkään on ollut amerikkalainen - musiikki, elokuvat jne kaikki modernit välineet ovat amerikkalaisten dominoimia. Like or not.