Radikaalin vasemmiston Israelin vastaisuus on ollut selkeä teema jo 1960-luvulta alkaen, mutta loogisesti vasemmiston Israel-antipatiaa on erittäin vaikea ymmärtää.
Israel on, kuten kaikki tiedämme, Lähi-Idän ainoa demokratia, sekä erittäin liberaali sellainen. Maa on lähellä pohjoiseurooppalaista sosiaalidemokratiaa kattavine terveydenhoitojärjestelmineen, koulutuksineen, sekä hyvinvointiverkkoineen. Israel muistuttaa sisäpoliittisesti huomattavasti enemmän Suomea kuin Yhdysvaltoja.
Mitä naisten sekä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin tulee, Israel on valovuosia edellä kaikkia naapureitaan. Israelilaiset naiset nauttivat laillisesta sekä mittavasta sosiaaliseesta tasa-arvosta - lukuunottamatta hasidi-juutalaisia sekä useimpia arabeja. Laki ja asenteet ovat myös erittäin ystävällisiä seksuaalisille vähemmistöille, ja Israel jopa tarjoaa turvapaikkoja kotimaissaan vainotuille arabimaiden homoille.
Israelin uskonnonvapaus on absoluuttinen. Juutalaiset, kristityt, druusit, muslimit, sekä muut uskonkunnat saavat lain ja suvaitsevaisen kulttuurin turvaamina harjoittaa uskontojaan rauhassa. Muslimien minareetit näkyvät katukuvassa, ja imaamien rukouskutsut kaikuvat arabivaltaisten naapurustojen kujilla viidesti päivässä.
Naapureihinsa ja koko Lähi-Itään verrattuna Israel on ihmisoikeuksien, demokratian, ja humanismin mekka. Maa ei ole tietenkään täydellinen, mutta jopa israelilaisten arabien (n. 20 prosenttia väestöstä) elintaso, kansalaisvapaudet, koulutus, yms. hyvinvoinnin mittarit ovat valovuosia muun arabiankielisen maailman edellä.
Silti, vasemmistoaktivistien puheet toistavat terroristijärjestöjen anti-Israel propagandaa, esitellen Israelin liki modernin fasismin mallikappaleena. Miksi? Anti-Israel paatos johtaa monista tekijöistä, mutta neljä syytä nousee yli muiden.
Ensimmäinen tekijä on antiamerikkalaisuus. Israelin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin tekevät siitä vasemmiston silmissä osasyyllisen amerikkalaiseen imperialismiin. Israel on kuin mini-Amerikka, joka on hyvä tuomita samassa antiamerikkalaisessa hengenvedossa.
Toinen syy on modernin vasemmistoradikalismin ideologinen kodittomuus. Israelilainen akateemikko Meir Litvak on selittänyt anti-israelilaisen paatoksen johtuvan osittain vasemmistolaisen maailmankatsomuksen vuonna 1989 alkaneesta kriisistä. Kommunismin kaatumisen sekä moraalisen konkurssin myötä radikaalit ovat joutuneet etsimään uusia aktivismin ja ideologian kohteita, ja anti-israelilainen toiminta on eräs uusista vaikutuskanavista.
Kolmas tekijä on vanha ja traaginen antisemitismi. Eurooppalainen antisemitismi on valitettavasti vielä elossa, ja sen uusi variaatio on ns. blame the victim (syytä uhria) -versio. Vanhan antisemitismin rinnalle on noussut eurooppalaisen huonon omantunnon luoma versio. Juutalaisvaltion syntien ylikorostaminen lievittää holokaustin aiheuttamaa syyllisyydentuntoa.
Viimeinen tekijä on vasemmiston universaali taipumus etsiä helppoja hyökkäysten kohteita. Israelia vastaan on helppo ja turvallista protestoida, sillä se on demokratia, joka ei ammu kriitikkojaan. Israelia, Yhdysvaltoja, sekä muita demokraattisia valtioita on huomattavasti helpompi kritisoida kuin Syyriaa, Pohjois-Koreaa, Neuvostoliitto-vainaata, tai muita totalitäärisiä valtioita, joilla on ikävä tapa jyrätä protestoijia tankeilla.
Israel ansaitsee kritiikkiä ja sen-kuten kaikkien-valtioiden toimia on hyvä pitää kriittisesti silmällä. Israelilaiset itse käyvät jatkuvaa ja ankaraa keskustelua Länsirannan tulevaisuudesta sekä maan ulkopolitiikasta, ja muun maailman on hyvä osallistua tähän dialogiin. Meidän ei silti ole syytä unohtaa, että Israel on alueen ainoa demokratia, joka jakaa meidän läntiset arvomme. Israelin ja arabimaiden kiista on myös demokratian ja totalitarismin välinen konflikti. Kumman puolella sinä seisot?
Soundtrack: Wilco, Either Way.
Israel , antisemitismi , vasemmisto
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Ei, eivat he ole, mutta he eivat ole israelilaisia. Israelin arabit ovat puolestaan lailisesti taysin tasa-arvoisessa asemassa.
Kiitos, Marko hyvästä keskustelunavauksesta.
Uskoisin että vasemmiston israelvastaisuus on osin sillä pohjalla, että ajatellaan vaistomaisesti Israelin olevan fiksu isosisko ja arabien ympärille tyhmä pikkuveli. Pikkuveljeltä ei voi odottaa yhtä vastuullista käytöstä, siksi Israel saa isoimmat moitteet vaikka se käyttäytyy paremmin.
Onko tämä reilua, ei välttämättä. Miksi rima on Israelilla niin paljon korkeammalla - miksi se on isosisko - sitä on vaikea täysin ymmärtää.
Miksi Neuvostoliittoa pidetään täysin syyttämänä talvisotaan ja jatkosotaan ja Suomea yksipuolisesti syyllisenä ?
Neuvostoliiton tavoite rakentaa paratiisi maan päälle ilmisesti ei saanut vaarantua pikkuasioiden takia.
Neuvostoliitto oli arabimaiden liittolainen.
Arabimaita arvostelemalla joutuisi arvostelemaan Neuvostoliittoa mikä on vasemmistolaisille kauhistus.Aseiden antamista vastustajien käsiin.
Siksi kaikki syyllisyys on lastattava Israelin päälle kuten talvisodastakin Suomen päälle.
Minä tuomitsen kaiken aseiden avulla 'keskustelemisen'. Jos se tekee vasemmistolaiseksi, vasemmistolaisuudella lienee todellakin menestyksekäs tulevaisuus edessään.
Sitä paitsi: miksi totalitaristisesti käyttäytyvillä on niin kova hinku pyrkiä määrittelemään muut totalitaristeiksi ja samalla pitää itseään ainoina oikeina demokraatteina ja liberaaleina? Se nyt vain on yksinkertaista pyrkiä sanoilla määrittelemään kanssaan jostakin asiasta eri mieltä olevia suohon ja yleisen pahan ytimeen.
Eurooppalainen radikaali vasemmisto on vuosikymmenien ajan ihaillut kaikkea terroristista väkivaltaa, mutta paheksunut kaikkia demokraattisten oikeusvaltioiden käyttämiä lieviäkin voimakeinoja. Siksi he samaistuvat palestiinalaisterroristeihin. Tämä on johtanut siihen omituiseen paradoksiin, että nuo fasismin ja natsismin vihollisiksi itsensä mieltävät ovat kuitenkin suhteessa juutalaisiin valmiit omaksumaan hitleriläisen antisemitismin, jota tosin kutsutaan antisionismiksi.
Kai se on niin, että terrori ja siviilisurmat kuuluvat terroristien toimenkuvaan eikä heiltä parempaa odotetakaan, kun taas konfliktin ”hyvänä puolena” esiintyvien demokraattisten valtioiden on toimittava oikein ja taisteltava puhtain asein myös reaalimaailmassa. Kun eivät, ne ovat tekopyhiä.
Vasemmistolaiset ovat totalitaristeja niinkuin arabimuslimitkin. Hengenheimolaisuus löytyy sitä kautta. Molemmat etsivät jotain yhtä syyllistä jota vastaan kapinoida ja utopiaa onnelasta kunhan tämä asia on ratkaistu.
Vasemmistolaiset ja arabit tuntevat samaa tuskaa ja ulkoistavat sen samalla tavalla.
Vasemmistolaisuus on kateuden aate. Israel on esimerkki maasta, joka menestyy verrattomasti ympäristöään paremmin, koska väki on etevää ja työteliästä. Palestiinalaiset evakot asuvat edelleen pakolaisleireissä yli 60 vuoden jälkeen, esimerkiksi Suomessa ei koskaan ollut pakolaisleireja ja Vennamo asutti evakot parissa vuodessa. Saamatonta sakkia nuo palestiinalaiset. Tietysti oikeudenmukasin paikka Israelin perustamiselle olisi ollut Baijeri, mutta myöhäistä kitistä, tehty mitä tehty.
Israel on ainoa maailman maa, joka on avoimen rasistinen. Ainoastaan juutalaiset ovat oikeutettuja kaikkeen, jumalan valittu kansa. Demokratia koskee vain heitä. Rasismi on vastenmielistä, siksi vasemmistolaiset tuntevat antipatiaa sellaisia maita kohtaan.
Antakoon Israel juutalaisten ja arabien sekoittua keskenään, palauttaa arabeille tasavertaiset asumis- ja demokratiaoikeudet sekä lopettakoon selittämästä olemassa oloaan ikivanhoihin heimouskontoihin perustuvaksi, niin silloin maa on samanlainen kuin länsimaiset demokratiat.
Yhtä älykäs vastakysymys kuuluu, miksi oikeisto rakastaa Israelia? Ja yhtä älykäs vastaus on, koska Israel kykenee vuosikymmenestä toiseen menestykkäästi harjoittamaan järjestelmällistä sortoa ja heiluttamaan demokratian, vapauden ja ihmisoikeuksien lippua.
Vaarallisinta kehitystä Israelin kannalta on arabimaiden demokratisoituminen, kokeilu, johon ei oikein olisi varaa, mutta jonka vuosikymmenien ajan jatkunut tukahduttaminen saattaa lopulta johtaa vielä hallitsemattomampiin kehityskulkuihin kuin mitä nyt on nähty. Väärää demokratiaa, väärää vapautta.
Israelin tukeminen on johtanut Yhdysvallat rajuun robotisaatioon.
http://natonalla.blogspot.com/2011/06/afganistanin-sota -robotisoituu.html
Aivan. Oikeistolaisethan sitä Israelia rakastavat ja antavat juutalaisten tappaa arabeja sen minkä ehtivät. Miksi kirjoittaja on tukemassa väkivaltaista ja demokratian inhimillisiä periaatteita rikkovaa valtiota? Voisiko kirjoittaja tosiaankin siirtyä palestiinalaisvyöhykkeelle asumaan, jotta silmät aukenisivat? Onko Suomen kuvalehdestä tulossa Israelin väkivaltaisia ja rasistisia toimia tukeva
lehti? Voisiko toimittajan poistaa koko lehdestä?
Minusta vastaus on hyvin yksinkertainen: kysymys on oikeudenmukaisuudesta. Juuri syntynyt hallituksemme (Kataisen sosialistihallitus) korostaa oikeudenmukaisuutta, joka on tullut vasemmistopuolueiden mukana hallituksen agendalle. Nähdäkseni Israelin kritiikissä on kysymys enemmän oikeudenmukaisuudesta kuin esim antisemitismistä tms. Se, että eurooppalaiset tappoivat juutalaisia miljoonittain 30-40-luvuilla, ei oikeuta nykypäivän Israelia kohtelemaan arabeja, ei Israelissa eikä Palestiinassa, syrjivästi eikä sortavasti. Sitäpaitsi, niinkuin tällä palstalla on todettu, Israel on demokraattinen ja edistyksellinen maa. Sellaisen maan, jonka yhteiskunnan sanotaan olevan lähellä sosiaaidemokraattista, toimintatapaan ei kuulu tappaa kymmenen arabia jokaisesta tapetusta israelilaisesta.
”Sellaisen maan, jonka yhteiskunnan sanotaan olevan lähellä sosiaaidemokraattista, toimintatapaan ei kuulu tappaa kymmenen arabia jokaisesta tapetusta israelilaisesta.”
Totta. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö arabeilta puuttuisi yritystä. Taas pikkuveli-isosisko -asetelma. Pikkuveli yrittää lyödä pesäpallomailalla, osuu kymmenestä yrityksestä kerran. Isosisko lyö kymmenen kertaa. Tasapeli? Oppiiko pikkuveli?
Ongelma on siinä, että vaikka palestiina on mielissämme pikkuveli, se ei käyttäydy kuten ihminen, vaan kuten yhteiskunta. Tämä ei ole hiekkalaatikko. Siksi hiekkalaatikkoanalogia johtaa
harhaan. Israel sisäisen turvallisuuden kannalta sotatoimet voivat olla toisinaan ylimitoitettuja. Toisaalta pikkuveli yrittää ihan tosissaan tappaa. Mikä on kohtuullista, kun panokset ovat näin isot?
On helppo sanoa, että tehkää rauha. Itsekin olen sitä tehnyt. Tosiasia on, että rauhan aika ei ole niin kauan, kuin toinen puoli yrittää tosissaan tappaa ja tuhota toisen.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tässä konfliktissa ei ole oikeaa osapuolta. Pahempi toistaan kumpikin on, kuten lauluntekijä sanoo.
Israel ja palestiinalaiset ansaitsevat toisensa.
”Israel on ainoa maailman maa, joka on avoimen rasistinen. Ainoastaan juutalaiset ovat oikeutettuja kaikkeen, jumalan valittu kansa. Demokratia koskee vain heitä.”
Väärin. Israelin kansalaisista noin viidennes on arabeja. Israelin toinen virallinen kieli on arabia ja arabeilla on edustus Israelin parlamentissa Knessetissä. Knessetin arabipuolueet ovat United Arab List (4 paikkaa), Balad (3) ja Ta'al (1). Hadash-puolueella kaksi arabikansanedustajaa sekä Likudilla, Kadimalla ja Israel Beiteinulla yhteensä kolme. Kaikkiaan arabikansanedustajia 120-paikkaisessa Knessetissä istuu 13.
Niille,
jotka seuraavat asioita ja tietävät, että Israel on demokratia ja Israelin arabikansalaisilla on paremmat olot, oikeudet ja poliittiset vapaudet kuin heimoveljillään arabimaissa.
Gazaa hallitsee diktatorisin ottein terroristijärjestö Hamas. Länsirannan palestiinalaisilla on on oma arabihallinto, Palestinian Authority, PA. Sitä johtaa heidän presidenttinsä Mahmoud Abbas. Länsiranta on jaettu hallinnollisesti A, B, ja C-alueisiin. A-alueilla sekä hallinto että järjestyksenvalvonta ovat palestiinalaisten vastuulla. B-alueilla järjestyksestä vastaa Israel ja hallinnosta palestiinalaiset. C-alueilla molemmat ovat Israelin kontolla.
Gazan ja Länsirannan arabit eivät ole Israelin kansalaisia, eikä heillä siitä syystä myöskään ole Israelin kansalaisoikeuksia.
”Voisiko toimittajan poistaa koko lehdestä?”
Potkujen antaminen eri mieltä oleville toimttajille (toisinajattelijoille) sopii hyvin vasemmistolaiseen ajatusmaailmaan. Kas kun et ehdota mielisairaalaan tai työleirille viemistä.
Nyky-Israelilla on muuten hyvin vasemmistojohtoinen historia aina se perustamisesta asti. Gaza, Länsiranta ja Itä-Jerusalem vallattiin Työväenpuolueen johtaessa maata. Silloin alettiin rakentaa myös siirtokuntia Gazaan ja Länsirannalle (joista Egypti ja Jordania olivat puhdistaneet juutalaiset 1948-49). Gazassa ja Länsirannalla alettiin parantaa myös arabien oloja, jotka olivat surkeat arabimiehittäjien välinpitämättömyyden jäljiltä.
Listasta näkee mitkä puolueet ovat johtaneet Israelia sen perustamisesta 1948 nykypäivään.
1948-1953 David Ben-Gurion, Työväenpuolue (Mapai)
1953-1955 Moshe
Sharett, Työväenpuolue (Mapai)
1955-1963 David Ben-Gurion, Työväenpuolue (Mapai)
1963-1969 Levi Eshkol Työväenpuolue (Mapai)
1969-1974 Golda Meir, Työväenpuolue (Mapai)
1974-1977 Jitzhak Rabin, Työväenpuolue
1977-1983 Menachem Begin, Likud
1983-1984 Jitzhak Shamir, Likud
1984-1986 Shimon Peres, Työväenpuolue
1986-1992 Jitzhak Shamir, Likud
1992-1995 Jitzhak Rabin, Työväenpuolue
1995-1996 Shimon Peres, Työväenpuolue
1996-1999 Benjamin Netanjahu, Likud
1999-2001 Ehud Barak, Työväenpuolue
2001-2006 Ariel Sharon, Likud, Kadima
2006-2009 Ehud Olmert, Kadima
2009- Benjamin Netanjahu, Likud
Israelin Työväenpuolue on Sosialistisen internationaalin jäsen sekä Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen tarkkailijajäsen. Se syntyi tammikuussa 1968 kolmen vasemmistopuolueen yhdistyessä. Niistä suurin, Mapai, hallitsi maata juutalaisvaltion perustamisesta 1948 vuoteen 1968.
Hoinosee ”Listasta näkee mitkä puolueet ovat johtaneet Israelia sen perustamisesta 1948 nykypäivään.”
Voisitko vielä kertoa tarkoittaako johtaminen samaa kuin ”kesäkuusta 2011 lähtien kokoomus on johtanut suomea”?
Israelin ja Yhdysvaltain sotilaallinen valta ei ole kovin suuri enää kauan. Analogia pikkuveli-isosisko pitää ottaa huomioon, että pikkuveljen kasvunopeus on suurempi ja se pystyy antamaan köniin isosiskolle. Länsimaiden monet kasvunopeudet on huonot(ainakin väestönkasvu).
http://natonalla.blogspot.com/2011/06/nato-on-sotaa-kay va-sotilasliitto.html
Miksikö? Siksi että juutalaisvaltio on fasistinen ja ryöstänyt palestiinalaisten maat. Eikö se riitä syyksi? Vai pitäisikö vasemmsiton aina olla väärässä?
Harvinaisen typerä kirjoitus…
Historiasta olen ollut aina kiinnostunut ja nyt olen jumiutunut Rooman aikaan. -Mutta jo monta tuhatta vuotta on Juudeassa tapeltu. Johtuneekohan se siitä, että sillä alueella on vuosituhansien aikana syntynyt enemmän jumalia kuin ihmisiä? - Ja varmoja voidaan olla vain siitä, että myös seuraavat muutama tuhat vuotta tullaan siellä sotimaan.
”Siksi että juutalaisvaltio on fasistinen ja ryöstänyt palestiinalaisten maat. Eikö se riitä syyksi? Vai pitäisikö vasemmsiton aina olla väärässä?”
Israel ei ole fasistinen (tiedätkö edes, mitä käyttämäsi sana tarkoittaa?) millään mittapuulla. Se ei myöskään ole ryöstänyt palestiinalaisten maita, mikä voidaan todeta vaikkapa pienestä historiakatsauksesta.
Palestiinaa hallitsi vuodet 1517 - 1917 turkkilaisten ottomaanien imperiumi. Turkkilaiset eivät ole palestiilaisia eivätkä arabeja. Juutalaiset alkoivat ostaa maata paikallisilta maanomistajilta 1800-luvun lopulla, pääasiassa turkkilaisilta.
Turkin imperiumin romahdettua ensimmäisessä maailmansodassa, ryhtyi Palestiinaa Kansainliiton mandaatilla hallitsemaan Britannia aina vuoteen 1948. Samana vuonna Israel julistautui itsenäiseksi ja viisi arabimaata hyökkäsi sen kimppuun. Sodan seurauksena Länsiranta ja Itä-Jerusalem päätyivät Jordanian miehittämiksi ja Gaza Egyptin. Loput mandaattialueesta jäi itseään puolustaneelle Israelille.
Vuonna 1967 kuuden päivän sodan seurauksena Länsiranta ja Gaza päätyivät Israelin hallintaan. Israel siis valtasi Länsirannan ja Gazan miehittäjävaltioilta, ei palestiinalaisilta.
Kuten näet, ei palestiinalaisilla tai muillakaan arabeilla ole ainakaan vuoden 1517 jälkeen ollut omaa valtiota nykyisen Israelin, Länsirannan tai Gazan alueella. Israel on Israelin alueella ja Länsiranta on kiistanalaista aluetta, jonka jaosta ei ole vielä päätetty. Gazaa hallitsee diktatorisin ottein terroristijärjestö Hamas.
Ei ole mitään kestävää historiallista tai muutakaan perustetta sille, että Länsiranta kuuluisi yksinomaan arabeille.
Jos palestiinalaiset kokevat kärsineensä vääryyttä maa- ja omaisuusasioissa, heidän ei kannata yrittää ratkaista asiaa terrorilla - vaikka heidän järjestöjensä peruskirjoissa niin käsketäänkin. Tähän mennessä terrori on vain pahentanut heidän asemaansa ja siirtänyt haavetta omasta valtiosta joka vuosi kauemmaksi.
Israel kai koetaan ”uskontovaltioksi” ja vasemmistossa ei juuri uskonkarkeloita ihailla. Lähi-idän kriisi nähdään kahden tiukan uskonnon välisenä kahnauksena ja historia on näyttänyt miten fanaattista uskovaisuus voi pahimmillaan olla. Miksi he eivät sitten arabeja vihaa?
Kyllä vihaavat. Molemmat osapuolet tekevät kovasti pahojaan ja pahuutta on helppo vihata.
Israelin toimet ruokkivat ääri-islamia ja päinvastoin. (Usa tukee Israelia koska siellä asuu huomattava joukko juutalaisia joiden äänet ovat vaaleissa tärkeitä). Sekin on vasemmistolaiselle punainen vaate.
”Ei ole mitään kestävää historiallista tai muutakaan perustetta sille, että Länsiranta kuuluisi yksinomaan arabeille.” Höpisi Hoinosee.
Mutta Israelilla sitten on tällainen oikeus? Huikeaa logiikkaa. Todellisuudessa ja pitkä historiansa aikana he ovat hallineet tuota nyt takaisin varastamaansa maatilkkua noin 150 vuotta. Muun ajan he ovat olleet toisten alaisuudessa.
Juu, ja edelleen Siionistinilkit 'ostaa' maata arabeilta aseiden voimalla. Sionistit on vain yksi haiseva herrakansa herrakansojen isossa joukossa, mutta heillä on oma kirja jossa he itse kertovat olevansa muita parempia, joten tottakai he ovat.
Onneksi heillä on sinun kaltaisiasia tukijoita jotka pitävät huolen siitä ettei konflikti vaan saisi oikeanmukaista ratkaisua.
”Urputan kirjoitti:
Israel kai koetaan ”uskontovaltioksi” ja vasemmistossa ei juuri uskonkarkeloita ihailla. Lähi-idän kriisi nähdään kahden tiukan uskonnon välisenä kahnauksena ja historia on näyttänyt miten fanaattista uskovaisuus voi pahimmillaan olla.”
Jotakuinkin noin luulen myös. Ja kun tähän vielä lisätään historiasta ateistisen NL:n virallinen uskonnonvastaisuus ja paatoksellinen Israel-vihamielisyys, niin siinähän sitä monellle ns.vasemmistolaiselle jo oli ja yhä on syytä vihanpitoon aikalailla. Kyllä ne Marxin ”uskonnonteesit” hyvin on iskostuneet tiettyyn vasemmistoon, tänäpäivänä kuulee monen nuoren vasemmistoidealistin todistavan itselleen näitä Marxin fraaseja.
Taitavat nykyään siellä Amerikassa asti niitä toistella?
Arbaitmactfre kirjoitti:
”Mutta Israelilla sitten on tällainen oikeus?”
Vain arabit ovat vaatimassa yksinoikeutta Länsirantaan ja (Itä-)Jerusalemiin. Israel ei ole vaatimassa etnistä puhdistusta niin kuin arabit, jotka vaativat juutalaisten karkottamista Länsirannalta ja (Itä-)Jerusalemista, vaikka molemmat ovat juutalaisten historiallista asuinaluetta vuosituhansien ajalta.
Länsirannalla mm. Hebron on vanha juutalainen kaupunki, jossa palestiinalaisarabit suorittivat totaalisen etnisen puhdistuksen vuonna 1929 surmaten noin 70 juutalaista ja karkottaen loput.
Juutalaisten puhdistamisen
Länsirannalta ja Itä-Jerusalemista viimeisteli Jordania hyökätessään vastaperustetun juutalaisvaltion kimppuun neljän muun arabimaan kanssa vuonna 1948.
Etnisen puhdistuksen lisäksi Jordania aloitti Itä-Jerusalemissa massiiviset toimet sen juutalaisen historian hävittämiseksi. Mm. kaikki 58 synagogaa tuhottiin ja häpäistiin tekemällä niiden rakennuskivistä mm. katuja ja yleisiä vessoja.
Juutalaiset eivät ole Hebronissa, Jerusalemissa tai Länsirannalla yleensäkään valloittajina ja miehittäjinä vaan vähintäänkin yhtälailla omalla maallaan kuin arabit.
Vasemmistolaisuudessa elää yhä anarkismi, jonka pohjalle sosialismi aikoinaan rakennettiin, eikä tämä utopia ole mihinkään hävinnyt. Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia, jolta punasakki edellyttää aina täydellisyyttä. Pienikin poikkeama siitä nostaa hirvittävän ulinan alkaen Eki Tuomiojasta viimeiseen takarivin sosialistiin.
Uudenmaan kokoisella maatilkulla asuu kuusi miljoonaa juutalaista, ympärillä 100 miljoonaa arabia, joiden yhteinen pyrkimys on Israelin valtion tuhoaminen. Siinäpä kylmät tosiasiat.
Hatunnosto jutusta sinulle, MM.
Israelin valtio on perustettu vain sen takia, että Yhdysvallat saataisiin mukaan ensimmäiseen maailmansotaan.
Muistuttaisin, että Israel on tappanut myös suomalaisia rauhanturvaajia (jokainen joka on asiaa vähänkin tutkinut tajuaa, ettei kyseessä ollut vahinko), joten en seiso ainakaan Israelin puolella.
t. oikeistolainen
Israel on USA:n kaveri (pahapaha) ja arabit taas olivat neukkulan kavereita (hyvähyvä). Taitaa vain vasemmistolla ja älymystönä esiintyvällä porukalla (Vihreät) olla jäänyt vanha levy pyörimään. On täysin käsittämätöntä dissata demokratiaa, kaveerata fasististen diktatuurien kanssa ja korostaa vielä samalla omaa paremmuutta ja korkeaa moraalia.
Jenkkimediassa kerrotiin vuonna 2006, että YK:n asema, jossa suomalainen tarkkailija kuoli, oli iskun aikana Hizbollahin miehittämä. Aseman kattoa olisi käytetty tähystyspaikkana ja piha-aluetta kranaatinheitinten tuliasemana Israelin joukkoja vastaan.
Olen yrittänyt kysellä tämän uutistiedon todenperäisyydestä useammaltakin taholta, mutta törmännyt aina vaikenemisen muuriin. Mikä lienee totuus? Väite on ainakin uskottava, koska paikka olisi ollut ihanteellinen. Isku sissejä vastaan olisi aina propagandavoitto Israelia vastaan, koska se suuntautuisi pakosta myös YK:ta ja siviilejä vastaan.
Ei kai tarvitse olla kovinkaan vasemmistolainen miettiessään Israelin siirtokunta-politiikkaa, Gazaa, Länsirantaa, vesipolitiikkaa…
Patrik kirjoitti:
”Israelin valtio on perustettu vain sen takia, että Yhdysvallat saataisiin mukaan ensimmäiseen maailmansotaan.”
Älä yritä! Ensimmäinen maailmasota käytiin 1914 - 1918 ja toinen maailmansota 1939 - 1945. Israel perustettiin 1948 eli 30 vuotta ensimmäisen ja 3 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.
Haulla ”Hezbollah was using UN post as shield” löytyy uutisia, joissa samalla tarkkailuasemalla suomalaisen kanssa ollut kanadalainen majuri Paeta Hess-von Kruedener kertoo, kuinka Hizbollah käytti YK:n tarkkailuasemaa kilpenään tulittaessaan raketeilla Isralin siviilikohteita ja ettei Israel kohdistanut tulta YK-tarkkailijoihin vaan taktisena välttämättömyytenä alueen Hizbollah-terroristeihin.
On kyllä todella pöyristyttävää salailua, jos Hissut ovat tosiaan olleet kohteena silloin kun YK-asemaa tulitettiin ja asiasta on Suomessa koko ajan vaiettu Israelia samalla demonisoiden. Tuntuu jo liian härskille ollakseen todellista. Siinäpä olisi oiva työsarka tutkivalle toimittajalle.
Olen kyllä ennenkin kuullut Libanonissa muinoin palvelleilta rauhanturvaajilta, ettei arabien asemiesten touhuihin käytännössä puututtu, koska se olisi vesittänyt joukon omat toimintamahdollisuudet. Samalla taidettiin sitten menettää se vähäinenkin uskottavuus Israelin silmissä.
Samasta syystähän palestiinalaiset ampuvat mielellään rakettinsa ja kranaattinsa sairaaloiden ja koulujen katoilta ja pihoilta. Saadaan marttyyreita ja sympatiaa.
Hoinosee:
Oletko kuullut Balfourin julistuksesta? Julistuksella saatiin hyvässä asemassa olevat Yhdysvalloissa asuvat juutalaiset kiinnostumaan ensimmäisestä maailmansodasta ja näin ollen edesauttoi Yhdysvaltojen liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan. Vai keksitkö jonkun muun syyn miksi Iso-Britannia lupaisi juutalaisille miehittämänsä alueen?
Tarkkailuasemia käytetään kilpinä, muttei se oikeuta tappamaan suomalaisia rauhanturvaajia. Hoinosee voisi pistää linkin näihin uutisiin, itse en nimenomaisessa tapauksessa törmännyt mihinkään artikkeliin jossa puhuttiin että ”terroristit” olisivat käyttäneet kyseistä tarkkailuasemaa sillä hetkellä kun Israel ”vahingossa” tulitti tavallisella tykistöllä tarkkailuasemaa 14 kertaa. Ei osunut niin viimeisteli ilmaiskuilla.
Mikään ei tietenkään oikeuta tulittamaan YK:n asemaa, mutta nimellisesti neutraalin toimijan tosiasiallinen räikeä puolueellisuus kyllä madaltaa kynnystä merkittävästi. YK on omilla toimillaan vaarantanut työntekijöidensä turvallisuuden, joten syyllisiä näyttää löytyvän kolmelta suunnalta ja niistä vain yksi on Israel. Jokainen varmaan jakaa prosenttiosuudet omalla subjektiivisella kaavallaan.
Vastaava tapaushan oli punaisen ristin tunnuksella kopterinsa suojannut Ratko Mladic. Kuka on sitä mieltä, että hänellä tuli sodan oloissa olla kyseisen merkin tarjoama suoja siirryttäessä rikospaikalta
toiselle?
Olisiko sittenkin niin, että joskus on luvallista soveltaa tilanteen mukaan? Itse olisin pitänyt oikeutettuna ampua Mladicin kopteria rististä huolimatta, enkä ihmettele, jos joku on tehnyt vastaavan päätöksen YK-aseman suhteen Libanonissa. Merkki sinällään ei merkitse mitään, jos sitä käytetään väärin.
Mihin perustuu väite että lefterit vihaisivat Juuttaanmaata ? Sehän on ollut sosialistinen ihanne ja sen suunnan ainut demokratia ja toimiva yhteiskunta. Jos Hitsarit ovat piileksimässä YK:n asemien lähellä, kyse on pöyristyttävästä YK:n tehottomuudesta. Tukikohtien ympärille on luotava muutaman sadan metrin turva-alue, jolta on karkotettava kaikki sivulliset. Komentavia upseereita on vaihdettava ja pantava uudet voimat johtoon, jos tällaista yksipuolista touhua sallitaan.
Lieneeko kummallakaan puolella nautintaoikeutta siihen kiviseen maalanttiin.
Silloin kun sionismiksi kutsuttu muuttoliike alkoi, maiden omistajat elelivat muualla kuin Palestiinassa. Palestiinan valtiota ei ollut olemassakaan, ei silloin eika nyt.
Paikkakunnan asukkaat nauroivat typeryksille jotka ostiva puhtaalla kullalla soita ja rameikoita. Mita saakutin typeryksia!
Muutamassa vuodessa suot kuivattiin. Rameikot rupesivat kasvamaan hedelmia ja viljaa.
Tuli yhdyskuntia. Oli koulut, liikennekin pelasi.
Alkoi saatanallinen urputus ja kateus. Veivat MEIDAN maamme. Otetaan se takaisin!
Se
takaisinotto jatkuu yha.
Huivipaille on ihan mahdotonta selostaa etta TYO on ainoa keino milla hyvinvointia luodaan.
Toisella puolen oli 'Luvattu Maa'-paskapuhe. Sita sontaa tukee mm USA.
Sen luvatun maan ottaa se joka siihen pystyy. Jehovan Jermut ovat toistaiseksi aika korkealla pistetaulukossa.
Aina on takana ekonomia. Ilmaisia lounastuksia ei ole.
Juuttaat ärsyttävät tahallaan huivipäitä rosvoamalla toisten maata. Kaksi valtiota kylmästi pystyyn. Jerusalemin vanha kaupunki vapaavaltioksi, jonne portit rahastuspisteineen kummankin valtion rajalle. Salemissa voisi kumpikin maa pitää valtiollisia rakennuksiaan ja instituutioitaan. Mutta milään ei onnistu, kun ollaan niin jyrkkää.
”Kaksi valtiota kylmästi pystyyn.”
Johan siellä on. Palestiina jaettiin kahtia juutalaisten ja muslimien kesken, ja muslimit saivat isomman osan, Jordanian. Mutta jostakin syystä se ei riitä.
Demokratian puolella kannattaa seisoa aina mieluummin kuin totalitarismin, ja yrittää sieltä vaikuttaa asioiden sopimiseen. Israelissa kärjistyy juutalaisuuden ja islaminuskon välinen kuilu kuin tuli ja vesi kohtaisivat toisensa. Näiden uskontojen, kulttuurien ja arvomaailmojen yhteiselo on sovittamaton muutoin kuin demokratian kehittymisen kautta molemmissa leireissä. Israel on demokratia, joka toimii toisaaltaan monissa asioissa epädemokraattisesti vahvemman vallalla suhteessa palestiinalaisiin.
Ei tästä kiistasta näy tulevan lasta eikä paskaakaan nykyisillä eväillä.
”Israelia vastaan on helppo ja turvallista protestoida, sillä se on demokratia, joka ei ammu kriitikkojaan”
Arvostan kovasti kirjoituksiasi mutta nyt kyllä olet pahasti hako teillä Marko hyvä!
Olen itse juutalainen ja käyn Israelissa vuosittain ja tämä on pieni esimerkki arjesta:
http://www.youtube.com/watch?v=xEmQVxfgIzw&list=FL_ lfT8jee5NW7b_7KbCMY8Q&index=32
@eero
Jos Israel on isosisko niin Turkista on tullut alueellinen isoveli joten tavalla tai toisella, isoveli tulee antamaan nuoremmalle siskolleen kunnollisen selkäsaunan.
””Israelia vastaan on helppo ja turvallista protestoida, sillä se on demokratia, joka ei ammu kriitikkojaan”
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid”
Niin no, jos menee ilmaisemaan kritiikkiään pesäpallomailoilla, rautakangilla tai raketeilla, voi olettaa että suoraa palautetta tulee takaisinkin. Huomaa myös että pelkästään passiivista vastarintaa tehneillä laivoilla ei ammuttu.
@DeG
Väität siis että on oikeutettua ampua henkilö joka protestoi pesäpallomaila tai rauhtakanki kädessä? Suht älytöntä ajattelua!
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Marko Maunula seuraa Atlantassa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.
Lue kaikki Americana -jutut
Seuraa tätä blogia Facebookissa
Hetkinen tilausta käsitellään.
HaMi kirjoitti:
Oletko siis todella sitä mieltä, että palestiinalaiset ovat tasa-arvoisessa asemassa Israelissa?